№ 2а-249/2025

10RS0012-01-2025-000288-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2025 года

г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Рыжих М.Б.,

при секретаре Барановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее также по тексту административный истец, УФНС России по РК, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 (далее также по тексту административный ответчик, налогоплательщик), мотивируя требования тем, что административный ответчик является плательщиком транспортного налога и налога на профессиональный доход. В установленный законом срок административный ответчик не произвел уплату транспортного налога за 2020, 2021, 2022 г.г., а также налога на профессиональный доход за 2023 год в размере 35 600 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность по ЕНС в общей сумме 95 323 руб. 02 коп., в том числе: задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2020 г. по сроку уплаты 01.12.2023 в сумме 19 498 руб.; задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2021 г. по сроку уплаты 01.12.2023 в сумме 19 498 руб.; задолженность по транспортному налогу с физических лиц за 2022 г. по сроку уплаты 01.12.2023 в сумме 19 498 руб.; задолженность по налогу на профессиональный доход за 2023 год в размере 35 600 руб., а также задолженность по пени в сумме 1 229 руб. 02 коп. При подаче административного иска налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Представитель административного истца УФНС России по РК в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по последнему известному месту регистрации, с позиции положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом извещенным о слушании дела.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 362 НК РФ регламентировано, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Статьей 6 Закона Республики Карелия от 30.12.1999 №384-3PK «О налогах (ставках налогов) на территории Республики Карелия» (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений) установлены ставки транспортного налога на 2018-2022 г.: для автомобилей легковых с мощностью двигателя до 100 л.с. (до 73, 55 кВт включительно) – 10 руб., а с мощность двигателя от 100 л.с. до 150 л.с (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 35 руб.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 27.11.2018 № 422-ФЗ «О проведении эксперимента по установлению специального налогового режима «Налог на профессиональный доход» (далее - Закон №422-ФЗ) налогоплательщиками налога на профессиональный доход признаются физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, перешедшие на специальный налоговый режим в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона № 422-ФЗ объектом налогообложения признаются доходы от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав).

В целях Закона № 422-ФЗ датой получения доходов от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) признается дата получения соответствующих денежных средств или дата поступления таких денежных средств на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, если иное не предусмотрено ст. 7 Закона № 422-ФЗ (ч. 1 ст. 7 Закона № 422-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Закона № 422-ФЗ налоговой базой признается денежное выражение дохода, полученного от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав), являющегося объектом налогообложения. Налоговая база определяется отдельно по видам доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

Согласно ст. 10 Закона № 422-ФЗ налоговые ставки устанавливаются в следующих размерах: 4 процента в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) физическим лицам; 6 процентов в отношении доходов, полученных налогоплательщиками от реализации товаров (работ, услуг, имущественных прав) индивидуальным предпринимателям для использования при ведении предпринимательской деятельности и юридическим лицам.

В силу положений ст. 72 НК РФ способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов являются пени.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В силу п. 3, п. 5 ст. 75 НК РФ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах дня уплаты налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО1 в спорный период являлся собственником следующих транспортных средств: автомобиль Ауди 100 (№), автомобиль Вольво 760 (№), автомобиль Ауди 100, (№), автомобиль Мерседес 200D (№), автомобиль Ауди 100 (№), автомобиль Опель ASCONA №).

В адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление №69757743 от 29.07.2023 об уплате в срок до 01.12.2023 транспортного налога за 2020-2021 гг. в общем размере 58 494 руб.

Кроме того, ФИО1 стоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 24.03.2023. По сведениям налогового органа, административный ответчик не произвел уплату налога на профессиональный доход за 2023 год в размере 35 600 руб. (4 000 руб. по сроку уплаты 28.09.2023, 20 800 руб. – по сроку уплаты 28.09.2023, 10 800 руб. – по сроку уплаты 28.11.2023).

В адрес ФИО2 налоговым органом выставлялось требование об уплате в срок до 02.11.2023 задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 4 000 руб., а также пеней в размере 26 руб.

Как следует из материалов административного дела, вышеуказанная задолженность по налогам административным ответчиком не погашена.

12.02.2024 налоговый орган обращался к мировому судье судебного участка Питкярантского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на профессиональный доход в размере 35 600 руб. за 2023 год, а также транспортного налога в размере 58 494 руб. за 2020-2022 годы, пеней в размере 1 229 руб. 02 коп.

Определением мирового судьи судебного участка Пиктярантского района от 01.03.2024 УФНС России по Республике Карелия было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании вышеуказанной недоимки с ФИО1

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 18.06.2025.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа

Исходя из установленных по делу обстоятельств с применением изложенного нормативного регулирования, суд приходит к выводу, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286 КАС РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых УФНС России по РК не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Предоставление налогоплательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности также не является уважительной причиной пропуска срока.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а, следовательно, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявление административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст. ст. 111, 175 - 180, 286, 289 - 290, 295, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Питкярантский городской Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья

М.Б. Рыжих

Мотивированное решение составлено 21.07.2025.

Питкярантский городской суд Республики Карелия10RS0012-01-2025-000288-45https://pitkiaransky.kar.sudrf.ru