Дело № 2-1-664/2022
64RS0008-01-2022-000888-66
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Левошиной О.Н.,
при секретаре Соколовой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
Акционерное общество (далее АО) «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № (далее договор), в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под 19% годовых, путем зачисления суммы кредита на счет, с возвратом в соответствии с Графиком платежей, Банк открыл ответчику банковский счет, что подтверждается выпиской из лицевого счета. По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в Графике платежей. В нарушение своих обязательств ответчик своевременно не осуществлял погашение задолженности, в связи с чем Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности не позднее 17.06.2007, однако требование Банка не исполнено. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 68 257,85 руб., из которых 46 388,68 руб. основной долг, 3 386,77 руб. начисленные проценты, 15 182,40 руб. начисленные комиссии и платы, 3 300 руб. плата за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 247,74 руб.
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 ГПK РФ).
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.2, п.3 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Как установлено судом, и не оспорено сторонами, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под 19% годовых.
Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно согласно Графику платежей, который установлен сторонами (л.д.15).
В силу п.2 ст.819 параграфа 2 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Обязанность ФИО1 как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.
В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не исполняет условия взятого на себя обязательства по своевременному погашению основного долга и процентов по кредиту, за период с 16.01.2007 по 09.08.2022 задолженность составляет 68 257,85 руб., из которых 46 388,68 руб. основной долг, 3 386,77 руб. начисленные проценты, 15 182,40 руб. начисленные комиссии и платы, 3 300 руб. плата за пропуск минимального платежа (л.д.7-9).
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Банк выставил ответчику Заключительное требование об оплате задолженности в срок до 17.06.2007, однако требование Банка не исполнено (л.д.21).
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению кредита, ответчиком суду не представлены. Ответчик каких-либо возражений относительно размера исковых требований не представил, расчет задолженности не оспорил (статья 56 ГПК РФ).
При этом ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно ст.204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Поскольку условиями кредитного договора предусмотрено погашение кредита и процентов по нему периодическими платежами, срок исковой давности по требованиям о возврате денежных средств исчисляется с момента наступления срока каждого очередного платежа, а потому истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредиту в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в суд.
Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала течения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.
Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у кредитора, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства.
Согласно установленному сторонами кредитного договора Графику платежей (л.д.15), ответчик обязался вносить ежемесячный платеж по кредиту 17 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж).
В заключительном требовании, выставленном ответчику, истцом указано об оплате задолженности в срок до 17.06.2007.
Истец обратился 28.02.2022 к мировому судье судебного участка № 1 Базарно-Карабулакского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Вынесенный 22.03.2022 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 01.04.2022. С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 11.08.2022 (согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.26)).
Таким образом, на момент обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и с исковым заявлением в Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области срок исковой давности истек. Доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.
Учитывая срок исковой давности, равный трем годам, суд приходит к выводу, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности. Данные обстоятельства являются основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в месячный срок со дня принятия.
Председательствующий О.Н. Левошина