Копия:

УИД: 66RS0048-01-2022-000838-83

Дело N 2-788/2022

Мотивированное решение

изготовлено 19.10.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Ревда Свердловской области 13 октября 2022 года

Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» 12.05.2015 заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 было передано ООО «АФК» в размере 146 126 руб. 65 коп.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1, по состоянию на 23.03.2017 в размере 146 126 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины вразмере 2-61 руб. 27 коп.

Задолженность по вышеуказанному судебному приказу была исполнена в полном объеме 12.10.2020.

Протокольным определением 3-м лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора привлечено ООО «ХКФ Банк».

На основании изложенного, истец просит в судебном порядке взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.05.2015 по 04.2017 в размере 25 429 руб. 35 коп.; за период с 05.05.2017 по 12.10.2020 в размере 29209 руб. 68 коп., с последующим начислением процентов, исходя из ключевой ставки Банка России до даты фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в размере 1840 руб.

Истец и ответчик по вызову суда не явились, в порядке ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие. Ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель 3-го лица ООО «ХКФ Банк» по вызову суда не явился, надлежаще извещен о судебном заседании в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина его неявки суду неизвестна, ходатайства об отложении дела от него не поступало.

Учитывая положения ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя 3-го лица.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года N 99-О).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

После вступления в законную силу судебного постановления, которым взысканы денежные средства с ответчика в пользу истца, обязательства ответчика являются денежными, в связи с чем при просрочке исполнения обязательства могут применяться положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, что в указанной статье не перечислены все возможные случаи ее применения, в частности, случай неисполнения обязательства по выплате денежных средств по решению суда, вступившему в законную силу.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Ревдинского судебного района от 05.05.2017 с ФИО1 в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013, заключенному между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 по состоянию на 23.03.2017 в размере 146126 руб. 65 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2061 руб. 27 коп. (л.д.18).

Вышеуказанное судебное решение исполнено 12.10.2020, что не оспаривается ответчиком, всвязи с чем требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы.

Между тем требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 05.05.2017 удовлетворению не подлежатКак следует из материалов дела в судебном приказе размер задолженности определен по состоянию на 23.03.2017, т.е. указанный период задолженности частично учтен в судебном приказе.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С вышеуказанными требованиями о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 05.05.2017 истец обратился в суд 25.04.2022, т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске в данной части.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением судебного акта за период с 05.05.2017 по 12.10.2020 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Из материалов дела следует, что судебный приказ № вступил в законную силу 21.06.2017, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться за период с 21.06.2017 до 12.10.2020 и составит 27446 руб. 65 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежат, так как согласно п.5 ст.395 Гражданского кодекса начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 декабря 2020 г. N 3000-О, пункт 5 статьи 395ГК РФ устанавливает правило о недопущении начисления охранительных сложных процентов, которое направлено на установление справедливого баланса интересов должника и кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1840 руб. (л.д.6). Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27446 руб. 65 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1023 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: А.А.Сидорова

Решение суда вступило в законную силу «_____» __________2022г. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела N 2-788/2022.

Судья: А.А.Сидорова