Решение по делу № 2А-979/2025 от 10.06.2025 | Златоустовский городской суд (Челябинская область)

УИД № 74RS0017-01-2025-000497-75

Дело № 2а-979/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Коноваловой Т.С.

при секретаре Хайловой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 32 по Челябинской области обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам в размере №., в том числе:

- НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов, полученных налоговым резидентом РФ в виде дивидендов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.;

- налог на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

- пени, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 1518,90 руб.

В обоснование заявленных требований налоговый орган ссылается на то, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика и в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц формы 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный №), в которой заявлен социальный налоговый вычет по расходам на лечение в размере № руб. По результатам камеральной поверки налоговым органом подтверждена сумма излишне уплаченного налога, подлежащая возврату из бюджета за ДД.ММ.ГГГГ год, в размере № руб. Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате переплаты НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, которая зачислена на счет, указанный в заявлении налогоплательщика.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ формы 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (номер корректировки 1), в которой заявлен социальный налоговый вычет по расходам на лечение в размере № руб., а также вычет по расходам на обучение ребенка в размере № руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по результатам заполнения декларации, составила № руб. В результате чего образовалась задолженность по НДФЛ в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (№.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произведен платеж в размере № руб., который зачтен в задолженность по НДФЛ за 2022 год. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация за 2022 год от налогоплательщика не поступала.

Кроме того ФИО1 является собственником недвижимого имущества: квартиры по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью № кв.м., регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии со ст.ст. 358, 401 Налогового кодекса РФ является объектом налогообложения. Налогоплательщиком в ДД.ММ.ГГГГ году не произведена оплата налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа, в размере № руб.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, в связи в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации ей начислены пени в размере в размере 1518 руб. 90 коп.

Представитель административного истца МИФНС России № 32 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5 оборот, 75).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.74). В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что задолженности по налогам и пени не имеет.

Согласно ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания по делу о взыскании обязательных платежей и санкций, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административные исковые требования МИФНС России № 21 по Челябинской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена в п.1 ч.1 ст. 23 и ст. 45 НК РФ.

Положениями ч.1 ст.286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы.

Порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение (ст.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – НК РФ) налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

Согласно пп.1 п.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 ст.45 НК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) закреплено, что если иное не предусмотрено п.2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст.48 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса. Налоговая база определяется отдельно по каждому виду доходов, в отношении которых установлены различные налоговые ставки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1 статьи 219 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящей главой, при определении размера налоговых баз налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов, в том числе в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за свое обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на обучение с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи, а также в сумме, уплаченной налогоплательщиком-родителем за обучение своих детей в возрасте до 24 лет, налогоплательщиком-опекуном (налогоплательщиком-попечителем) за обучение своих подопечных в возрасте до 18 лет по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, - в размере фактически произведенных расходов на это обучение, но не более 110 000 рублей на каждого ребенка в общей сумме на обоих родителей (опекуна или попечителя); в сумме, уплаченной налогоплательщиком в налоговом периоде за медицинские услуги, оказанные медицинскими организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими медицинскую деятельность, ему, его супругу (супруге), родителям, детям (в том числе усыновленным) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечным в возрасте до 18 лет (в соответствии с перечнем медицинских услуг, утвержденным Правительством Российской Федерации), а также в размере стоимости лекарственных препаратов для медицинского применения, назначенных им лечащим врачом и приобретаемых налогоплательщиком за счет собственных средств.

При применении социального налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, учитываются суммы страховых взносов, уплаченные налогоплательщиком в налоговом периоде по договорам добровольного личного страхования, а также по договорам добровольного страхования своих супруга (супруги), родителей, детей (в том числе усыновленных) в возрасте до 18 лет (до 24 лет, если дети (в том числе усыновленные) являются обучающимися по очной форме обучения в организациях, осуществляющих образовательную деятельность), подопечных в возрасте до 18 лет, заключенным им со страховыми организациями, имеющими лицензии на ведение соответствующего вида деятельности, предусматривающим оплату такими страховыми организациями исключительно медицинских услуг.

Общая сумма социального налогового вычета, предусмотренного абзацами первым - четвертым настоящего подпункта, принимается в размере фактически произведенных расходов, но с учетом ограничения, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В Постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П Конституционный Суд дал оценку конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд признал, что при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета: не исключена возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства; соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета. Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе Российской Федерации понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Не оценивая по существу нормы гражданского законодательства, касающиеся неосновательного обогащения, в связи с реализацией фискальных задач государства, Конституционный Суд Российской Федерации тем не менее неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (Постановление от 19 января 2017 г. N 1-П; определения от 2 октября 2003 г. N 317-О, от 5 февраля 2004 г. N 43-О и от 8 апреля 2004 г. N 168-О).

Соответствующие требования налоговых органов подлежат рассмотрению с учетом установленного Гражданским кодексом Российской Федерации общего срока исковой давности, который составляет три года и исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите данного права (статьи 196 и 200).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом обязанность доказать наличие оснований для получения денежных средств, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе указанных в подпункте 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагается на ответчика.

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 24 марта 2017 года N 9-П рассмотрен вопрос, связанный с наличием у налоговых органов права в случае ошибочного предоставления имущественных налоговых вычетов по НДФЛ обратиться в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании задолженности по НДФЛ в качестве неосновательного обогащения без учета установленного Налоговым кодексом Российской Федерации порядка взыскания налогов и сборов, в том числе без соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и за пределами установленных Налоговым кодексом Российской Федерации сроков обращения в суд.

Как следует из административного искового заявления, подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной службы № 27 по Челябинской области первичную налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (3-НДФЛ) за ДД.ММ.ГГГГ год (регистрационный №), сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила № руб. Проверка декларации завершена без нарушения, акт камеральной налоговой проверки не формировался, решение не выносилось.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 11.3 НК РФ сумма денежных средств по результатам предоставления налогового вычета признается единым налоговым платежом и подлежит учету на едином налоговым счете налогоплательщика.

В соответствии с п.3 ст.79 НК РФ при получении заявления о распоряжении путем возврата, но не ранее принятия решения о предоставлении налогового вычета в соответствии со ст.221.1 Кодекса, налоговым органом не позднее следующего дня в территориальный орган Федерального казначейства направляется поручение о возврате суммы денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС налогоплательщика. Формирование решения о возврате налоговым органом денежных средств и, соответственно, направление его в адрес налогоплательщика Кодексом не предусмотрено.

В случае недостаточности положительного сальдо на ЕНС, для осуществления предусмотренного ст.79 Кодекса возврата сумм денежных средств налогоплательщику, возврат осуществляется частично, в случае отсутствия положительного сальдо на ЕНС налогоплательщику направляется сообщение об отказе в возврате (п.2 ст.79 НК РФ).

По состоянию на дату окончания камеральной проверки (ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО1 на ЕНС числилось отрицательное сальдо в размере № руб., в том числе задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб.; по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме № руб.; по пени, начисленной в соответствии со ст.75 Кодекса, в сумме № руб.

В связи с отражением на ЕНС суммы подтвержденного вычета в размере № руб. задолженность в размере № руб. погашена в полном объеме, положительное сальдо ЕНС составило № руб.

Налоговым органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение о возврате суммы в размере № руб. на расчетный счет ФИО1, денежные средства зачислены ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты счета, указанного в ее заявлении на возврат. На сумму № руб. в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика в соответствии с п.2 ст.79 Кодекса направлено сообщение о частичном отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94,95). Итоговое сальдо ЕНС ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стало нулевым.

ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ формы 3- НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год (номер корректировки 1). В данной декларации заявлен социальный налоговый вычет по расходам на лечение в размере № руб., а также вычет по расходам на обучение ребенка в размере № руб., сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по результатам заполнения декларации, составила № руб. В результате чего образовалась задолженность по НДФЛ в размере № руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ (№ руб.). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уточненная налоговая декларация за ДД.ММ.ГГГГ год от налогоплательщика не поступала (л.д.76-77).

Налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ произведен платеж в размере 577 руб., который зачтен в задолженность по НДФЛ за 2022 год, в связи с чем налоговый орган произвел уменьшение задолженности по НДФЛ на 577 руб. Сумма задолженности по НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, подлежащая взысканию, составила № руб. (л.д.76-77).

На основании изложенного суда приходит к выводу, что сумма полученного ответчиком налогового вычета в размере 8163 руб. является неосновательным обогащением, в связи с чем подлежит взысканию с ФИО1

Объект недвижимости, находящийся в собственности административного ответчика, является объектом налогообложения в соответствии со ст.401 НК РФ.

Порядок исчисления суммы налога предусмотрен ст.408 НК РФ, где указано, что сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (ст.409 НК РФ).

Также согласно сведениям об имуществе физических лиц на имя ФИО1 зарегистрировано недвижимое имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., регистрация права собственности ДД.ММ.ГГГГ, признаваемое объектом налогообложения (л.д.7).

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объекты недвижимости, находящиеся в собственности административного ответчика, являются объектами налогообложения, в соответствии со ст.401 НК РФ.

Ставки налога на имущество физических лиц с 01.01.2016 установлены решением Собрания депутатов Златоустовского городского округа от 26.11.2015 N 71-ЗГО «О введении на территории Златоустовского городского округа налога на имущество физических лиц».

Обязанность по уплате указанного налога за 2022 год административным ответчиком не исполнена. Доказательств обратного не представлено.

При наличии у налогоплательщика недоимки в его адрес направляется требование об оплате налога, что предусмотрено ч. 2 ст.69 НК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ).

Требованием об оплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (ч.1 ст.69 НК РФ).

В соответствии со ст.70 НК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст. 75 НК РФ (в редакции федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) в случае уплаты причитающихся сумм налога в более поздние по сравнению с установленным законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщик обязан уплатить пени.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п.3 ст. 75 НК).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п.4 ст. 75 НК).

В соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в адрес ФИО1 направлялось требование об уплате налогов и пени, штрафов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе об уплате недоимки по НДФЛ, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, в размере № руб., пени в размере №. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ; требование об уплате заложенности от ДД.ММ.ГГГГ № об уплате налога на имущество за период ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,30).

Поскольку налогоплательщик ФИО1 является пользователем личного кабинета налогоплательщика, указанные налоговое уведомление и требование об уплате налога были направлены ему в личный кабинет в электронном виде, где имеют статус «получено» (л.д.14).

За несвоевременную уплату налогов налоговым органом на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.33,34).

Предъявленные ко взысканию суммы задолженности и начисленных пеней подтверждаются расчетами, предоставленными административным истцом (л.д. 33,34). Судом указанные расчеты проверены, признаны арифметически верными, административным ответчиком не оспорены.

ФИО1 каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм неоплаченных налогов, пени суду не представила, сумма начисленных налогов не оспорена. Таким образом, судом установлено, что налогоплательщик ФИО1 свою обязанность по уплате налога, пени своевременно и в полном объеме не исполнила.

При рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) судам необходимо проверять, не истекли ли установленные статьей 48 Налогового кодекса РФ сроки для обращения налоговых органов в суд (сроки давности взыскания налогов и пени).

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в ред. федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 г.Златоуста Челябинской области отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № 32 по Челябинской области задолженности по налогам и сборам за ДД.ММ.ГГГГ год и пени в общей сумме № коп., в связи поступлением возражений должника относительно исполнения судебного приказа (л.д.50,51,52).

Налоговый орган обратился в Златоустовский городской суд с данным административным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4), то есть срок для обращения в суд не пропущен.

Административным ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение исполнения обязанности по уплате сумм задолженности по налогам, пени и штрафам суду не представлено. Суммы недоимок не оспорены.

На основании изложенного, с административного ответчика подлежит взысканию задолженность по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов, полученных налоговым резидентом РФ в виде дивидендов, за 2022 год в размере 8 163 рубля, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за 2022 год в размере 577 рублей, пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере 1518 рублей 90 копеек.

Частью 1 ст. 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.61.1, п. 2 ст. ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме № руб., от уплаты которой административный истец в силу закона освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 32 по Челябинской области задолженность по уплате НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст.227, 227.1, 228 НК РФ, а также доходов, полученных налоговым резидентом РФ в виде дивидендов, за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубля, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц по ставке, применяемой к объекту налогообложения в границах городского округа за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рублей, пени, установленные Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в размере № копеек.

<данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 (№) государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в сумме № рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.С. Коновалова

мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ