УИД 38RS0019-01-2025-001704-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2025 г. г. Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой И.С.,

при секретаре Никитиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (далее по тексту – КУМИ Братского района, Комитет) обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика арендную плату за пользование земельным участком в доход муниципального образования «Братский район» в сумме 347 435 руб. 24 коп., в том числе 311 407 руб. 98 коп. - основной долг, 36 027 руб. 26 коп. – пени.

В обоснование исковых требований указано, что на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка (извещение №) от (дата), ФИО1 предоставлен, земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, кадастровый №, площадью 100031 кв.м, местоположение: (адрес), для складирования опилок.

Срок аренды земельного участка согласно договору № аренды земельного участка от (дата) установлен с (дата) по (дата).

Дополнительным соглашением № от (дата) к договору срок аренды установлен с (дата) по (дата).

Дополнительным соглашением от (дата) к договору арендная плата установлена в размере 48 048,64 руб. с внесением не позднее 10 дня второго месяца каждого квартала (на основании утвержденного мирового соглашения Братским районным судом Иркутской области по делу №).

Пунктом 5.2 договора предусматривается ответственность в виде уплаты пени за нарушение срока внесения платы.

Обязательства по оплате за пользование арендованным земельным участком не исполнялись должником надлежащим образом. Должник не вносил арендную плату в полном объеме, предусмотренную договором.

В свою очередь, Комитет в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате аренды земельного участка, произвел расчет задолженности, которая по состоянию на (дата) составляет 347 435 руб. 24 коп., в том числе 311 407 руб. 98 коп. - основной долг,36 027 руб. 26 коп. - пени, согласно п. 5.2 договора.

Ранее на вышеуказанную сумму был вынесен судебный приказ мировым судьей судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братск Иркутской области от (дата) (дело №), но отменен (дата) на основании возражений ответчика.

Истец является органом администрации МО «Братский район», обладает правами юридического лица. На основании Положения о Комитете, утвержденного решением Думы Братского района от (дата) №, одной из основных задач Комитета является обеспечение предоставления земельных участков на праве аренды и иных правах в соответствии с действующим законодательством.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск, полагала необоснованным расчет задолженности истца, заявила о пропуске им срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы иска, возражений на него, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) следует, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещения убытков и другими способами.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Положениями п. 1 ст. 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год; законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Как указано в п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно п. 4 указанной статьи размер арендной платы определяется договором аренды.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) на основании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по продаже прав на заключение договора аренды земельного участка (извещение №) между МО «Братский район» Иркутской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (л.д. 22-23), по условиям которого арендатору предоставлен земельный участок категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, кадастровый №, площадью 100 031 кв.м, местоположение: (адрес), для складирования опилок (п. 1.1). Срок аренды установлен с (дата) по (дата) (п. 2.1). Годовой размер арендной платы составил 750,23 руб. (п. 3.2.), вносимый арендатором ежеквартально в сумме 187,56 руб. (п. 3.3). За нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (п. 5.2).

(дата) между сторонами заключено мировое соглашение в рамках гражданского дела № по иску администрации МО «Братский район» к КУМИ Братского района, ФИО1 о признании аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка недействительным, признании договора аренды земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки, которым изменен размер арендной платы по вышеназванному договору аренды земельного участка (л.д. 26).

По условиям заключенного (дата) сторонами дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка (л.д. 12) годовой размер арендной платы установлен в сумме 192 194,56 руб., с ежеквартальным внесением в размере 48 048,64 руб. не позднее 10 дня второго месяца каждого квартала.

Дополнительным соглашением № от (дата) к договору аренды земельного участка сторонами изменен срок аренды - с (дата) по (дата) (л.д. 9).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 42 ЗК РФ и собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Исходя из статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Актом приема-передачи земельного участка от (дата) подтверждается и ответчиком не оспаривается надлежащее исполнение истцом своей обязанности по фактической передаче земельного участка в пользование ответчика (л.д. 17).

Между тем, в нарушение условий договора аренды земельного участка ответчик, принятые на себя обязательства по своевременной оплате арендных платежей и в установленном размере исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, за ней образовалась задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по арендной плате по состоянию на (дата) составляет 347 435,24 руб., из которых: 311 407,98 руб. – основной долг, 36 027,26 руб. – пени, начисленные в соответствии с п. 5.2 договора аренды земельного участка (л.д. 21, 22).

Проверяя указанный расчет задолженности, суд, вопреки возражениям ответчика, находит его верным, поскольку он содержит достоверные исходные данные, произведен с учетом внесенных ответчиком платежей, соответствует условиям договора с учетом внесенных в него изменений дополнительными соглашениями.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность по доказыванию отсутствия спорной задолженности, либо ее некорректности возлагается не на кредитора, а на должника.

ФИО1 мотивированный контррасчет суду представлен не был, какие-либо иные допустимые и относимые доказательства, опровергающие наличие задолженности по арендной плате, несоответствие ее размера, материалы дела не содержат.

В порядке приказного производства №, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от (дата) с ФИО1 в пользу КУМИ Братского района взыскана спорная задолженность по основному долгу за период с (дата) по (дата), по пени – с (дата) по (дата) (л.д. 23).

Вместе с тем, в связи с поступившими от должника возражениями, вышеназванный судебный приказ был отменен на основании определения мирового судьи от (дата) (л.д. 24).

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что арендуемый ответчиком земельный участок передан ему за согласованную сторонами плату, при этом ответчик предусмотренные договором аренды условия по внесению арендных платежей с учетом дополнительных соглашений нарушает, исковые требования по существу обоснованны.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд руководствуется нижеследующим.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из условий договора аренды земельного участка с учетом внесения в него изменений дополнительным соглашением от (дата), следует, что ответчик ежеквартально обязан вносить арендные платежи в размере 48 048,64 руб. не позднее 10 дня второго месяца каждого квартала.

Согласно расчету задолженности, проверенному судом и не опровергнутому ответчиком, спорная задолженность начала образовываться с (дата) (момент невнесения арендного платежа за 3-ий квартал), в связи с чем, срок исковой давности следует исчислять именно с указанной даты.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд (дата), что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции (л.д. 4), то есть в пределах установленного законом процессуального срока, соответственно ходатайство ответчика в указанной части является ошибочным и не может быть удовлетворено судом.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на то, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Так, согласно п. 18 указанного постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что (дата) истец впервые реализовал свое право на судебную защиту обратившись к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 по спорным требованиям.

Таким образом, период с (дата) по (дата) (дата отмены судебного приказа) не включается в исчисление сроков исковой давности в данном споре.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования КУМИ Братского района подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, тогда как оснований для освобождения ответчика от ее уплаты у суда не имеется, с ФИО1 в доход бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 186 руб., исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Братский район» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Братский район» арендную плату за пользование земельным участком по договору № аренды земельного участка от (дата) в размере 347 435,24 руб., в том числе: 311 407,98 руб. – основной долг, 36 027,26 руб. – пени согласно п. 5.2 договора.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 186 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Ковалева

Мотивированный текст решения изготовлен 15 августа 2025 года.

Судья И.С. Ковалева