РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ноздрачевой Т.И.,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца - председателя правления ТСЖ «ГРАН» фио, ответчика ФИО1 и его представителя по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-2337/2022 по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «ГРАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и возмещении судебных расходов, по встречному исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ГРАН» об обязании вернуть уплаченные денежные средства, обязании заключить договор, обязании предоставить платежные документы,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «ГРАН» о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и возмещении судебных расходов. В обоснование иска указано следующее. ТСЖ «ГРАН» осуществляет управлением многоквартирным домом № 11, расположенным по адресу: адрес, и является взыскателем взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «ГРАН», открытый в целях формирования фонда. 15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 256 адрес выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ТСЖ «ГРАН» задолженности по взносам на капитальный ремонт, образовавшейся за период с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма На основании определения мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 01 октября 2021 года судебный приказ от 15 сентября 2021 отменен. ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес. За период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2021 года ФИО1 не производит оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта, в связи с чем, у него имеется задолженность за указанный период в размере сумма На основании изложенного, с учетом уточненного иска, истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма и судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма

В период рассмотрения дела к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление ФИО1 к ТСЖ «ГРАН» об обязании вернуть уплаченные денежные средства в сумме сумма из произведенных оплат за жилое помещение и коммунальные услуги по единому платежному документу за помещение по адресу: адрес, поскольку указанные средства являются целевыми и предназначены для оплаты позиции «содержание и ремонт»; об обязании заключить договор по аккумулирования взносов на капитальный ремонт с целью формирования фонда капитального ремонта общего имущества общего многоквартирного дома № 72, расположенного по адресу: адрес; обязать ТСЖ «ГРАН» ежемесячно предоставлять ФИО1 своевременно оформленные надлежащим образом платежные документы с указанием своих регистрационных данных, банковских реквизитов, включая расчетный специализированный счет фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома и все необходимые коды для осуществления перевода взноса на капитальный ремонт.

Представитель истца ТСЖ «ГРАН» - фио в судебном заседании исковые требования в полном объеме поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в нем, поскольку задолженность за указанный период ответчиком не погашена; отказать в удовлетворении требований встречного иска.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности фио в суд явились, просили отказать в удовлетворении требований ТСЖ «ГРАН», применить срок исковой давности как самостоятельное основание для отказа в удовлетворении первоначального, удовлетворить требования встречного иска.

Суд, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает исковые требования ТСЖ «ГРАН» к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, и не подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО1 к ТСЖ «ГРАН» по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.

Согласно ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности, в том числе собственник помещений в МКД, обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 Гражданского кодекса, часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса).

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме (части 1 и 3 статьи 158 Жилищного кодекса).

Взнос на капитальный ремонт, как указано в части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, включен в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме (пункт 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 этого кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 данного кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно положениям статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в силу статьи 154 ЖК РФ включает в себя взнос на капитальный ремонт, вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

Судом установлено следующее.

ТСЖ «ГРАН» осуществляет управлением многоквартирным домом № 11, расположенным по адресу: адрес, и является взыскателем взносов на капитальный ремонт на специальный счет ТСЖ «ГРАН», открытый в целях формирования фонда.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры № 72, расположенной по адресу: адрес.

Согласно представленному стороной истца расчету, за период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2021 года ФИО1 не производит оплату взносов на формирование фонда капитального ремонта, в связи с чем, у него имеется задолженность за указанный период в размере сумма

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчик доказательств оплаты задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период не представил, расчет задолженности является арифметически верным, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2021 года в размере сумма, при этом, оснований для применении срока исковой давности не имеется, по основаниям, изложенным ниже.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 10, п. 12, п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

15 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 256 адрес выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 в пользу ТСЖ «ГРАН» задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, который на основании определения мирового судьи судебного участка № 256 адрес от 01 октября 2021 года отменен.

Таким образом, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, который был подан в сентябре 2021 года, а истец просил взыскать сумму задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 01 сентября 2018 года по 30 апреля 2021 года, срок исковой давности по заявленным требованиям не истек.

При рассмотрении требования о взыскании пени в размере сумма суд пришел к следующему.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности ответчика по основному долгу, длительность неисполнения обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд находит сумму пени соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пени подлежит взысканию в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, в связи с чем, в пользу истца с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценивает представленные доказательства, исследует обстоятельства по делу, а также принимает во внимание степень участия представителя истца в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства, объем оказанной юридической помощи, длительность рассмотрения дела судом, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, и, исходя из принципа разумности и справедливости, пришел к выводу об определении суммы расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

При этом, взыскиваемая сумма в размере сумма соответствует указаниям Конституционного Суда РФ (Определение от 17.07.2007 г. № 382-О-О) об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, что является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме - ФИО1 уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, которые включены в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления ФИО1 к ТСЖ «ГРАН» об обязании вернуть уплаченные денежные средства, обязании заключить договор, обязании предоставить платежные документы - не имеется, поскольку не основаны на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «ГРАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени и возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья «ГРАН» с ФИО1 задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, образовавшуюся за период с 01 сентября 2018 года по 01 ноября 2021 года в размере сумма, пени в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, судебные расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении требований встречного искового заявления ФИО1 к Товариществу собственников жилья «ГРАН» об обязании вернуть уплаченные денежные средства, обязании заключить договор, обязании предоставить платежные документы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Решение принято судом в окончательной форме 13 января 2023 года.

Судья фио