УИД№77RS0001-02-2021-011417-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3402/22 по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, по встречному иску ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО3 Д.С, о взыскании денежных средств, в котором просила взыскать в ее пользу с ответчика денежную сумму в размере 157 290 рублей, сумму пени в размере 224 700 рублей, компенсацию морального вреда в размере 13 000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 48 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 221 495 рублей.

Свое обращение истец мотивировала тем, что 01.03.2021г. между ФИО2 и ИП ФИО3 Д.С. был заключен договор на изгтовление, поставку и монтаж мебели №01032021, в рамках которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели: шкаф из ЛДСП с фасадами из МДФ с интегрированной ручкой в эмали, габаритами, срок выполнения работ 40 календарных дней, а заказчик обязывался оплатить установленную цену. В соответствии с договором №01032021 от 01.03.2021г., заказчик обязан был внести предоплату в размере 70% от суммы 224 700 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. В соответствии с условиями п. 4.1 договора №01032021 от 01.03.2021г. в случае несоблюдения сроков расчетов за оказанные услуги, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки. В соответствии с условиями договора №01032021 от 01.03.2021, заказчик совершил полный и безоговорочный акцепт счета исполнителя и оплатил предоплату в размере 70% от суммы 224 700 рублей, что составило денежную сумму в размере 157 290 рублей. Истец оплатила денежную сумму в размере 157 290 рублей. Ответчик не оказал никаких услуг истцу по изготовлению, поставке и монтажу мебели в установленный срок по договору. Ответчиком нарушены условия п. 1.1, п. 2.1 договора No 01032021 от 01.03.2021г. - в установленные договором сроки заказ выполнен не был, мебель не изготовлена и истцу не доставлена в комплектации, предусмотренной договором, по состоянию на дату подачи искового заявления. Ответчик не произвел никаких работ, указанных в п. 2.2.1, п. 2.2.2, п. 2.2.3 договора. А именно – ответчик не передал истцу изделие надлежащего качества, соответствующего эскизу, не доставил и не осуществил монтаж. Ответчик не уведомил истца о готовности изделия и не уточнил время доставки. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан не был, денежные средства по договору №01032021 ответчиком возвращены истцу не были.

ИП ФИО3 Д.С. обратился со встречным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 67 410 рублей.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями договора №01032021 от 01.03.2021 года ИП ФИО3 Д.С. обязался выполнить по заданию истца работы по изготовлению мебели в виде шкафа из ЛДСП с фасадами из МДФ с интегрированной ручкой в эмали, габаритами 2934×2534×580 мм по чертежам и материалам, согласованными с заказчиком, а ФИО2 обязалась принять товар и оплатить его стоимость. ИП ФИО3 Д.С. изготовил по договору товар по заказу ФИО2 и сообщил ей об этом, однако она проигнорировала уведомление о готовности товара. Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязана оплатить работы на общую сумму 224 700 рублей. При этом, авансом было оплачено 157 200 рублей (70% от общей суммы). Оставшаяся сумма в размере 67 410 рублей ФИО2 не оплачивалась. Таким образом, мебель была изготовлена под уникальный, индивидуальный заказ, работы выполнены, потрачены время и ресурсы исполнителя, однако заказчик отказывается принимать изготовленную мебель.

Представитель истца по первоначальному иску по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, поддержал первоначальные исковые требования, возражал против удовлетворения встречного иска.

Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении первоначального иска отказать и удовлетворить встречные исковые требования.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель, договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно ст. 499 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, если договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

На основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В судебном заседании установлено, что 01.03.2021г. между ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 Д.С. (исполнитель) был заключен договор на изгтовление, поставку и монтаж мебели №01032021, в рамках которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению, доставке и монтажу мебели: шкаф из ЛДСП с фасадами из МДФ с интегрированной ручкой в эмали, габаритами, срок выполнения работ 40 календарных дней, а заказчик обязывался оплатить установленную цену.

В соответствии с договором №01032021 от 01.03.2021г., заказчик обязан был внести предоплату в размере 70% от суммы 224 700 рублей в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора.

В соответствии с условиями п. 4.1 договора №01032021 от 01.03.2021г. в случае несоблюдения сроков расчетов за оказанные услуги, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 1% от суммы договора и пеню из расчета 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями договора №01032021 от 01.03.2021г., заказчик совершил полный и безоговорочный акцепт счета исполнителя и оплатил предоплату в размере 70% от суммы 224 700 рублей, что составило денежную сумму в размере 157 290 рублей.

В обоснование первоначальных исковых требований ФИО2 указывает на то, что исполнитель не оказал никаких ей услуг по изготовлению, поставки и монтажу мебели в установленный срок по договору № 01032021 от 01.03.2021г., не передал ей изделие надлежащего качества, соответствующего эскизу, не доставил и не осуществил монтаж, не уведомил истца о готовности изделия и не уточнил время доставки. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписан не был. На многочисленные требования истца об исполнении исполнителем условий договора по изготовлению, поставки и монтажу мебели №01032021 от 01.03.2021г. ответчик не отреагировал и проигнорировал законные требования заказчика.

В подтверждение указанных доводов ФИО2 представлена переписка с ИП ФИО3 Д.С. по электронной почте, в которой ответчик заверяет о полном возврате предоплаты до 01.05.2021г.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ИП ФИО3 Д.С. доказательств выполнения обязательств по изготовлению, поставке и монтажу мебели в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик ИП ФИО3 Д.С., принявший на себя обязательства: поставить товар в установленный договором срок, своих обязательств не исполнил, и не предпринял мер для надлежащего исполнения обязательств, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 157 290 рублей, уплаченных истцом ФИО2 в пользу ИП ФИО3 Д.С.

Требования истца по первоначальному иску о взыскании с ответчика неустойки также являются обоснованными. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 224 700 рублей за период с 01.03.2021 года по 20.05.2021 года. Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, заявленное в возражениях на первоначальный иск, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом периода просрочки, последствий нарушенного обязательства.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца по первоначальному иску, вызванных нарушением ее прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела, отказав в удовлетворении указанного требования в большем размере, как чрезмерно завышенном.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 108 645 рублей ((157 290 рублей + 50 000 рублей + 10 000 рублей) : 2).

Согласно ст. 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ИП ФИО3 Д.С. в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела, количества судебных заседаний и объема оказанных услуг.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 572 рублей 90 копеек.

Поскольку доказательств выполнения обязательств по договору ИП ФИО3 Д.С. в матераилы дела представлено не было, первоначальные исковые требования судом удовлетворены частично, правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН *) в пользу ФИО2 (паспорт *) денежную сумму в размере 157 290 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 108 645 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО3 (ИНН *) государственную пошлину в размере 5 572 рублей 90 копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении встречных исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательой форме 18 ноября 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова