Дело №1-708/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года <адрес>.
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО10
при секретаре судебного заседания ФИО2,
с участием прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1 и его защитника, адвоката ФИО7,
потерпевшего Потерпевший №1,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Армянской ССР, гражданина России, имеющего среднее образование, не женатого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 159; ч. 2 ст. 159 УК РФ к 3 года 7 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Киевского судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 8 месяцев;
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Железнодорожного судебного района <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 10 месяцев,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном напротив входа в «Детский парк», по адресу: <адрес>, обратил внимание на упавший на землю с руки Потерпевший №1 браслет из золота. После чего ФИО1 реализуя внезапно возникшим преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и что Потерпевший №1 за его действиями не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 браслет из золота 585 пробы, весом 6,4 грамма стоимостью 35 537 рублей 06 копеек.
Продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, ФИО1, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной по адресу: <адрес>А, обратил внимание на выпавший под скамейку из кармана ФИО4 мобильный телефон марки «Realme с-21», в корпусе голубого цвета и денежные средства в сумме 2 500 рублей. После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, убедившись, что рядом никого нет, и что Потерпевший №1 за его действгшми не наблюдает и они носят тайный характер, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 20 минут, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Realme с-21», в корпусе голубого цвета и денежные средства в сумме 2 500 рублей.
После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42 037 рублей, 06 копеек.
В судебном заседании подсудимый с обвинением согласился, вину признал в полном объеме, в присутствии своего защитника поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство им заявлено осознанно и добровольно, после предварительной консультации с защитником, суть заявленного ходатайства и последствия удовлетворения его судом он осознает.
Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.
Таким образом, принимая во внимание, что установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, а также подсудимого и его защитника, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Признавая вину подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления, установленной в полном объеме, суд квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст. 62, ст.68 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п.«и,» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
Поскольку подсудимый совершил преступление не на почве алкогольного опьянения, то состояние опьянения не может быть признано как обстоятельство отягчающее его наказание.
Кроме того, суд при назначении наказания также учитывает данные о личности виновного на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере, страдает наркоманией, имеет семью.
Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 психически здоров, у него выявляются признаки «Психических» и поведенческих расстройств в результате сочетанного употребления наркотиков и использование других психоактивных веществ, с синдромом зависимости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, того, что потерпевшему ущерб в полном объеме не возмещен, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.
Поскольку подсудимый ранее судим, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ.
Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.
По делу установлено, что после совершения данного преступления, подсудимый дважды был осужден за совершение других преступлений условно, с испытательным сроком.
Поскольку оснований предусмотренных ст.69,70 УК РФ не имеется, то оба предыдущие приговора подлежат самостоятельному исполнению.
При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, суд исходит из требований, содержащихся в п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и определяет ему исправительную колонию строгого режима.
Процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, вещественных доказательств и гражданского иска, не имеется.
В связи с назначением ФИО5 наказания в виде лишения свободы суд оставляет ему без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 2 года лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
После отбытия осужденным лишения свободы, в соответствии со ст.53 УК РФ возложить на него следующие обязанности, связанные с ограничением свободы:
- не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования <адрес> и <адрес>, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не изменять место жительство или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22-00 часов до 06-00 часов;
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.
Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО11