Дело № 2-291\2025
РЕШЕНИЕ
06 февраля 2025 года г. Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
председательствующего судьи Стеблевой И.Б.,
при секретаре (помощник судьи) Якушевой О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к Индивидуальному предпринимателю 2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя,
установил:
1 обратился в суд с иском к ИП 2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя, указав, что между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг № <номер> от <дата> на изготовление и установку пластиковых окон. Цена договора составляет 307 000 руб., которая произведена истцом <дата>. Согласно условиям договора изделия (пластиковые окна) должны быть установлены не позднее <дата>. Частично работы были выполнены <дата>, однако в полном объеме ответчиком по состоянию на <дата> (дата составления иска) не завершены. В вязи с нарушением ответчика срока выполнения работ, истец <дата> обратился с претензией к ИП 2, которая оставлена последней без ответа. Просрочка исполнения обязательств по договору составляет 41 день (с <дата> по <дата>), сумма неустойки составляет 307000 руб., поскольку не может превышать стоимость работ. В связи с тем, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства истцу причинен моральный вред, который им оценивается в 15 000 руб. На основании изложенного, просит взыскать с ИП 2 в польку истца неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 307 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, а также штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
Истец 1 и его представитель 5 в судебном заседании заявленные требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснив, что ответчиком до настоящего момента не выполнены условия договора, так как при установке окон, не установлены нащельники, которые входили в спецификацию договора. Также пояснил, что без установки нащельников происходит разрушение монтажной пены. Против применения ст. 333 ГК РФ возражал, указав на отсутствие оснований. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик 2 и ее представитель 6 в судебном заседании заявленные требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в которых указали, что <дата> между истцом 1 (заказчик) и ответчиком ИП 2 (исполнитель) заключен договор № <номер> на изготовление, доставку и монтаж пластиковых окон. Стоимость договора составила 307000 рублей, включая: 300000 рублей - стоимость изготовления и доставки оконных конструкций; 7000 рублей - стоимость монтажных работ. Срок выполнения работ, предусмотренный договором - до <дата>. <дата> истцу были переданы оконные конструкции, а также был выполнен монтаж, что подтверждается актом № <номер> от <дата>. В указанном акте истец указал, что не установлены нащельники, однако нащельники в договоре № <номер> от <дата> не упоминались и не были включены в перечень работ и услуг, подлежащих выполнению исполнителем. Установка нащельников не являлась предметом договора и, соответственно, не может быть признана нарушением его условий. Истец в своем исковом заявлении ссылается на нарушение срока выполнения работ с <дата>-по <дата> (41 день). Ответчик полагает, что указанный расчет произведен с нарушением норм действующего законодательства, не учитывает фактические обстоятельства дела, характер и сложность договора. Работы по договору были завершены <дата>, что подтверждается подписанным актом. Исходя из условий договора, он включает два отдельных обязательства: изготовление и доставка изделий - основная часть договора и монтаж изделий - дополнительная услуга, стоимость которой значительно ниже. Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки может быть установлен отдельно для каждого этапа работ, исходя из их стоимости. Применение ставок неустойки: 0,5% в день от стоимости изготовления и доставки изделий (300 000 рублей); 3% в день от стоимости монтажных работ (7 000 рублей). Данное деление обосновано разной стоимостью и сложностью этапов исполнения обязательств. Фактическая просрочка составила 12 дней и не привела к значительным последствиям, так как изделия доставлены и смонтированы; эксплуатационные характеристики окон не нарушены; отсутствие нащельников не повлияло на функциональность конструкций. Заявленная истцом неустойка в размере 307 000 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Просрочка составила всего 12 дней, а работы были выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний по акту от <дата>, с отметкой о не установке нащельников. С учетом обстоятельств дела и положений статьи 333 ГК РФ просит суд снизить размер неустойки до расчетной суммы в размере 20 520 рублей (300 000 х 0,5% х 12 = 18 000 руб.; 7 000 х3% х 12 = 2 520 руб.; 18 000 + 2 520 = 20 520 руб.). Также указали, что истцом не представлено доказательств причинения морального вреда: отсутствует медицинское заключение, обращение в правоохранительные органы или инстанции защиты прав потребителей. Также просила снизить штраф до 1000 рублей.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от <дата> N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.
В соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем.
Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п.4 указанной статьи).
Требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.
В соответствии с п.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п.1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 указанной статьи).
Из материалов дела следует, что <дата> между 1 (заказчик) и ИП 2 (исполнитель) заключен договор на оказание услуги № <номер>, согласно условиям которого исполнитель обязуется изготовить, доставить, установить (осуществить монтаж изделий) по заданию заказчика оконные конструкции (именуемые далее изделия).
Согласно п.1.2 договора характеристика изделия, их количество и стоимость, определяются приложением № <номер> к настоящему договору, являющейся неотъемлемой его частью.
Срок изготовления изделий 30 рабочих дней с момента поступления наличных денежных средств в кассу предприятия. Срок монтажа изделий 3 рабочих дня с момента поступления изделий на склад предприятия (п.1.3 договора).
Изготовление изделий осуществляется согласно размерам, установленным представителем исполнителя, эскиза согласованного с заказчиком (п.1.4 договора).
Работа считается выполненной после подписания акта сдачи-приемки работ (п.1.6 договора).
Согласно п.2.1 договора общая сумма договора составляет 307 000 руб. (сумма стоимости изделий 300000 руб., установка изделий – 7000 руб.). Предоплата – 307 000 руб.
Стороны установили, что заказчик обязан по окончанию работ, осмотреть и принять результаты, выполненных работ и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, а при обнаружении отступления от договора, ухудшающих результаты работ, или иных недостатков в работе, немедленно уведомить об этом исполнителя.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что <дата> 1 осуществил оплату по договору в размере 307 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Ответчиком не оспаривается, что в соответствии с условиями договора п.1.3 оконные изделия должны быть установлены не позднее <дата>.
Как установлено судом и не оспаривается сторонами в судебном заседании, фактически работы по установке оконных конструкций выполнены ответчиком только <дата>.
Согласно акта подписанного истцом <дата> 1 при приятии работ указанно, что не установлены нащельники.
<дата> 1 обратился в адрес ИП 2 с претензией, в которой указал, что по состоянию на <дата> работы не завершены – нащельники не установлены, о сроках устранения недостатков ему не сообщено, просил произвести установку оставшихся частей полностью оплаченных конструкций в соответствии с первоначальным заказом в течение 5 рабочих дней, а также выплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работ.
Указанная претензия оставлена ответчиком без исполнения.
На основании статьи 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).
По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В силу ч. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
По правилам пункта 5 ст.28 указанного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Заявляя требования, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с <дата> по <дата> в размере 307 000 рублей, которая ограничена истцом общей стоимостью заказа. Указывая данный период истец ссылается, что договор в полном объеме ответчиком не исполнен, в связи с тем, что нащельники, которые входили в спецификацию к договору ответчиком до настоящего времени не установлены.
Ответчик, оспаривая требования истца, ссылается, что установка нащельников в договор не входила, что подтверждается подписанным истцом общим видом конструкций, являющийся неотъемлемой частью договора (приложение к договору). Также ссылается, что в случае установления дополнительной фурнитуры, в том числе нащельников в договоре указывается об этом дополнительно.
Суд находит данный довод ответчика необоснованным, поскольку представленное приложение к договору на оказание услуг от <дата> является общим видом конструкций и содержит размеры конструкций, иные характеристики оконных конструкций не содержит. Сторонами также не оспаривается, что в общий вид конструкций включены не все установленные истцу оконные конструкции, которые стороны согласовали при замерах и изготовлены ответчиком.
Представитель ответчика 6 в судебном заседании пояснил, что им ( 6) самостоятельно осуществлялись замеры оконных конструкций по месту жительства истца, по результатам которых подготовлен общий вид конструкций их количество с замерами, а также указанием спецификации работ, в который также помимо характеристик изготавливаемых оконных конструкций входили нащельники. Общая стоимость с монтажом составила 332 000 руб. При заключении договора с истцом последнему были осуществлены от данной цены две скидки, в результате чего стоимость договора составила 307 000 рублей (317 000 руб. со скидкой, на указанную цену произведена еще одна скидка). Это было обусловлено тем, что истцу от другой компании поступило предложение по более меньшей цене, чем было установлено с первоначальной скидкой.
Таким образом, в рассматриваемом случае сторонами первоначально после осуществленных замеров определены технические характеристики продукции, подлежащей изготовлению, поставке и установке, на основании которого истец выразил намерение приобрести индивидуально определенный товар. При этом ответчиком не представлено доказательств, что при заключении договора и подписании общего вида конструкций стороны согласовали иную спецификацию, содержащую характеристику приобретаемых истцом оконных конструкций, отличную от предложенной истцу после замеров подлежащих изготовлению оконных конструкций.
В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Правовое регулирование договора подряда осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 708 ГК РФ указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.
Как указывалось выше стороны пришли к соглашению, что срок изготовления изделий 30 рабочих дней с момента поступления наличных денежных средств в кассу предприятия. Срок монтажа изделий 3 рабочих дня с момента поступления изделий на склад предприятия. Истцом осуществлена оплата <дата>, а соответственно срок исполнения договора ответчиком не позднее <дата>. Оконные конструкции установлены ответчиком <дата>. Нащельники, которые входил в спецификацию подготовленную перед заключением договора ответчиком не установлены.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В ходе рассмотрения дела судом установлено и сторонами не оспаривается, что дополнительных соглашений об изменении срока работ, а также иных сроков по исполнению договора между сторонами не заключалось.
При этом суд находит несостоятельным довод ответчика о том, что договор содержит разные сроки по изготовлению и установке, и неустойка должна применятся к каждому виду работ отдельно, так как ответчиком осуществлены работы по доставке и установки оконных конструкций единовременно, доказательств того, что установка оконных конструкций в установленный договором срок не осуществлена ответчиком по вине истца не представлено, материалы дела не содержат, оконные изделия до их установки истцу не предоставлялись.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении штрафа и неустойки.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Пункт 1 ст. 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Суд при разрешении вопроса о соразмерности спорной неустойки учитывает данные в период нарушения обязательства о показателях инфляции за соответствующий период, сведения о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность и платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам.
Суд принимает во внимание, что снижение неустойки не должно повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть для должника более выгодным, чем правомерное пользование.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Поскольку степень несоразмерности неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку данному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Учитывая требования закона, а также конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер взыскиваемой неустойки, ее явную несоразмерность последствиям нарушенного обязательства, суд приходит к выводу, что размер неустойки за несоблюдение сроков выполнения работ, с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка за период с <дата> по <дата> (период заявленный истцом) подлежит уменьшению до 50 000 руб., поскольку неустойка в размере 307 000 руб. явно несоразмерена последствиям нарушенного обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.
При этом судом учитывается, что цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника.
Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль.
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Указанный размер неустойки - 50 000 рублей соответствует принципам разумности, справедливости и соразмерности, обеспечивает баланс интересов сторон.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В связи с тем, что в суде нашел свое подтверждение факт нарушения прав потребителя ненадлежащим оказанием услуги по договору со стороны ответчика. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности неисполнения обязательств по договору, суд считает компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей чрезмерно завышенной, полагает, что в данном случае подлежит взысканию в качестве компенсации морального вреда сумма в размере 5000 рублей.
В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как указывалось выше, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штрафа) как способ обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафных санкций, исходя из принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, период неисполнения обязательств, а также меры гражданско-правовой ответственности нарушителя, суд приходит к выводу об уменьшении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца до 20 000 рублей
Согласно ст.103 ГПК РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину в доход государства в размере 7000 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования 1 к Индивидуальному предпринимателю 2 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в связи с нарушением прав потребителя – удовлетворить частично.
Взыскать с ИП 2 № <номер>) в пользу 1, <дата> года рождения, паспорт 6601 № <номер>, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей.
Взыскать с ИП 2 № <номер>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий И.Б.Стеблева
мотивированное решение изготовлено 20.02.2025