ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 03 сентября 2025 г. по делу № 2-647/2025
(43RS0002-01-2025-000152-61)
Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Минервиной А.В.,
при секретаре судебного заседания Колесниковой Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки.
В обоснование иска указал, что 08.09.2024 в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего по вине неустановленного лица, управляющего автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, был причинен материальный ущерб автомобилю марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, принадлежащему на праве собственности ФИО3 Страховой компанией АО «ГСК «Югория» ремонт автомобиля на СТОА произведен не был, страховое возмещение не выплачено.При рассмотрении заявления о наступлении страхового случая, ответчик запросил у ФИО3 документы, а именно: протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Вместе с тем ФИО3 страховщику были предоставлены документы, которых было достаточно для выплаты страхового возмещения. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 29.11.2024 требования ФИО3 оставлены без удовлетворения. 02.10.2024 ФИО3 переуступил ИП ФИО1 право требования возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 08.09.2024.
Просил суд взыскать с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб. с 01.10.2024 по 10.01.2025 на день подачи иска в суд с суммы 400 000,00 руб.; неустойку в размере 1% за каждый день нарушения срока выплаты страхового возмещения, начиная с 11.01.2025 по день фактического исполнения обязательств с суммы 400 000 руб.; убытки за проведение независимой экспертизы в размере 10000 руб.; убытки в размере 301 900 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 227,90 руб. с 01.10.2024 по 10.01.2025 с суммы убытков в размере 301 900,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.01.2025 по день фактического исполнения решения суда с суммы убытков 301 900 руб.; убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.; судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 26 391 руб., почтовые расходы, в размере 362 руб.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, окончательно просит взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца: страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб. за период с 01.10.2024 по 18.07.2025г., убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.; убытки в размере 508 006 руб.; убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.; судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 391 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15 000 руб., почтовые расходы 1 274 руб. Взыскать с ФИО2 в пользу истца денежные средства в размере 56 535 руб., руб. в счет возмещения ущерба.(том 2,л.д.59)
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО « Ингосстрах», ФИО4
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, извещен.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в иске.
Представитель ответчика АО «ГСК «Югория», по доверенности ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что потерпевшим не представлено документов, необходимых для осуществления страховой выплаты, а именно копии протокола об административной правонарушении, постановления по делу об административной правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. На запрос страховщика данные документы также не были представлены потерпевшим, оснований для выплаты страхового возмещения не имелось, заявленные требования не подлежат удовлетворению. Просит суд в иске отказать. В случае удовлетворения иска применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, уменьшить судебные расходы до разумных пределов.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО7 требовании в части взыскания материального ущерба признал, пояснив, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, гос.рег.знак №, вину в ДТП ответчик не оспаривает. Истцу в счет погашения ущерба добровольно выплачено 20 000 руб.
Ответчик ФИО2, третьи лица ФИО3, СПАО « Ингосстрах», ФИО4, АНО «СОДФУ», в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, ФИО3 принадлежит на праве собственности автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № (т.1 л.д.16).
Автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. № поврежден в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего 08.09.2024 по вине неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2 на праве собственности. (т. 1 л.д. 17,18).
В связи с ДТП, 08.09.2024г. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
09.12.2024г. в отношении неустановленного лица вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в момент ДТП ФИО2 управлял автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з. №, вину в ДТП ответчик не оспаривал.
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК Югория», гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП была застрахована В СПАО « Ингосстрах».
10.09.2024г.ФИО3 обратился в АО «ГСК Югория» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО. К заявлению было приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.(том1,л.д.91) 10.09.2024 в ответ на обращение АО «ГСК «Югория» уведомило ФИО3 о необходимости предоставления документов, предусмотренных Правилами ОСАГО (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Оригинал или копия заверенная органом, выдавшим данный документ, или копия нотариально заверенная. ) (т. 1 л.д. 19).
12.09.2024 АО ГСК «Югория» произвело осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.(том 1,л.д.91-92)
12.09.2024 ФИО3 передал АО «ГСК «Югория» заявление о выборе формы страхового возмещения, в котором просил выдать направление на ремонт автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №. Если стоимость ремонта автомобиля превысит предельный размер страховой выплаты, просил сообщить размер доплаты. От доплаты не отказывался (т. 1 л.д. 20).
02.10.2024 ФИО3 нарочно передал АО «ГСК «Югория» претензию, в которой сообщил, что в соответствии с п. 4.19 Правил ОСАГО, Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Указав, что представленное определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования содержит все необходимые сведения об обстоятельствах ДТП (т. 1 л.д. 21).
10.09.2024г. страховщиком сделан запрос в ОГИБДД МО МВД России « Слободской» о запросе документов по факту ДТП. (том 1,л.д.103)
Согласно экспертному заключению ООО «Оценка – НАМИ», составленного по заказу АО « ГСК « Югория» от 04.10.2024 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа по Единой методике составила 342 100 руб., с учетом износа - 234 300 руб. (т. 1 л.д. 108-122).
02.10.2024 между ФИО3 и ИП ФИО1 было заключено соглашение о возмещении убытков №, по условиям которого к последнему перешли права, возникшие в связи с ДТП от 08.09.2024 (т. 1 л.д.22).
24.10.2024 ФИО3 обратился к ответчику с претензией, в которой просил рассмотреть вопрос о возмещении ущерба в связи с ДТП.(т. 1 л.д. 24).
27.10.2024 АО «ГСК «Югория» ФИО3 отказала в удовлетворении претензии.(т. 1 л.д. 23).
Решением АНО «СОДФУ» от 29.11.2024 № У-24-116973/5010-003 в удовлетворении требований ФИО3 отказано, поскольку ФИО3 не предоставлены документы, необходимые для выплаты страхового возмещения, и предусмотренные Правилами ОСАГО (т. 1 л.д. 31-34).
11.12.2024 ИП ФИО1 направил в адрес страховой компании уведомление об изменении выгодоприобретателя (т. 1 л.д. 35).
Пунктом 3.10 Правил ОСАГО установлен перечень документов, который потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате должен приложить к заявлению.
Согласно абзацу 8 пункта 3.10 Правил ОСАГО потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая: копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.
Страховщик, уведомляя потерпевшего о необходимости предоставления оригиналов или заверенных надлежащим образом документов, составленных по факту ДТП (протокол об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) не дал оценки представленному потерпевшим определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и приложению к нему.
Вместе с тем представленные документы содержали все необходимые сведения об обстоятельствах страхового случая.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиком АО « ГСК Югория» обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена, заявленные требования истца суд находит подлежащими удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из пп. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
Согласно статье 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 данной статьи) в соответствии с п. 15.2 данной статьи или в соответствии с п. 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго п. 19 данной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. п. 15.2 и 15.3 указанной статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ИП ИП Р.С.А. № от 10.01.2025, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, рассчитанная по правилам Единой методики без учета износа запчастей составляет 504 400 руб., с учетом износа – 320 500 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб. (т. 1 л.д. 37-53).
Согласно заключению ИП ИП Р.С.А. № от 10.01.2025, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки <данные изъяты>, г.р.з. №, составляет 806 300 руб., расходы по проведению экспертизы составили 10 000 руб.(л.д.53а-68)
Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком нарушен предусмотренный Законом об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт потерпевшему, а соответственно и срок ремонта ТС.
Материалами дела подтверждено, что страховая компания, отказывая в удовлетворении заявления истца о необходимости выплаты страхового возмещения, сослалась на непредставление истцом документов в полном объеме.
Однако данное обстоятельство само по себе не препятствовало страховой компании рассмотреть заявление истца по существу. Кроме того, на момент подачи заявления о страховом возмещении от 10.09.2024 страховщик располагал всеми необходимыми документами для принятия решения по страховому случаю и выдачи направления на ремонт транспортного средства.
Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр независимых экспертных оценок» № от 14.07.2025, рассчитанная в соответствии с положениями Банка России № 755-П от 04.03.2021 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. №, без учета износа равна 476 535 руб.; с учетом износа 304 766,50 руб.
Стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП 08.09.2024г. с учетом расценок на запасные части и ремонтные работы, сложившиеся в регионе, соответствующему месту ДТП составляет 789 792 руб.; на дату проведения экспертизы составляет 984 541 руб. (т. 2 л.д. 3-28).
Изложенное заключение судебной экспертизы кладется судом в основу решения суда в качестве достоверного доказательства, поскольку у суда нет оснований сомневаться в вышеуказанном заключении судебной экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладают специальными знаниями в области автотехники и оценки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения с АО « ГСК « Югория» без учета износа запасных частей, согласно лимиту ответственности по п. б ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» в сумме 400 000 руб.
В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем первым пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (здесь и далее - в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.1 данной статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным Законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абзац второй).
По смыслу приведенных норм права, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о страховом возмещении, в размере 1 процента от определенного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхового возмещения, и до дня фактического исполнения обязательства.
Как следует из пункта 2 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
В соответствии с пунктом 5 указанной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из приведенных положений Закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
Факт нарушения прав истца, подтвержден материалами дела, в связи с чем суд считает, что требования истца о взыскании неустойки с АО « ГСК « Югория» в размере 400 000 руб. за период с 01.10.2024 по 18.07.2025 (400 000 * 1%*296 дн = 1 184 000 руб.) являются законными и обоснованными.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Поскольку заявителем каких-либо доказательств несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, с учетом периода просрочки, с учетом фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.
Расходы по проведению экспертиз в общей сумме 20 000 руб. признаются судом убытками истца, подтвержденные документально в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика АО « ГСК « Югория» в пользу ИП ФИО1
Истцом заявлены требования о взыскании убытков с АО « ГСК « Югория» с учетом действительной (рыночной) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 508 006 руб.
Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.
Оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании убытков с АО « ГСК «Югория» с учетом действительной (рыночной) стоимости ремонта транспортного средства в сумме 508 006 руб. (984 541 руб. (стоимость восстановительного ремонта по средним ценам без учета износа на дату проведения экспертизы) – 476 535 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Единой Методике без учета износа)= 508 006 руб.)
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В случае надлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации ремонта автомобиля,стоимость ремонта, превышающую 400 000 руб., по Единой методике без учета износа (76 535 руб.) оплачивал бы сам потерпевший, не лишенный права требования возмещения этих убытков с причинителя вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО8 выплатил истцу в счет возмещения вреда 20 000 руб.(л.д.60,том 2)
Сумма не возмещенного ущерба составляет 56 535 руб.( 76 535 руб.-20 000 руб.= 56 535 руб.)
Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая, что ущерб имуществу потерпевшего причинен по вине ФИО2, в пользу ИП ФИО1 с ФИО2 подлежит взысканию в счет возмещения ущерба 56 535 руб.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как разъяснено в пункте 5 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).
В этой связи, вне зависимости от того, что истец в заявлении просил взыскать расходы только с одного ответчика АО « ГСК « Югория», такие расходы, исходя из результатов рассмотрения дела, подлежат возмещению с лиц, не в пользу которых принят итоговый судебный акт по делу.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в совокупном размере 30 000 руб. В подтверждение понесенных истцом расходов представлены: договор оказания юридических услуг № от 13.01.2025, расписка к договору от 13.01.2025 (т. 1 л.д.70,71).
Согласно представленных документов истцу оказаны следующие юридические услуги: подготовка и подача искового заявления в суд -12 000 руб., правовое и техническое сопровождение иска -8000 руб., участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции 10 000 руб. за один судодень.
Учитывая сложность дела, объем и характер выполненной работы, требования разумности и соразмерности, интенсивность участия представителя истца в рассмотрении дела, наличие ходатайства ответчика о снижении размера судебных расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов, суд, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает возможным взыскать с АО «ГСК «Югория», ФИО2 в пользу ИП ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 30 000 руб., в равных долях по 15 000 руб. с каждого, полагая указанный размер расходов разумным и обоснованным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика АО « ГСК «Югория» в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 26 391 руб.
Почтовые расходы в общей сумме 1 274 руб., подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях по 637 руб. с каждого.
Согласно определению Октябрьского районного суда г. Кирова от 04.06.2025 оплата расходов по судебной экспертизе возложена на ИП ФИО1 (т. 1 л.д. 197-199).
Стоимость услуг эксперта в связи с проведением судебной экспертизы составила 40 000 руб. (т. 2 л.д. 30), из которых 15 000 руб. оплачено ИП ФИО1, что подтверждается платежным поручением от 04.06.2025 № 49 (т. 1 л.д. 191).
Поскольку истцом на депозит Управления судебного департамента в Кировской области внесены денежные средства для производства экспертизы в сумме 15 000 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ИП ФИО1 о взыскании с АО «ГСК «Югория», ФИО2 стоимости оплаченной экспертизы в размере 15 000 руб., по 7 500 руб. с каждого.
Расходы по проведению судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 25 000 руб. (40 000 руб. – 15 000 руб.) подлежат взысканию с АО «ГСК «Югория», ФИО2 в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» по 12 500 руб. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Исковые требования ИП ФИО1 к АО «ГСК «Югория», ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН № в пользу ИП ФИО1, ИНН №, страховое возмещение в размере 400 000 руб.; неустойку в размере 400 000 руб. убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.; убытки в размере 508 006 руб.; убытки за проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 руб.; судебные издержки в виде расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26 391 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7 500 руб., почтовые расходы 637 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ИП ФИО1, ИНН №, денежные средства в размере 56 535 руб. в счет возмещения ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 7 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., почтовые расходы в сумме 637 руб.
Взыскать с АО «ГСК «Югория» (ИНН №) в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 500 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Центр независимых экспертных оценок» (ИНН №) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 12 500 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.В. Минервина
Резолютивная часть оглашена 03.09.2025
Мотивированное решение изготовлено 04.09.2025