РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6972/2025 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.07.2021 по 13.07.2024 в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указала, что 07.06.2021 Люблинским районным судом г. Москвы по гражданскому делу № 2-757/2021 вынесено решение по иску ОАО КБ «Максимум» к ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма и обращении взыскания на предмет залога, для принудительного исполнения которого 26.10.2021 было возбуждено исполнительное производство № 462388/21/77056-ИП. Так как решение суда ответчиком своевременно исполнено не было, истец, как правопреемник ОАО КБ «Максимум» имеет право требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктами 1, 3 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 37, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Частью 2 ст. 61 ГПК РФ определено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Люблинского районного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу № 2-757/2012, вступившим в законную силу 12.07.2021 и имеющим для сторон рассматриваемого спора преюдициальное значение, с фио в пользу ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – ГК «АСВ» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 10.04.2015 в размере сумма и обращено взыскание на предмет залога – автомобиль марка автомобиля, 2012 г.в., VIN VIN-код, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размер сумма

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 07.09.2022 исполнительное производство № 462388/21/77056-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 027682195 в отношении фио для принудительного исполнения решения Люблинского районного суда г. Москвы от 07.06.2021 по делу № 2-757/2012 окончено в связи с невозможность установить местонахождение должника и его имущества.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 08.02.2023 по делу № 2-757/2012 произведена замена взыскателя ОАО КБ «Максимум» на ИП ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) № 2202-13786/116.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Каких-либо письменных документов, подтверждающих полный возврат денежных средств по кредитному договору и исполнения решения суда, ответчиком не представлено, тем самым суд приходит к выводу о том, что кредитный договор ответчиком не исполнен, а потому истец вправе требовать начисления в ее пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 13.07.2024 в размере сумма, согласно представленному в материалы дела расчету истца, который судом признается арифметически верным, основанным на законе, и который надлежащим образом ответчиком не опровергнут, контрасчет не представлен.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом понесены судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере сумма и почтовых расходов в размере сумма на направление копии искового заявления ответчику, несение которых подтверждено материалами дела. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2021 по 13.07.2024 в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма и почтовые расходов в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Богучарская А.А.

Решение в окончательной форме принято судом 03.09.2025.