Приговор по делу № 1-74/2023 от 17.07.2023

Дело № 1-74/2023 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нелидово 17 июля 2023 года

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А.А. Мохова

при секретаре Быстровой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Нелидовского межрайонного прокурора Гатина В.Н.,

подсудимых ФИО1,

защитников - адвокатов Нелидовского филиала НО «Тверская областная коллегия адвокатов» ФИО2, представившей удостоверение № 215 и ордер № 028585, адвокатского кабинета № 222 Адвокатской палаты Тверской области Соболевой И.Н., представившей удостоверение № 523 и ордер № 025358,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......., зарегистрированной и проживающей ......., ...... ранее судимой,

приговором Тверского областного суда от 24 сентября 2010 года по п.п.«ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года № 73-ФЗ), п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 сентября 2018 года произведен зачет содержания под стражей с 9 ноября 2009 года по 8 декабря 2010 года из расчета 1 день за 1,5 дня;

постановлением Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 13 января 2020 года произведен зачет содержания под стражей с 7 по 9 ноября 2009 года из расчета 1 день за 1,5 дня,освобождена по отбытию наказания 29 апреля 2020 года;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО4, дд.мм.гггг. рождения, уроженки ......., зарегистрированной и проживающей ......., ...... ранее судимой,

приговором Оленинского районного суда Тверской области от 19 сентября 2014 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, встать на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, также один раз в месяц являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции в дни, определенные этими органами, в течение 6 месяцев после вступления приговора в законную силу полностью загладить вред, причиненный потерпевшей;

приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 19 июня 2015 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

приговором Нелидовского городского суда Тверской области от 26 августа 2015 года по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобождена по отбытию наказания 20 октября 2017 года;

приговором Западнодвинского межрайонного суда Тверской области от 12 февраля 2021 года по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган в день, установленный этим органом, наказание отбыто,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление имело место в городе Нелидово Тверской области и совершено при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут по 13 часов 05 минут 28 февраля 2023 года ФИО1 находясь на территории города, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества (денежных средств), у случайно выбранного жителя города. Распределив последовательность действий каждой, ФИО1 должны совместно зайти в случайно выбранную квартиру с согласия собственника, где ФИО3 должна отвлекать разговорами потерпевшего, тем самым привлечь внимание на себя, а ФИО4 тем временем должна осмотреть квартиру и тайно похитить, принадлежащие потерпевшему денежные средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества в тот же день и время, ФИО1 находясь в подъезде № 1 на 1 этаже дома № 7 по ул. Панфилова, где действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, с разрешения потерпевшей А.Р.Д. зашли в квартиру №.... дома № 7 по ул. Панфилова, принадлежащую А.Р.Д. после чего ФИО3 стала отвлекать внимание разговорами потерпевшую А.Р.Д., от преступных действий ФИО4, которая согласно ранее достигнутой договоренности, проследовала в кухонное помещение, где на микроволновой печи обнаружила и тайно похитила кошелек, стоимостью 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами на общую сумму 5300 рублей, принадлежащие А.Р.Д., после чего ФИО1 покинули квартиру А.Р.Д.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылись, распорядишись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым А.Р.Д. значительный материальный ущерб (пенсия составляет 20487 рублей 06 копеек) на общую сумму 5800 рублей.

Подсудимые ФИО1 согласились с предъявленным обвинением полностью.

По ходатайству подсудимых, заявленному добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ, поскольку ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия ФИО1 следует квалифицировать по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, характеризующихся удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его влияние на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Отягчает наказание ФИО1 в силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений, поэтому наказание им следует определить по правилам, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

Смягчает наказание ФИО1 в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной (т.1 л.д.25,28) активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, выразившееся в даче полных и правдивых показаний, участии в проверке показаний на месте, в силу п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, действия, направленные на заглаживание вреда, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...... неудовлетворительное состояние здоровья подсудимых, а также то, что потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения подсудимыми ФИО1 преступления средней тяжести против собственности, имеющего повышенную социальную опасность, принимая во внимание чистосердечное раскаяние подсудимых, то, что потерпевшей похищенное имущество возвращено, имущественное положение, а также личности подсудимых, наличие у последних постоянного места жительства, а также учитывая, что подсудимая ФИО3 неофициально подрабатывает, ФИО4 не трудоустроена, исходя из общих принципов назначения виновному справедливого наказания, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО1 в виде условного осуждения к лишению свободы, но по правилам, предусмотренным ч.5 ст.62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы назначить наказание подсудимым с применением ст.64 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для изменения категории, совершённого ФИО1 преступления, на менее тяжкое в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Также, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым ФИО1 наказания в виде принудительных работ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – 1 отрезок белой дактопленки со следом пальца руки, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 12480 рублей и 12480 по постановлениям следователя от 18 апреля 2023 (т.2 л.д.129,131), выплаченные адвокатам Снагинской Е.В. и Соболевой И.Н. за оказание юридической помощи подсудимым ФИО4 и ФИО3, соответственно, на предварительном следствии по назначению, на основании ст.132 и ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 и 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО4 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки по делу в сумме 12480 (двенадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей, состоящие из расходов на вознаграждение адвоката по назначению в период предварительного следствия, отнести на счет федерального бюджета.

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком два года с возложением обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в день, установленный этим органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – 1 отрезок белой дактопленки со следом пальца руки, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей жалобы через Нелидовский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Мохов