Дело № 2-4422/2025
66RS0004-01-2025-005331-42
Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жиделевой Н.С., при секретаре судебного заседания Логинове Р.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что <//> между ФИО1 и ПАО КБ «УБРиР» заключен договор комплексного банковского обслуживания №, ФИО1 открыт карточный счет №. <//> истцом в ДО Чкаловский ПА КБ «УБРиР» подано заявление о расторжении договора банковского счета и закрытия счета №. <//> направлено повторное заявление о закрытии счета. Полагает, что ответчик, получив <//> заявление истца о закрытии счета, должен был в срок до <//> выдать денежные средства истцу. Следовательно, ответчик незаконно в период с <//> до <//> незаконно удерживал денежные средства истца. <//> истцом направлена претензия ответчику, на которую банк в ответе от <//> сообщил о неполучении заявлений истца по форме банка о закрытии счета. Карточный счет был закрыт <//>, остаток денежных средств поступил на счет истца в ПАО Сбербанк <//>. Просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <//> по <//> в размере 313 408 руб. 56 коп., штраф, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал доводы иска по предмету и основанию, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы возражения поддержал, против удовлетворения исковых требований возражал.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при установленной явке при имеющихся документах по делу.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <//> истцу в ПАО КБ «УБРиР» открыт счет №, к счету выдана банковская карта 4301**** -****0171, а также заключен договор на обслуживание по системе «Интернет-банк» с идентификатором №, указан телефон для динамической аутентификации № +79222225105.
Банком к карточному счету выпущена дополнительная банковская карта №****-****7188 (на основании анкеты-заявления №.2 от <//>)
В силу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно пункту 1 статьи 858 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом. Из приведенных норм в их совокупности следует, что операции, которые банк обязан совершать для клиента по счету данного вида, контроль и ограничение банком распоряжения клиентом денежными средствами по счету, сроки выполнения банком операций по счету могут устанавливаться законом.
Согласно п. 1ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента (пункт 7 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации). Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет (пункт 5 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Дистанционное банковское обслуживание и банковская карта в понимании закона от <//> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" являются электронными средствами платежа.
Согласно части 9 статьи 9 закона от <//> N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.
Порядок приостановления банковских операций в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения подробно регламентирован законом от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма".
Согласно статье 1 Закона N 115-ФЗ настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.
В соответствии с пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.
Согласно пункту 3 статьи 7 Закона N 115-ФЗ в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в пункте 2 данной статьи программ осуществления внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация, не позднее рабочего дня, следующего за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях, независимо от того, относятся или не относятся они к операциям с денежными средствами или иным имуществом, подлежащим обязательному контролю, предусмотренным статьей 6 Закона N 115-ФЗ.
Пунктом 11 статьи 7 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Согласно пункту 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах, а также о своем статусе доверительного собственника (управляющего) иностранной структуры без образования юридического лица, протектора.
Согласно выписке банка по счету истца № проходили приходные и расходные операции, за период с февраля по март поступило порядка 1,8 млн. руб., в том числе <//> в размере 1 735 412 руб. 95 коп.
<//> ответчик ограничил истцу использование системы дистанционного банковского обслуживания на основании п. 7.4.6 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, запросив у истца пояснения по экономическому смыслу операций и источнику происхождения денежных средств, поступивших на карточный счет.
Информацию и документы, подтверждающие правомерность совершения операций истцом в банк не предоставлено, как и не представлено при рассмотрении спора, иного материалы дела не содержат.
После <//> истец обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета.
<//> банком направлен ответ, согласно которого разъяснено, что необходимо обратиться в любое отделение банка, с документом удостоверяющим личность и написать заявление по форме установленного банком на закрытие счета с переводом остатка на счет открытии на имя заявителя в стороннем банке. А также направлен ответ, что заявление о расторжении договора комплексного банковского обслуживания не поступало, банк вправе продолжать обработку персональных данных в целях исполнения договора комплексного банковского обслуживания и осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на Банк функций, полномочий и обязанностей.
<//> истец вновь обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета, просил закрыть счет, денежные средства выдать наличными.
<//> банком направлен ответ об отсутствии заявления о закрытии счета установленного образца с переводом остатка денежных средств и получением денежных средств в наличной форме.
Согласно сообщению от <//> сотрудниками службы по финансовому мониторингу выявлены подозрительные операции, содержащие признаки необычных сделок.
Согласно ответа Росфинмониторинга <//> ФИО1 подал ответчику заявлении о расторжении договора банковского счета, однако в заявлении не были указаны платежные реквизиты для перечисления средств на счет в иной кредитной организации, о чем ответчик сообщил истцу письмами от <//> и от <//>. Заявление с реквизитами поступило от истца ответчику <//> и было исполнено ответчиком <//>, то есть в установленный срок. С заявлением о выдаче денежных средств в наличной форме истец не обращался. Ответчик указывает, что операции по счету ФИО1 имели признаки подозрительности, то есть возможной связи с отмыванием доходов, полученных преступных путем, вследствие чего информация об операциях направлена в Росфинмониторинг, а клиенту <//> ограничено дистанционное банковское обслуживание и запрошены пояснения по экономическому смыслу операций и источнику происхождения денежных средств, которые он не представил. В Росфинмониторинг предоставлено 105 сообщений о подозрительных операциях ФИО1, то есть о таких, в отношении которых у работников банка или иной кредитной организации в соответствии с правилами внутреннего контроля возникли подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, из которых ответчик в феврале – марте 2024 года представлено 6 сообщений об операциях на общую сумму порядка 1,8 млн рублей. При этом в ЕИС Росфинмониторинга отсутствуют сообщения о принятии к ФИО1 какими-либо кредитными организациями, в том числе ПАО КБ «УБРиР», предусмотренных Федеральным законом от <//> № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма» мер противолегализационного контроля. Просил о рассмотрении дела в отсутствия представителя МРУ Росфинмониторинг по УФО.
Согласно абз.1 п. 1 ст. 6 Закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций: операции с денежными средствами в наличной форме: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме.
Суд считает необходимым отметить, что при предъявлении в банк заявления о выдаче наличных денежных средств, должно учитываться право банка на проведение мероприятий, предусмотренных Федеральным законом от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". В связи с тем, что указанный закон направлен на выявление и предотвращение незаконных операций, поэтому выдача наличных при проверках противоречить его целям.
С учетом установленных обстоятельств дела, в виду того, что сразу после запроса банка о предоставлении документов, подтверждающих правомерность совершения операций, истец не совершил действий по подтверждению законности перечисления денежных средств (в том числе письменных пояснений происхождения денежных средств), а направил заявление о закрытии счета, суд приходит к выводу что действия банка являются законными, направлены на предотвращение вывода денежных средств, происхождение которых вызывает обоснованное сомнение в законности.
Также суд учитывает, что банк неоднократно указывал истцу о том, что для получения денежных средств со счета необходимо обратиться в офис обслуживания банка и оформить заявление о закрытии счета установленной банком формы, позволяющей банку исполнить распоряжение клиента (в том числе реквизиты, достаточные для его исполнения) в соответствии с которым денежные средства со счета будут переведены по указанным истцом реквизитам.
Однако истцом длительное время с марта 2024 до декабря 2024 года таких действий не предпринималось.
В доводах истца указано, что отсутствие доступа в личный кабинет не позволило производить истцу платежи «первой необходимости», распоряжаться денежными средствами, делая ссылку на п. 2 ст. 855 ГК РФ об очередности проведения платежей.
Суд отклоняет данные доводы ввиду со следующим.
Отключение системы дистанционного банковского обслуживания не является приостановлением операций по счету на основании Закона N 115-ФЗ.
Действия Банка были обоснованы указаниями Банка России при выявлении сомнительных (транзитных) операций, предусмотренными Письмом Банка России от <//> N 60-Т, Письмом Банка России от <//> N 236-Т и соответствовали действующему законодательству Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.
При этом банк не ограничивал права клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете карты, и не отказывал в совершении операций по основаниям Федерального закона N 115-ФЗ.
Реализованные Банком меры в отношении Клиента по ограничению дистанционного доступа к счету не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, и не ограничивали его возможность распоряжения денежными средствами на своих счетах путем представления в Банк надлежащим образом оформленных документов на бумажном носителе.
Дистанционное банковское обслуживание является дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются заключенным с клиентом договором.
Банк не использовал не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Клиент, подписав Договор, согласился со всеми его условиями, не заявлял об изменении условий Договора не только при его заключении, но и за весь период его обслуживания в Банке, то есть принял на себя обязательства по выполнению всех условий.
Документов, подтверждающих намерении истца распорядится денежными средствами для оплаты нужд первой необходимости, путем обращения в банк с заявлением в материалы дела не представлено.
Как указано выше, действий направленные на заполнение заявления о закрытии счета по форме банка истцом не совершались до декабря 2024 года.
<//> истец вновь обратился к ответчику с заявлением о закрытии счета и переводе на счет ПАО «Сбербанк» по форме установленной банком.
Согласно п. 5 ст. 859 Гражданского кодекса Российской Федерации остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 858 настоящего Кодекса.
Заявление о закрытии счета было исполнено, карточный счет истца закрыт <//>, в установленный законом 7-дневнй срок.
<//> истцом направлена претензия ответчику.
Ответчик в ответе от <//> на претензию истца сообщил о неполучении заявлений истца по форме банка о закрытии счета.
Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 12 ст. 7 Федерального закона от <//> N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.
На основании вышеизложенного, признавая обоснованным отказ ответчика в совершении банковских операций по счету истца – закрытии счета и переводе денежных средств, по принимая во внимание, что денежные средства, которые находятся на расчетном счете истца не поступали в распоряжение банка, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.
Поскольку в ходе рассмотрения спора судом не установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения оставшейся части исковых требований и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, предусмотренной отдельными нормами Закона "О защите прав потребителей" и ст. 151 ГК РФ, а также штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", судебных расходов.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «УБРиР» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Жиделева Н.С.