Дело № 3а-31/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего, судьи Ивановой О.А.,

при секретаре Дымниковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО1 обратился в Смоленский областной суд с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 рублей, сославшись на то, что решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 5 июня 2013 г., вступившим в законную силу 6 июля 2013 г., на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 марта 2014 г. провести в доме <адрес> капитальный ремонт: кровли здания с заменой кровельного покрытия (всех слоев) и заменой утепления крыши, восстановлением цементной стяжки на поверхности плит покрытия; кладки стен вентиляционных шахт на крыше; общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРС-0,4 Ка; а также работы по восстановлению отмостки вокруг жилого дома и по восстановлению вертикальной гидроизоляции стен подвала уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого здания; по замене трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения в подвале дома (горизонтальных и вертикальных участков) и запорной арматуры; по замене окон на лестничных площадках в подъездах жилого дома; по установке металлических дверей на входах в подвал и выхода на кровлю; по ремонту козырьков над входами в подъезды; по гидроизоляции стен фундаментов (наружных стен подвала) по периметру, со стороны помещения подвала.

В связи с неисполнением судебного решения в добровольном порядке Заднепровским районным судом города Смоленска выдан исполнительный лист ВС № 047383862 от 8 июля 2013 г., постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 июля 2013 г. возбуждено исполнительное производство № 7564/13/48/67 в отношении должника администрации города Смоленска, с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, исполнительное производство не окончено, общий срок неисполнения судебного акта составил 3 года 3 месяца 17 дней, что свидетельствует о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Смоленского областного суда от 16 декабря 2021 г. по делу № 3а-106/2021, вступившего в законную силу 25 января 2022 г., административному истцу присуждена компенсация за нарушение ее права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35 000 рублей.

С учетом ранее взысканной компенсации за период неисполнения судебного решения со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства (22 июля 2013 г.) до дня принятия судебного акта по делу (16 декабря 2021 г.) просил взыскать таковую в размере 60 000 рублей за период с даты вступления в законную силу решения Смоленского областного суда от 16 декабря 2021 г. (25 января 2022 г.) по дату подачи настоящего административного искового заявления (12 мая 2025 г.), что составляет 3 года 3 месяца 17 дней.

Кроме того, просил взыскать понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также в возврат государственной пошлины 300 руб.

Протокольным определением суда от 4 июня 2025 г. к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска (УЖКХ администрации города Смоленска), заинтересованных лиц - Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), Федеральная служба судебных приставов России (ФССП России) (л.д. 57-58).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, равно как об отложении судебного заседание не заявлял, обеспечил явку своего представителя в суд ФИО2

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные требования, сославшись на доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что общая продолжительность неисполнения решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 5 июня 2013 г. с 25 января 2022 г. по 12 мая 2025 г. составляет 3 года 3 месяца 17 дней, оснований для снижения размера компенсации и понесенных расходов не имеется, поскольку административным ответчиком не предоставлено доказательств их чрезмерности.

Административный ответчик администрация города Смоленска, надлежащее извещенная о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечила, в письменных возражениях на административный иск от 30 мая 2025 г. № 84 85 представитель по доверенности от 23 декабря 2024 г. № 162 ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1 В предварительном судебном заседании 4 июня 2025 г., не оспаривая факта неисполнения решения Заднепровского районного суда города Смоленска от 5 июня 2013 г., возражала против удовлетворения заявленных требований, сославшись на доводы, изложенные в возражениях от 30 мая 2025 г. № 84 85. В случае удовлетворения заявленных требований, просила снизить размер компенсации и понесенных расходов на оплату услуг представителя, заявленные административным истцом, поскольку таковые являются чрезмерно завышенными (л.д. 51-53, 57-58 (протокол предварительного судебного заседания от 4 июня 2025 г.)).

Административный ответчик Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска, надлежащее извещенное о времени и месте рассмотрения данного дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в письменных возражениях на административный иск от 23 июня 2025 г. № 4190-исх представитель по доверенности от 3 декабря 2024 г. № 16/8238 исх ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не оспаривая факта неисполнения судебного акта, отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО1, сославшись на недостаточность финансирования, большое количество решений судов, которыми на администрацию города Смоленска возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирных домов, а также на фактическую сложность исполнения вышеуказанного решения суда, связанную со спецификой предмета исполнения, в том числе перечня, порядка, длительности и сложности, регламентированных законом процедур, в рамках которых проводится исполнение решения суда (л.д. 74-76).

Административный ответчик Финансово-казначейское управление администрации города Смоленска, надлежащее извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, в письменных возражениях от 26 мая 2025 г. № 18/627-исх представитель по доверенности от 14 января 2025 г. № 18/48-исх ФИО4 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, отказать в удовлетворении заявленных требований к Финансово-казначейскому управлению администрации города Смоленска, сославшись на то, что исполнительное производство № 7564/13/48/67-ИП находится на исполнении в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска. Ежегодно в бюджете города Смоленска на соответствующий финансовый год Управлением предусматриваются бюджетные ассигнования на капитальный ремонт многоквартирных домов по решению судов в рамках муниципальной программы «Об утверждении муниципальной программы «Содержание и ремонт объектов благоустройства и обеспечение качественными услугами жилищно-коммунального хозяйства населения города Смоленска», утвержденной администрацией города Смоленска от 13 ноября 2024 г. № 2810-адм. Предоставление в суд сведений и доказательств о совершении конкретных действий по исполнению решения суда относится к полномочиям Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации города Смоленска. Управление является финансовым органом администрации города Смоленска, обеспечивающим реализацию полномочий администрации города Смоленска по решению вопросов местного значения по составлению и организации исполнения бюджета города Смоленска. Участие Управления как органа осуществляющего исполнение судебных актов, предусматривающих взыскание на средства бюджета города Смоленска, определено только на стадии исполнительного производства (л.д. 25-29).

Заинтересованные лица ФССП России, ГМУ ФССП России, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, письменные возражения на административное исковое заявление не представили.

Учитывая требования статей 96, 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которым неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации (статья 46) и включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Основания и порядок присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентированы специальным законом - Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее Закон о компенсации).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о компенсации правом на обращение с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, обладают лица, являющиеся сторонами судебного процесса, взыскатели и должники, при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Из положений части 2 статьи 1 Закона о компенсации следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу части 3 статьи 1 вышеуказанного Закона присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона о компенсации, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Положениями статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2002 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

ФИО1 воспользовался своим правом и подал административное исковое заявление в суд в период исполнения судебного акта.

Согласно сведениям Заднепровского районного суда города Смоленска от 15 мая 2025 г. № 2-2883/2013 материалы гражданского дела № 2-211/2013 по иску ФИО1 к администрации города Смоленска о понуждении к проведению капитального ремонта дома не представлены в Смоленский областной суд для рассмотрения административного искового заявления ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок по причине его уничтожения по истечению срока хранения (л.д. 5).

Из представленных доказательств и материалов исполнительного производства 7564/13/67/98 (ранее № 7564/13/48/67-ИП), а также материалов административного дела № 3а-106/2021, судом установлено, решением Заднепровского районного суда города Смоленска от 5 июня 2013 г., вступившим в законную силу 6 июля 2013 г., на администрацию города Смоленска возложена обязанность в срок до 1 марта 2014 г. провести в доме <адрес> капитальный ремонт: кровли здания с заменой кровельного покрытия (всех слоев) и заменой утепления крыши, восстановлением цементной стяжки на поверхности плит покрытия; кладки стен вентиляционных шахт на крыше; общедомового электрооборудования вводного распределительного устройства ВРС-0,4 Ка; а также работы по восстановлению отмостки вокруг жилого дома и по восстановлению вертикальной гидроизоляции стен подвала уличной стороны и со стороны помещений подвала жилого здания; по замене трубопроводов отопления, горячего и холодного водоснабжения в подвале дома (горизонтальных и вертикальных участков) и запорной арматуры; по замене окон на лестничных площадках в подъездах жилого дома; по установке металлических дверей на входах в подвал и выхода на кровлю; по ремонту козырьков над входами в подъезды; по гидроизоляции стен фундаментов (наружных стен подвала) по периметру, со стороны помещения подвала (л.д. 19-21).

8 июля 2013 г. в целях принудительного исполнения решения суда был выдан исполнительный лист серия ВС № 047383862 и направлен ФИО1 для самостоятельного предъявления его к исполнению (л.д. 38-39, 62-67 (л.д. 63, оборотная сторона)).

22 июля 2012 г. постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании выданного Заднепровским районным судом города Смоленска исполнительного листа серия ВС № 047383862 от 8 июля 2013 г. в отношении должника администрации города Смоленска возбуждено исполнительное производство № 7564/13/48/67-ИП с предметом исполнения согласно вышепоименованному решению суда и с установлением должнику 5-дневного срока для добровольного исполнения требований (л.д. 39 (оборотная сторона) - 40).

Решением Смоленского областного суда от 16 декабря 2021 г. удовлетворен административный иск ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение его права на исполнение вышеуказанного судебного акта за период с 22 июля 2013 г. (со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства) до 16 декабря 2021 г. (дня принятия судебного акта), который составил 8 лет 4 месяца 24 дня.

При рассмотрении данного дела суд исследовал обстоятельства неисполнения решения суда, которые при рассмотрении настоящего дела не доказываются в соответствии с позицией, изложенной в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (с изменениями от 29 июня 2021 г. № 23). Суд признал доказанным, что до 16 декабря 2021 г. администрацией города Смоленска решение Заднепровского районного суда города Смоленска от 5 июня 2013 г. не исполнено и суду не предоставлено сведений и доказательств того, что администрацией города Смоленска были приняты достаточные меры и совершены все необходимые действия для своевременного исполнения судебного акта.

Исходя из вышеизложенного, суд исследует фактические обстоятельства, связанные с исполнением судебного акта в период с 17 декабря 2021 г. (следующий день, после вынесения судом решения) по 27 июня 2025 г. (день принятия решения).

Согласно сведениям СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России от 27 мая 2025 г. требования исполнительного документа по исполнительному производству № 7564/13/67/98 (ранее № 7564/13/48/67-ИП) от 22 июля 2013 г. до настоящего времени не выполнены, указанное исполнительное производство не окончено (л.д. 27).

За весь период исполнения судебными приставами-исполнителями в отношении данного должника были приняты следующие меры принудительного исполнения:

за неисполнение решения суда во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок для исполнения требований исполнительного документа администрация города Смоленска привлекалась к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно: 13 мая 2022 г., 10 июля 2024 г., 25 января 2025 г., 2 апреля 2025 г.;

должнику неоднократно направлялись требования о предоставлении информации о мерах, предпринимаемых для исполнения решения суда.

Из представленного администрацией города Смоленска ответа от 8 апреля 2025 г. следует, что в 2023 г. выполнен ремонт кровли ООО «Реновация» в рамках муниципального контракта № 134.

Исходя из объяснений сторон, представленных письменных документов, суд приходит к выводу о том, что до настоящего времени исполнительное производство не окончено, требования исполнительного документа должником администрацией города Смоленска не исполнены, что представителем последнего в возражениях на административное исковое заявление и в предварительном судебном заседании не оспаривалось по существу.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (с изменениями от 29 июня 2021 г. № 23), принятие решения по делу о компенсации не препятствует обращению вновь в суд с заявлением о компенсации, если основанием для его подачи будут являться другие фактические обстоятельства, связанные с иным периодом длительного рассмотрения дела, исполнения судебного акта, осуществления уголовного преследования. При этом обстоятельства, ранее исследованные судом по первоначальному требованию о присуждении компенсации, не доказываются и не могут оспариваться в другом аналогичном деле, в котором участвует тот же заявитель, административный истец. Повторного обращения с заявлением об ускорении дела при данных обстоятельствах не требуется. Вместе с тем общая суммарная продолжительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности судопроизводства или исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как разъяснено в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (с изменениями от 29 июня 2021 г. № 23), при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В силу пункта 56.1 приведенного постановления судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, общая суммарная продолжительность исполнения решения суда от 5 июня 2013 г. со дня поступления в службу судебных приставов исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства (22 июля 2013 г.) по день принятия судебного акта по настоящему делу (27 июня 2025 г.) составила 11 лет 11 месяцев 6 дней.

В силу части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств: 1). правовая и фактическая сложность дела; 2). поведение административного истца и иных участников судебного процесса; 3). достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; 4). достаточность и эффективность осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов; 5). общая продолжительность судебного разбирательства по делу и неисполнения судебного акта.

Устанавливая обстоятельства, предусмотренные частью 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд учитывает, что принудительное исполнение требований судебного акта по гражданскому делу представляло определенную правовую и фактическую сложность, поскольку решением суда на должника были возложены достаточно объемные и трудоемкие обязательства по выполнению капитального ремонта жилого дома, что требовало как материальных, так и временных затрат, принятия решения о выделении дополнительного финансирования для производства капитального ремонта, составление проектно-сметной документации, проведение конкурсов (торгов) и заключение муниципальных контрактов, что влияет на срок исполнения решения суда.

Вместе с тем, с учетом выполненного в 2023 г. ООО «Реновация» в рамках муниципального контракта № 134 ремонта кровли в жилом доме <адрес>, суду не предоставлено сведений и доказательств тому, что на протяжении периода с 17 декабря 2021 г. по 27 июня 2025 г. администрацией города Смоленска были приняты достаточные и эффективные меры, совершены все необходимые действия для своевременного исполнения судебного акта (финансирование не осуществлялось, проектно-сметная документация не разрабатывалась, конкурсы по отбору подрядных организаций для выполнения капитального ремонта не объявлялись и не проводились).

Отсутствие у должника денежных средств либо наличие обязательств в отношении иных лиц законодателем не предусмотрено в качестве основания для освобождения должика от исполнения судебного акта. Исполнение судебного акта должно быть осуществлено в установленный законом срок и не ставиться в зависимость от вопросов финансирования и сложностей межбюджетных отношений. Принимаемые судебными приставами-исполнителями меры принудительного исполнения должных результатов не принесли. Длительность исполнения судебного акта не связана с наличием каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (непреодолимая сила), которые объективно делали бы невозможным своевременное исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие достаточных, эффективных и своевременных мер, предпринимаемых администрацией города Смоленска для исполнения судебного акта, степень сложности исполнительного производства, принятые должностными лицами СОСП по Смоленской области ГМУ ФССП России меры принудительного исполнения решения суда, суд приходит к выводу о том, что срок исполнения судебного акта от 5 июня 2013 г. – 3 года 6 месяцев 11 дней (с 17 декабря 2021 г. по 27 июня 2025 г.), с учетом суммарной продолжительности исполнения судебного акта к моменту разрешения спора по существу 11 лет 11 месяцев 6 дней, не отвечает требованию разумности, а действия администрации города Смоленска не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд полагает, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока. При этом за данную задержку исполнения решения административный истец ответственность не несет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок и считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление.

При определение размера компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, учитывая заявленные требования, степень сложности исполнительного производства, непринятие администрацией города Смоленска мер по исполнению судебного акта, продолжительность нарушения, наступившие вследствие этого нарушения последствия, их значимость для административного истца, приходит к выводу, что требуемая административным истцом сумма в 60 000 рублей чрезмерно завышена и определяет данную сумму в размере 40 000 рублей, которая является разумной, справедливой и полностью соответствует нарушенному праву.

При этом суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (с изменениями от 29 июня 2021 г. № 23), о том, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрение административного дела.

Положениями статьи 106 настоящего Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 12 и 13 вышепоименованного Постановления, следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из смысла вышеприведенных правовых норм, разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги с учетом сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе, общей продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний, а также объема доказательственной базы и других фактов. При определении судебных расходов суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При подаче административного искового заявления в Смоленский областной суд ФИО1 оплатил государственную пошлину в сумме 300 руб., что подтверждается чеком по операции от 7 мая 2025 г. (л.д. 10).

Интересы административного истца в Смоленском областном суде на основании договора оказания юридических услуг № 009 от 8 мая 2025 г. и доверенности от 7 мая 2025 г. представлял ФИО2 (л.д. 11,15 оборотная сторона).

Во исполнение данного поручения представитель ФИО1 – ФИО2 выполнил следующий объем юридических услуг: подготовил административное исковое заявление, представлял интересы административного истца в Смоленском областном суде в одном судебном заседании.

ФИО1 в соответствии с вышепоименованным договором и чеком № 200bz44hhr от 8 мая 2025 г. оплатил ФИО2 за оказание юридических услуг в рамках вышеуказанного административного дела 10 000 руб. (л.д. 15).

Порядок оплаты юридических услуг ФИО2 представителем административного ответчика администрации города Смоленска ФИО3 в предварительном судебном заседании не оспаривался.

Исследовав собранные доказательства, и оценив их в совокупности, принимая во внимание категорию административного дела и сложность спора, продолжительность рассмотрения дела (1 месяц 12 дней) и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель заявителя (1 судебное заседание), объем оказанных представителем юридических услуг, сложившийся в Смоленской области уровень оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в административном процессе согласно рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Советом Адвокатской палаты Смоленской области протоколом № 2 от 16 февраля 2023 г., учитывая принцип разумности и справедливости, соотношение расходов с объемом защищенного права и необходимость соблюдения баланса интересов сторон, прихожу к выводу об отсутствии оснований для уменьшения размера судебных расходов и необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме, в связи с чем, с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также в возврат государственной пошлины 300 рублей.

Положениями части 3 статьи 4, пункта 3 части 2 статьи 5 Закона № 68-ФЗ предусмотрено, что компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации. Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, либо судебного акта, возлагающего на органы государственной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих органов государственной власти субъектов Российской Федерации и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Согласно статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, финансовыми органами муниципальных образований являются органы (должностные лица) местных администраций муниципальных образований, осуществляющие составление и организацию исполнения местных бюджетов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Положением о финансовом органе администрации города Смоленска, утвержденным решением сессии Смоленского городского Совета от 25 марта 2016 г. № 108, Финансово-казначейское управление администрации города Смоленска является финансовым органом города Смоленска, в полномочия которого входит составление и организация исполнения бюджета города Смоленска на соответствующий финансовый год и плановый период.

Учитывая, что обязанность по исполнению вышеуказанного судебного решения возложена на администрацию города Смоленска и финансирование должно осуществляться за счет средств бюджета данного муниципального образования, суд приходит к выводу о том, что с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 подлежат взысканию компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в сумме 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ФИО1, указанный им в административном исковом заявлении от 12 мая 2025 г., что подтверждается реквизитами для перевода (л.д. 6-9, 13).

В силу части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Довод представителя административного ответчика администрации города Смоленска ФИО3 в предварительном судебном заседании об отсутствии достаточного финансирования, его особенностей, определенного порядка организации и проведения вышепоименованных работ, учитывая общую продолжительность исполнения судебного акта, не свидетельствует о достаточности и эффективности мер, принимаемых в целях исполнения судебного акта, об отсутствии нарушения прав административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

Руководствуясь статьями 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования город Смоленск в лице Финансово-казначейского управления администрации города Смоленска за счет средств бюджета муниципального образования город Смоленск в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче административного искового заявления в размере 300 рублей и услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 50 300 (пятьдесят тысяч триста) рублей, перечислив их на открытый на его имя банковский (расчетный) счет № в Смоленском отделении № 38/9038/01696 ПАО Сбербанк: ИНН <***>, КПП 773643001, БИК 044525225, корреспондентский счет 30101 810 4 0000 0000225.

Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В остальной части административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Смоленский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 г.