Дело № 2-3485/2022

89RS0004-01-2022-005091-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 30 ноября 2022 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Осмоловской А.Л.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 31 декабря 2009 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [суммы изъяты] на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету со льготным периодом кредитования. В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении на открытие специального карточного счета, получение карты и установление кредитного лимита, Правилах предоставления и обслуживания кредитных банковских карт, Тарифах банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, предоставлен кредит (лимит овердрафта) 300 000 рублей. В нарушение условий договора ответчик не предпринимает меры по погашению задолженности. Кредитное досье ответчика утрачено, что подтверждается актом от 20 июня 2022 года, заключение кредитного договора подтверждается выпиской по счету и иными документами, из которых усматривается принятие ответчиком обязательств по договору и их частичное исполнение. За период уклонения ответчиком от исполнения обязательств с 31 января 2022 года по 20 июня 2022 год образовалась задолженность в размере 256 180 рублей 97 копеек. Требование о погашении долга не исполнено. Ссылаясь на ст. 307-329, 334-356, 408, 428, 432, 435, 438, 810, 811, 819, 850 ГК РФ, просят взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в указанной размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 762 рубля.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, об отложении дела не ходатайствовала.

Суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 декабря 2009 года ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор [суммы изъяты] на предоставление кредитного лимита к специальному карточному счету со льготным периодом кредитования.

Свои обязательства Банк выполнил в полном объеме, ответчик же свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская несвоевременную и не в полном объеме оплату по возврату кредита.

За период с 31 января 2022 года по 20 июня 2022 год образовалась задолженность в размере 256 180 рублей 97 копеек, в том числе: основной долг 197 757 рублей 13 копеек, проценты за пользование кредитом 23 423 рубля 04 копейки, пени 35 000 рублей 80 копеек.

Факт допущенных просрочек платежей ответчиком оспорен не был и подтвержден расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленной стороной истца.

Расчет истца судом проверен, выполнен арифметически верно, соответствует нормам действующего законодательства.

В соответствии с Протоколом [суммы изъяты] внеочередного общего собрания акционеров публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» от 24 февраля 2022 года, 01 мая 2022 года ПАО «Росгосстрах Банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие».

В силу п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом в результате реорганизации ПАО «Банк «Финансовая корпорация «Открытие», стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Росгосстрах Банк».

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 ст. 434 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Несмотря на то, что согласно акту от 20 июня 2022 года, кредитное досье ФИО1 утеряно, материалами дела подтверждается заключение кредитного договора между сторонами, в частности, выпиской по счету, из которой следует, что денежные средства были предоставлены банком и использовались ответчиком, на кредитную карту неоднократно вносились денежные средства.

Как следует из материалов дела, Банк первоначально обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

14 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда был выдан судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района Новоуренгойского городского суда от 21 октября 2022 года судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Судом установлено, что направленное истцом ответчику требование о необходимости погашения в полном объеме задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

На основании ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие наличие у него задолженности перед истцом по кредитному договору и размер этой задолженности, тогда как утрата кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения.

Разрешая спор, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт заключения между сторонами кредитного договора, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 256 180 рублей 97 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 5 762 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору за период 31 января 2022 года по 20 июня 2022 года в сумме 256 180 рублей 97 копеек, судебные расходы в сумме 5 762 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Осмоловская

Решение в окончательной

форме изготовлено 05.12.2022 г.