УИД 77RS0029-02-2021-017528-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3868/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Кара И.В. о взыскании долга по договору займа в размере 3 053 093 руб., из которого 1 000 000 руб. – сумма займа, 380 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.07.2020 года по 20.02.2022 года; 1 638 000 руб. – неустойка за неуплаченную в срок сумма займа за период с 24.08.2020 года по 20.02.2022 года, 35 093 руб. неустойка за не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа за период с24.08.2020 года по 30.03.2022 года; неустойки в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно; расходов по оплате госпошлины в размере 23 465 руб. 47 коп.

В обоснование исковых требований ФИО2 указал, что 24.07.2020 года между ним и Кара И.В. заключён договор займа №17, согласно которому ответчик получил денежные средства (займ) в размере 1 000 000 руб. с процентной ставкой 2% в месяц от суммы займа, что составляет 20 000 руб., с обязательством возвратить сумму займа и начисленные проценты в срок до 24.08.2020 года. Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Однако после истечения срока возврата до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком не возвращены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в совокупном размере 3 053 093 руб., из которых: 1 000 000 руб. – сумма займа, 380 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.07.2020 по 20.02.2022 г., 1 638 000 руб. – неустойка за неуплаченную в срок сумму займа за период с 24.08.2020 по 20.02.2022 г., 35 093 руб. – неустойка за неуплаченные в срок проценты за пользование суммой займа за период с 24.08.2020 по 30.03.2022 г., неустойку в размере 0,3% от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, до дня, когда ответчик фактически исполнит обязательство, включительно, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 23 465 руб. 47 коп..

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кара И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации предъявляет к участникам гражданского судопроизводства требование добросовестности.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ст. 155 ГПК РФ Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, ответчик Кара И.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: ***. По указанному адресу заказным письмом с уведомлением было направлено извещение о времени и месте проведения судебного заседания на 28.07.2022 года в 11 ч 00 мин. Судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения 03.07.2022 года.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчика Кара И.В. о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, ответчик самостоятельно отказался от реализации права участвовать в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Ч. 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Установлено, что между 24.07.2020 года между ФИО2 и Кара И.В. заключен договор займа № 17, по условиям которого займодавец ФИО2 передает в собственность заемщику Кара И.В. денежные средства в размере 1 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть займодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. (л.д. 11-12).

Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Размер процентов по договору составляет 24 % в год от суммы займа или 2 % в месяц.

Согласно п. 2.1. договора займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 24.08.2020 года. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа.

Заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 24.08.2020 года. (п. 2.2. договора).

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской. Расписка в получении денежных средств от 24.07.2020 года подписана ответчиком собственноручно, а иного суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что стороны в соответствии со ст. 421 ГК РФ достигли соглашения по условиям указанного договора займа, в том числе, связанным со сроком возврата займа.

25.12.2021 года истец направил ответчику претензию о возврате денежных средств по договору займа (л.д. 13).

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Исходя из условий договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами также согласован размер процентов за пользование займом в размере 2% в месяц от суммы займа, что составляет 20 000 руб., или 24 % годовых.

Учитывая, что ответчиком Кара И.В. условия договора займа не исполнены, а иного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с Кара И.В. в пользу ФИО2 задолженности по договору займа в виде суммы основного долга в размере 1 000 000 руб., 380 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 24.07.2020 по 20.02.2022 г. (1 000 000 руб. х2/100х19).

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно расчету истца неустойка за неуплаченную в срок сумма займа за период с 24.08.2020 года по 20.02.2022 года составит 1 638 000 руб., неустойка за не уплаченные в срок проценты за пользование суммой займа за период с24.08.2020 года по 30.03.2022 года составит 35 093 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем, правовая норма статьи 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также на обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, и согласуется с положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде Российской Федерации», Конституционный суд РФ осуществляет свои полномочия, в том числе по разрешению дел о соответствии Конституции РФ федеральных законов и нормативно-правовых актов, и толкованию Конституции РФ, в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации на всей территории Российской Федерации.

При этом, из Определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 N 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО5, ФИО6 и ФИО7 на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК Российской Федерации вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Таким образом, с учетом изложенных выше норм закона и правовых позиций Верховного и Конституционного судов Российской Федерации, а также компенсационного характера неустойки суд полагает возможным взыскать неустойку в общей сумме 250 000 руб., учитывая сумму займа, срок предоставления займа.

По смыслу положений ст. ст. 330, 809 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Следовательно, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата займа с 29.07.2022 года по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 23 465 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 паспорт *** в пользу ФИО2 паспорт *** сумма займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 24.07.2020 года по 20.02.2022 года в размере 380 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 465 руб. 47 коп.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока возврата денежных средств с 29.07.2022 года по день фактического исполнения обязательства в размере 0, 3 % от уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В. Изотова

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2022 года