Дело № 2-4704/2025
УИД: 50RS0016-01-2025-006328-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 ноября 2025 года Королёвский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Громовой Н.В.,
при секретаре Шалагиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу заемщика ФИО9 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 41 460,03 руб. за счет наследственного имущества.
Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО10 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении. В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В нарушение своих договорных обязательств, ФИО11 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36 211,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Банка Клиентом исполнено не было. По имеющейся у банка информации, ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ. и к имуществу умершего нотариусом ФИО13 было открыто наследственное дело №. Однако получить информацию о наследниках истцу самостоятельно не представляется возможным. На момент подачи настоящего иска в суд достоверных сведений о том, что наследство принято или является выморочным, у истца также не имеется.
В процессе производства по делу, к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего ФИО14 – мать ФИО1
Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, письменных пояснения и возражений относительно исковых требований не представила.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
Таким образом, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, а также с учетом требований ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенным договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ в соответствии с положениями кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, начисленных процентов и неустойки, в том числе при ненадлежащем исполнении обязательств по погашению кредита и уплате процентов.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО15 был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.
Договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160,421,432,434,435,438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении.
В рамках Договора о карте Клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условия), и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
В нарушение своих договорных обязательств, ФИО2 не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.
Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете Клиента №, о чем свидетельствует выписка из указанного счета.
ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 36 211,92 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако требование Банка Клиентом исполнено не было.
До настоящего момента данная задолженность по предоставленному кредиту в полном объеме не возвращена и составляет согласно расчету истца - 41 460,03 руб., из следующего расчета: 596 132,36 рублей (предоставление кредита) + 33 617,82 руб. (проценты за пользование кредитом) + 8 240,80 руб. (плата за снятие наличных/перевод денежных средств) + 7 980,32 руб. (комиссия за участие в программе по организации страхования) + 7 500 руб. (плата за пропуск платежа) + 1 750 руб. (плата за СМС-сервис) + 1 800 руб. (плата за выпуск и обслуживание карты/плата за обслуживание счета) – 614 856,27 руб. – погашение за счет средств клиента – 705 руб. (погашение за счет овердрафта в порядке ст. 850 ГК РФ).
Однако, как следует из материалов дела, заемщик ФИО16 умер ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состава наследственного имущества, его стоимость, факт принятия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Следовательно, в пределах стоимости перешедшего к ответчику, наследственного имущества он должен отвечать по долгам наследодателя.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (п. п. 58, 59), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
К имуществу умершего ФИО17. открыто наследственное дело №.
Из представленной копии наследственного дела следует, что наследником умершего ФИО18 является - мать ФИО1 (ответчик) принявшая причитающееся ей наследство после смерти сына ФИО19
После смерти ФИО20 его матери ФИО1 в порядке наследования по закону полагается:
- земельный участок площадью 3 000 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 131 940 руб. и, расположенный на нем жилой дом площадью 17,2 кв.м. с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 61 097,84 руб., расположенные по адресу: <адрес>;
- автомобиль марки «DODGE CARAVAN», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 165 000 руб.;
- автомобиль марки «ХУНДАЙ GETZ GLS 1.3 AUTO», идентификационный номер (VIN): <данные изъяты>, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, рыночной стоимостью 136 500 руб.;
- 1/3 доля квартиры, площадью 61,9 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость всей квартиры составляет 5 636 119,42 руб., соответственно 1/3 доля квартиры – 1 878 706 руб.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Королёвского нотариального округа Московской области ФИО21 наследнику умершего ФИО22 – ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное имущество – № (зарегистрировано в реестре №); № (зарегистрировано в реестре №); № (зарегистрировано в реестре № №; № (зарегистрировано в реестре №); № (зарегистрировано в реестре №).
Иного имущества умершего и иных наследников к его имуществу судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, так как он произведен математически и методологически верно. Возражений по представленному истцом расчету задолженности ответчиком в судебное заседание предоставлено не было, равно как и не было представлено иных возражений относительно исковых требований или подтверждений исполнения обязательств заемщика перед банком.
Соответственно суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 как единственный наследник, несет обязательства перед всеми кредиторами в пределах наследуемого имущества, а в рассматриваемом случае перед кредитором АО «Банк Русский Стандарт» в размере кредитной задолженности 41 460,03 руб. по договору № при этом стоимость наследственного имущества достаточна для погашения этого долга.
При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании за счет наследственного имущества умершего ФИО23. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 41 460,03 руб. с наследника умершего – ответчика по делу ФИО1
В силу ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, также за счет наследственного имущества, подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., место рождения: <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) за счет наследственного имущества умершего ФИО24 задолженность по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № в размере 41 460,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.
Судья: Н.В. Громова
Решение в окончательной форме изготовлено 05.12.2025 г.
Судья: Н.В. Громова
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>