Решение по делу № 2-2492/2022 от 17.08.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-2492/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Соболевой В.А.,

при секретаре Надыршиной А.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 17 августа 2022 г. гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от 17 августа 2015 г. <***>, в соответствии с которым Банк обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит на приобретение готового жилья.

В соответствии с пунктами 1-4 Индивидуальных условий кредитного договора заемщику предоставлен кредит в сумме 902 856 руб. 00 коп. по 14 процентов годовых, на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог жилого дома и земельного участка, расположенные по адресу: <...>.

Указывает, что срок действия договора страхования предмета залога, заключенного со страховой компанией при заключении кредитного договора истек 29 декабря 2017 г. Обязанность по предоставлению Банку полиса/договора страхования предмета залога заключенного на новый срок заемщик не исполнил, в связи с чем Банк начислил заемщику неустойку, предусмотренную договором.

Кроме этого, заемщик более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушал сроки внесения обязательных платежей в связи с чем, Банк в праве обратить взыскание на предмет залога.

Согласно п. 10 кредитного договора, залоговая стоимость предмета залога составляет 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке. В соответствии с отчетом об оценке от 7 августа 2015 г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 140 000 руб. (из них жилой дом – 1 015 713 руб., земельный участок – 10 287 руб.).

По состоянию на 14 июня 2022 г. размер полной задолженности заемщика по кредиту составляет 760 246 руб. 24 коп., из которых: ссудная задолженность – 510 309 руб. 15 коп., проценты за пользование кредитом – 43 371 руб. 49 коп., неустойка – 206 565 руб. 00 коп.

Банк направлял ответчику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора. В установленный срок требование не исполнено.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 330, 361, 363, 348, 349, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 32, 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) просит суд расторгнуть кредитный договор от 17 августа 2018 г. <***>, взыскать с ФИО1 досрочно в свою пользу долг по кредитному договору в размере 553 680 руб. 64 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 736 руб. 81 коп., обратить взыскание на предмет залога - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 1 026 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства представленные в деле, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено п. 1, 2 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.08.2015 между ПАО Сбербанк и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит «Приобретение готового жилья» в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями кредитования, которые являются неотъемлемой частью Договора и размещены на официальном сайте кредитора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4, 11 Индивидуальных условий кредитного договора <***> ФИО1 предоставлен кредит в сумме 902 856 руб. 00 коп. с уплатой 14 процентов годовых, срок возврата кредита – по истечении 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита.

Цели использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости: жилой дом, находящийся по адресу: Договор – основание приобретения объекта недвижимости – договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 17 августа 2015 г.

Согласно пункту 17 кредитного договора, выдача кредита производится путем зачисления на счет № № (счет кредитования).

Пунктом 6 кредитного договора <***> от 17 августа 2015 г., графиком платежей, п. 3.1 Общих условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, 19 числа каждого месяца, в размере 14 018 руб. 32 коп., в количестве 120 платежей, последний платеж в размере 14 345 руб. 19 коп.

Как следует из пункта 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита залог (ипотеку) объекта недвижимости – жилой дом, находящийся по адресу: Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Пунктом 9 кредитного договора установлена обязанность заемщика заключить иные договоры: договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита), договор страхования объекта недвижимости, оформляемого в залог в соответствии с п. 4.4.2. Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора, договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора.

В соответствии с п. 4.4.2. Общих условий, заемщик обязуется при залоге объекта недвижимости застраховать (обеспечить страхование) в страховой компании передаваемый в залог объект недвижимости, указанный в Договоре, от рисков утраты (гибели), повреждения на случае, предусмотренные правилами страхования страховщика (полный пакет) на сумму не ниже его оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента (либо не ниже задолженности по кредиту, если сумма задолженности по кредиту меньше оценочной стоимости с учетом поправочного коэффициента и своевременно (не позднее даты окончания срока действия предыдущего страхового полиса/договора) возобновлять (обеспечить возобновление) страхование до полного исполнения обязательств по договору.

Подписывая кредитный договор, ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий кредитования (п. 14 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что Банком обязательства по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 г. выполнены в полном объеме, что подтверждается представленной в материалы дела копией лицевого счета.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства ответчика по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 г. в соответствии с п.10 Индивидуальных условий обеспечены залогом недвижимого имущества, что подтверждается выпиской ЕГРН от 20 июня 2022 г., копией свидетельства о государственной регистрации права от 20 августа 2015 г.

Из материалов дела следует, что во исполнение условий кредитного договора, заемщиком застрахован объект недвижимого имущества в страховой компании «Ингосстрах», срок последнего представленного Банку договора страхования истек 29 декабря 2017 года.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом Заемщик/Созаемщики уплачивает(ют) Кредитору Неустойку в размере, указанном в Договоре (п. 34. Общих условий кредитования).

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования установлена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 10% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), за несвоевременное страхование объекта недвижимости, оформленного в залог.

На основании попдп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного расторжения договора в связи с существенным нарушением договора заемщиком.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Пунктом 4.4.8. Общих условий кредитования установлено, что заемщик обязан по требованию Кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении Кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным Договором, возвратить всю сумму Кредита и уплатить причитающиеся Проценты за пользование Кредитом, Неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях, указанных в п. 4.3.4. Общих условий кредитования.

В порядке досудебного урегулирования спора, Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от 11 мая 2022 г. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что имеющаяся задолженность на день рассмотрения настоящего дела в суде им погашена.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 г., по состоянию на 14 июня 2022 г. задолженность ответчика перед Банком составляет 760 246 руб. 24 коп., из которых: задолженность по кредиту – 510 309 руб. 15 коп., задолженность по процентам – 43 371 руб. 49 коп., неустойка – 206 565 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет проверен судом и соответствует требованиям ст. 809-811 ГК РФ, условиям кредитного договора и принимается судом. Стороной ответчика возражений относительного представленного расчета не заявлено, иной расчет задолженности суду не представлен.

Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора, то суд приходит к выводу, что кредитором обоснованно заявлены требования к заемщику о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: , принадлежащий на праве собственности ответчику, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (пункт 1).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное (пункт 2).

В силу п. 2 ст. 11 Закона об ипотеке при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на этом имущество, если иное не установлено договором.

Пункт 1 ст. 2 Закона об ипотеке предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в п. 1 ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Право собственности ФИО1 на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 20 июня 2022 г.

Залоговая стоимость, указанного в п. 10 Индивидуальных условий предмета залога, исходя из оценочной стоимости с установлена по соглашению между залогодержателем и залогодателем в размере 90 %.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Часть 2 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Аналогичные основания к отказу для обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество перечислены в специальной ст. 54.1 Закона об ипотеке - сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из правовой природы залога имущества, обращение взыскания на предмет залога - совокупность юридических действий, в результате совершения которых залогодержатель подтверждает свое право приступить к реализации заложенного имущества. Поскольку реализовать предмет залога без обращения на него взыскания невозможно, право залогодержателя приступить к продаже заложенного имущества (либо к другому способу его реализации) следует рассматривать как материально-правовое последствие обращения взыскания на предмет залога.

Поскольку судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик свои обязательства перед Банком по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 г. исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору вносил с просрочкой (нерегулярно и не в полном объеме), ответчиком допущена просрочка внесения платежей более трех раз в течение шести месяцев, в нарушение условий кредитного договора не обеспечил страхование предмета залога, учитывая, что исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом недвижимого имущества, то имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Закона об ипотеке, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ч. 1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 78 Закона об ипотеке жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст.54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету об оценке № 197-08-15 рыночной и ликвидационной стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: составленному ООО «Правовой центр» по состоянию на 7 августа 2015 г. составляет 1 140 000 руб. 00 коп. (из них жилой дом – 1 128 570 руб. 00 коп., земельный участок – 11 430 руб. 00 коп.).

Оценивая отчет об оценке в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оно выполнено компетентным лицом, обладающим профессиональными знаниями в области оценочной деятельности, соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г., как в части обязательных элементов содержания, так и по форме, определяет реальную рыночную стоимость недвижимого имущества, то есть отвечает требованиям, установленным для данного вида доказательств, эксперт-оценщик провел полное исследование представленных материалов и документов; дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам. Экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов.

Доказательств неверного определения экспертом в указанном экспертном заключении рыночной стоимости недвижимого имущества, обоснованных возражений по методике и правильности определения стоимости, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять отчету об оценке № 197-08-15 от 7 августа 2015 г., у суда не имеется, ответчик против установленного размера рыночной стоимости квартиры не возражала.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым исходить из рыночной стоимости недвижимого имущества, определенного в отчете об оценке № 197-08-15 от 7 августа 2015 г.

В исковом заявлении ПАО «Сбербанк России» просит при определении начальной продажной цены заложенного имущества исходить из п. 10 кредитного договора, а именно 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке – 1 015 713 руб.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взыскание на имущество ответчика следует обратить путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, исходя из рыночной стоимости, в размере 912 000 руб. 00 коп. (1 140 000 х 80 %), без НДС, что прямо предусмотрено положением названной выше нормы.

При этом при наличии уважительных причин, препятствующих исполнению решения суда ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из представленного в материалы дела платежного поручения № 248137 от 30 июня 2022 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 14 736 руб. 81 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска.

В соответствии с приведенными положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 17 августа 2015 г. в размере 553 680 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 736 руб. 81 коп., а всего взыскать 568 417 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч четыреста семнадцать) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество –

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 912 000 (девятьсот двенадцать тысяч) руб. 00 коп., отказав в оставшейся части исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день изготовления решения суда в окончательной форме – 23 августа 2022 года.

Судья В.А. Соболева