Решение по делу № 2-4772/2025 от 03.09.2025.

07RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе:

председательствующего Огузова Р.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» к ФИО4 ФИО6 ФИО4 ФИО7 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное Общество Микрофинансовая компания «Мани Капитал» (далее по тексту - АО МФК «Мани Капитал») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» заключило договор микрозайма № с ФИО1, в соответствии с которым, последнему был предоставлен заем в сумме 900 000 рублей. Процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 % годовых, в период с ДД.ММ.ГГГГ – 55 % годовых. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 12 договора займа, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование займом заимодавец вправе взыскать неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, при этом проценты на непогашенную задолженность по основному долгу начисляются по ставке (в размере), указанной в строке 4 индивидуальных условий. Неустойка начисляется со дня даты наступления исполнения обязательств, установленных графиком платежей, по дату погашения просроченной задолженности. При расчете срока просрочки дата погашения просроченной задолженности не включается в количество дней просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, ответчик обязан возвратить истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Надлежащее исполнение обязательств ответчика по договору микрозайма обеспечено поручительством ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор поручительства).

В соответствии с п. 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств заемщиком по договору потребительского микрозайма. В случае смерти заемщика поручительство не прекращается. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором потребительского микрозайма за заемщика, а также любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству, в том числе и в случае смерти заемщика. Смерть заемщика не будет расценена поручителем, как изменение обязательств, влекущее увеличение ответственности и/или иные неблагоприятные последствия, Поручитель выражает свое согласие на такое изменение своих обязательств.

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1, 2 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика, поручитель не выполнил своих обязательств по договору поручительства.

В соответствии с договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор залога), заключенным и зарегистрированным в установленном законом порядке, ответчик перед в залог в качестве обеспечения обязательств по договору потребительского займа автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак №

Согласно п. 1.4. договора залога, залоговая стоимость предмета залога по соглашению сторон установлена в размере 900 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Поскольку заемщик допустил просрочку платежей по графику, не исполнил требования истца по возврату займа и процентов за его пользование, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

В связи с неуплатой заемщиком платежей по графику, истец обратился к нему с требованием о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа.

Согласно расчету, ответчик с марта 2025 года перестал выполнять свои обязательства по договору займа и имеет задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 715 844 рубля 78 копеек, в том числе: по возврату микрозайма – 634224 рубля 32 копейки; по возврату процентов за пользование займом – 70387 рублей 79 копеек; по уплате неустойки – 11232 рубля 65 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 715844 рубля 78 копеек, в том числе: 634224 рубля 32 копейки – основной долг; 70387 рублей 79 копеек – проценты; 11232 рубля 65 копеек – неустойка.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО4 ФИО10 – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № Установив начальную продажную стоимость в размере 900000 рублей. Способ реализации заложенного имущества определить, как продажу на открытых торгах.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО11 и ФИО4 ФИО12 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» уплаченную госпошлину в размере 29316 рублей 90 копеек.

Представитель истца АО МФК «Мани Капитал», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО МФК «Мани Капитал» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа № в соответствии с которым займодавец предоставил заемщику займ в размере 900000 рублей, процентная ставка по которому составляет: с ДД.ММ.ГГГГ включительно 78 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ включительно 55 % годовых, срок займа до ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в сроки и на условиях, предусмотренных договором займа.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение заключенного между займодавцем и заемщиком договора потребительского займа, ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Мани Капитал» был заключен договор поручительства № с ФИО2, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа, включая уплату процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по основному договору. При этом, поручители и заемщик отвечают перед займодавцем по основному договору солидарно.

Вместе с тем, ФИО1 обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполняются.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности по договору потребительского займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 715844 рубля 76 копеек, в том числе: 634224 рубля 32 копейки – основной долг; 70387 рублей 79 копеек – проценты; 11232 рубля 65 копеек – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, расчет ответчиками не оспаривался и сомнений в своей правильности у суда не вызывает.

При этом, истец просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 715844 рубля 78 копеек, превышающую имеющуюся задолженность на 2 копейки.

В связи с чем, во взыскании с ответчиков задолженности по договору потребительского займа в размере, превышающем 715844 рубля 76 копеек, належит отказать.

Ст. 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по своевременному погашению задолженности по договору потребительского займа заемщиком ФИО1, а также несущим с ним солидарную ответственность поручителем ФИО2 не исполняются, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО МФК «Мани Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 844 рубля 78 копеек.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору потребительского займа, между АО МФК «Мани Капитал» и ФИО1 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ФИО1 передал в залог займодавцу принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак № залоговой стоимостью 900000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер № государственный регистрационный знак №

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

После названной даты реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, в силу положений ст. 350 ГК РФ осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п. 2 ст. 89 которого, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В свою очередь, оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст. 85 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества надлежит отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждена уплата истцом государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29316 рублей 90 копеек.

Судом удовлетворены имущественные исковые требования истца в общем размере 715844 рубля 78 копеек.

Таким образом, согласно п/п 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, составляет 19316 рублей 90 копеек (15 000 рублей + 2 % суммы, превышающей 500000 рублей).

При подаче искового заявления истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде: наложения ареста на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № запрещения ответчику производить отчуждение имущества, как движимого, так и недвижимого, а регистрирующим органам производить регистрацию отчуждения имущества ответчиков, в частности, произвести арест и установить запрет распоряжаться (ограничить доступ) на заложенное имущество.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ заявление Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.

Таким образом, согласно подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца за рассмотренное заявление об обеспечении иска, составляет 10000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО13 и ФИО4 ФИО15 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 715844 (семьсот пятнадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 76 копеек, в том числе: 634224 рубля 32 копейки – основной долг; 70387 рублей 79 копеек – проценты; 11232 рубля 65 копеек – неустойка.

Взыскать солидарно с ФИО4 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 в пользу Акционерного Общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 29316 (двадцать девять тысяч триста шестнадцать) рублей 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер (VIN) № государственный регистрационный знак № реализовав его с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерному Обществу Микрофинансовая компания «Мани Капитал» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Огузов Р.М.