Председательствующий: Полоцкая Е.С. Дело № 33а-4633/2023

№ 2а-1254/2023

55RS0026-01-2023-000860-19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе

председательствующего Латышенко Н.Ф.

судей областного суда Усовой Е.И., Шукеновой М.А.

при секретаре Сивожелезовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам

по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 04 мая 2023 г., которым административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Шукеновой М.А., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Омской области (далее – МИФНС России № 7 по Омской области) обратилась с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу.

В обоснование заявленных требований указала, что он является собственником автомобиля ИЖ 2715, государственный регистрационный знак <***> соответственно, обязан производить уплату транспортного налога.

В соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ в его адрес налоговый орган неоднократно посредством почтовой корреспонденции направлял налоговые уведомления:

- от 21.08.2018 № 63455967 об уплате транспортного налога за 2017 г. в размере 1 360 руб.;

- от 04.07.2019 № 31359469 об уплате транспортного налога за 2018 г. в размере 1 360 руб.;

- от 03.08.2020 № 8556952 об уплате транспортного налога за 2019 г. в размере 1 360 руб.;

- от 01.09.2021 № 21197340 об уплате транспортного налога за 2020 г. в размере 1 360 руб.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный срок ФИО1 направлялись требования от 31.01.2019, 06.02.2020, 22.06.2021 и 25.12.2021 о необходимости уплаты недоимки и пени.

09.09.2022 мировым судьей по делу № 2а-4445/21/2022 издан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением от 29.09.2022 был отменен мировым судьей в связи с возражениями ответчика.

Обращаясь в районный суд, налоговый орган просил взыскать с ФИО1 задолженность в общей сумме 5 440 руб., в том числе:

- транспортный налог за 2017 г. в сумме 1 360 руб.

- транспортный налог за 2018 г. в сумме 1360 руб.

- транспортный налог за 2019 г. в сумме 1 360 руб.

- транспортный налог за 2020 г. в сумме 1 360 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ИФНС России по ЦАО г. Омска.

Административное дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Решением районного суда исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе МИФНС России № 7 по Омской области просит решение отменить и вынести новое об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на соблюдение налоговым органом срока обращения в суд, предусмотренного абз.3 п. 2 ст. 48 НК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнительную письменную информацию, представленную МИФНС России № 7 по Омской области, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что с 08.08.2014 по 23.09.2022 ФИО1 являлся собственником автомобиля № <...>, что подтверждается информацией МОТН и РАС ГИБДД (л.д. 48-49).

Располагая сведениями о принадлежности транспортного средства, налоговый орган неоднократно посредством почтовой корреспонденции с возможностью отслеживания результата о ее вручении направлял в адрес ФИО1 следующие налоговые уведомления:

- от 21.08.2018 № 63455967 о необходимости уплаты в срок до 03.12.2018 транспортного налога за 2017 г. в размере 1 360 руб. (л.д. 27-28);

- от 04.07.2019 № 31359469 о необходимости уплаты в срок до 02.12.2019 транспортного налога за 2018 г. в размере 1 360 руб. (л.д. 29-30);

- от 03.08.2020 № 8556952 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2020 транспортного налога за 2019 г. в размере 1 360 руб. (л.д. 31-32);

- от 01.09.2021 № 21197340 о необходимости уплаты в срок до 01.12.2021 транспортного налога за 2020 г. в размере 1 360 руб. (л.д. 33-34).

В связи с невыполнением обязанности по уплате обозначенного налога в установленные сроки налоговым органом на имя ФИО1 неоднократно направлялись следующие требования:

- от 31.01.2019 № 14815 об уплате в срок до 21.03.2019 транспортного налога за 2017 г. в размере 1 360 руб. и пени в размере 20 руб. 23 коп. (л.д. 15);

- от 06.02.2020 № 26909 об уплате в срок до 24.04.2020 транспортного налога за 2018 г. в размере 1 360 руб. и пени в размере 18 руб. 56 коп. (л.д. 18);

- от 22.06.2021 № 23281 об уплате в срок до 26.11.2021 транспортного налога за 2019 г. в размере 1 360 руб. и пени в размере 41 руб. 41 коп. (л.д. 21);

- от 25.12.2021 № 105363 об уплате в срок до 08.02.2022 транспортного налога за 2020 г. в размере 1 360 руб. и пени в размере 8 руб. 05 коп. (л.д. 24).

02.09.2022 налоговый орган обратился в мировой суд с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу в размере 5 440 руб. и пени в размере 88 руб. 25 коп., всего в сумме 5 528 руб. 25 коп.

09.09.2022 мировым судьей судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области выдан судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 5 528 руб. 25 коп., который определением от 29.09.2022 был отменен ввиду возражений ФИО1 (л.д. 12).

30.03.2023 административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу в размере 5 440 руб. поступило в районный суд.

Разрешив заявленные требования, районный суд отказал в их удовлетворении, мотивируя принятое решение выводами о пропуске административным истцом срока обращения в мировой суд.

Оценив представленные доказательства во взаимосвязи с иными материалами дела, сопоставив их с доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Положения ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (абз. 3 п. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ).

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации).

Транспортный налог, обязательный к уплате на территории Омской области, установлен и введен в действие Законом Омской области от 18.11.2002 № 407-ОЗ «О транспортном налоге», ст. 2 которого определены размеры налоговых ставок, устанавливаемых в зависимости от мощности двигателя.

Как установлено районным судом, принадлежность транспортного средства ИЖ2715 1980 г.в., государственный регистрационный знак <***>, административным ответчиком не оспаривается.

Между тем предусмотренные законом обязанности по уплате транспортного налога в установленные сроки им не исполняются, вопреки налоговым уведомлениям от 21.08.2018 № 63455967, от 04.07.2019 № 31359469, от 03.08.2020 № 8556952, от 01.09.2021 № 21197340 о необходимости уплаты транспортного налога за 2017-2020 г. включительно, направленным в адрес ФИО1 в установленном порядке – посредством почтовой корреспонденции с возможностью отслеживания сведений о вручении и своевременно полученным адресатом (л.д. 28, 30, 32, 34).

Обязательства ФИО1 по уплате обозначенных налогов и пени в установленные сроки предусмотрены также требованиями от 31.01.2019 № 14815, от 06.02.2020 № 26909, от 22.06.2021 № 23281, от 25.12.2021 № 105363, направленными в его адрес предусмотренным законом способом - посредством почтовой корреспонденции с возможностью отслеживания сведений о вручении и своевременно полученными адресатом (л.д. 16, 19, 22, 25, 28).

В соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога, которое направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (ч. 2). Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ч. 4).

В силу ч. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05.04.2016 № 101-ФЗ, применяемой на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога.

Проверив материалы дела, судебная коллегия пришла к выводам о том, что процедура и сроки направления требований от 31.01.2019 № 14815, от 06.02.2020 № 26909, от 25.12.2021 № 105363, адресованных ФИО1, налоговым органом соблюдены.

В то же время срок направления требования от 22.06.2021 № 23281 с учетом предусмотренной им суммы недоимки и пени был нарушен, так как предельный срок его направления составлял 02.03.2021.

Оценивая правильность выводов суда первой инстанции относительно нарушения налоговым органом срока обращения в мировой суд, судебная коллегия полагает необходимым указать следующее.

Исходя из ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, применяемой на момент возникновения спорных правоотношений), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

На основании ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.11.2020 № 374-ФЗ, применяемой на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Из материалов административного дела усматривается, что срок исполнения самого раннего требования об уплате земельного налога и налога на имущество физических лиц, а также пени по ним, направленного в адрес ФИО1 – от 31.01.2019 № 14815 - истек 21.03.2019 (л.д. 15).

С заявлением о выдаче судебного приказа для взыскания с ФИО1 недоимки по налогам и пени МИФСН России № 7 по Омской области в мировой суд судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области обратилась 02.09.2022 (л.д. 1 административного дела № 2а-4445/2022) и было зарегистрировано в тот же день.

При изложенных обстоятельствах, вопреки выводам районного суда, обращение в мировой суд административный истец произвел в пределах срока, предусмотренного ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 09.09.2022 отменен определением того же мирового судьи от 29.09.2022 на основании возражений ФИО1, который сообщил о добровольном погашении 22.09.2022 задолженности в размере 5 528 руб. 25 коп., приобщив в качестве доказательства чек-ордер от 22.09.2022 на указанную сумму (л.д. 31 административного дела № 2а-4445/2022.)

Административный истец обратился с иском в установленный законом шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.

Судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы о соблюдении срока обращения в суд.

Однако судебная коллегия считает установленным отсутствие задолженности по транспортному налогу за оспариваемый период.

Как следует из дополнительной информации, представленной МИФНС России № 7 по Омской области, задолженность ФИО1 по транспортному налогу на основании судебного приказа от 09.09.2022 по делу № 2а-4445/2022 по состоянию на 31.07.2023 составляет 5 440 руб., поскольку поступившие от административного ответчика денежные средства в размере 5 528 руб. 25 коп. в связи с введением с 01.01.2023 единого налогового счета на основании п. 8 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации были зачтены в счет оплаты задолженности по транспортному налогу за 2014-2016 гг.

Судебная коллегия не может согласиться с обозначенной позицией административного истца по следующим причинам.

Положения ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают право органов государственной власти, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Как следует из материалов административного дела и не оспаривается административным истцом, 22.09.2022 ФИО1 в счет погашения имеющейся у него задолженности по транспортному налогу за 2017-2020 гг., которая, как следует из судебного приказа от 09.09.2022, составила 5 528 руб. 25 коп. на основании чека – ордера от 22.09.2022 произвел перечисления на счет получателя – УФК по Омской области (МИФНС России № 4 по Омской области) в размере 5 528 руб. 25 коп., указав назначение платежа – «транспортный налог» (л.д. 176).

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом.

Перечень оснований, в соответствии с которыми формируется и учитывается на едином налоговом счете совокупная обязанность налогоплательщика, определены ч. 5 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом в силу ч. 7 ст. 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера совокупной обязанности не учитываются, помимо иного, суммы налогов, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, по которым истек срок их взыскания, до даты вступления в законную силу судебного акта о восстановлении пропущенного срока либо судебного акта о взыскании таких сумм (п. 2).

Одновременно с этим п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что в суммы неисполненных обязанностей не включаются суммы, в том числе недоимок по налогам, иным сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации процентам, по которым по состоянию на 31 декабря 2022 года истек срок их взыскания.

Изучив поступившие из мирового суда судебного участка № 21 в Омском судебном районе материалы административного дела № 2а-2298/2018, запрошенные на основании п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», ч. 2 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административный истец доказательства наличия у ФИО1 неисполненных обязательств по уплате транспортного налога за период 2014-2016 гг. не представил.

Так, как следует из материалов административного дела № 2а-2298/2018, 10.10.2018 МИФНС России № 4 по Омской области обращалась в мировой суд судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области с заявлением о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 г., 2016 г. и пени, всего в сумме 3 458 руб. 29 коп.

15.10.2018 мировым судом судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области по итогам рассмотрения обозначенного заявления вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2015 г., 2016 г. и пени, всего в сумме 3 458 руб. 29 коп.

09.01.2019 судебный приказ направлен в МИФНС России № 4 по Омской области для предъявления к исполнению.

Между тем, как следует из ответа начальника Омского РОСП – старшего судебного пристава Омского РОСП ГУФССП России по Омской области от 01.08.2023, полученного по запросу судебной коллегии, исполнительный документ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и сборам в Омское РОСП не поступал.

Указанные сведения соответствуют информации, изложенной в письменных пояснениях МИФНС России № 7 по Омской области от 08.08.2023, согласно которым судебный приказ № 2а-2298/2018 на взыскание в ФССП не направлялся.

На основании ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с положением, изложенным в абз. 6 п. 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 № 381-О-П, Налоговый кодекс Российской Федерации (п. 5 и 6 ст. 78 в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 243-ФЗ) не дает налоговым органам оснований провести зачет излишне уплаченного налога в счет тех недоимок, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки (ст. 45, 46, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае пропуска давностных сроков принудительного исполнения обязанности по уплате налога и соответствующих пени, налоговый орган утрачивает право на взыскание указанных сумм налоговых платежей.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательства наличия правовых оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2014 г., включая соблюдение процедуры направления налогового уведомления и требования, налоговый орган не представил вовсе.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что административный ответчик до вынесения судебного акта погасил задолженность, предусмотренную требованиями от 31.01.2019 № 14815, от 06.02.2020 № 26909, от 22.06.2021 № 23281, от 25.12.2021 № 105363, представив подтверждающий платежный документ, а административный истец доказательства законности распределения обозначенного платежа для погашения задолженности за период, не являвшийся предметом настоящего спора, не представил, судебная коллегия не может согласиться с доводами административного истца о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Доводы административного истца об ошибочном указании КБК подлежат отклонению, так как код бюджетной классификации указан по транспортному налогу.

Согласно пункту 3 статьи 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика (со счета иного лица в случае уплаты им налога за налогоплательщика) в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

В статье 11 НК РФ приведено понятие недоимки как суммы налога, суммы сбора или суммы страховых взносов, не уплаченных в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, видов государственного (муниципального) долга и государственных (муниципальных) активов, используемой для составления и исполнения бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации (статья 18 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения уплаченных налогоплательщиками средств между бюджетами и соответствует критерию принадлежности платежа.

При этом, в любом случае, неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации в платежном поручении на перечисление налога не является основанием считать его не исполнившим или ненадлежаще исполнившим обязанность по уплате налога. Исполнение обязанности по уплате налогов не может зависеть от правильности указания кода бюджетной классификации в платежном поручении.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Омского районного суда Омской области от 04 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи