УИД- 30RS0003-01-2025-002933-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2026 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Жалпаковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Приволжского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-222/2026 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении заемщика, заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство вернуть заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами. Однако ответчик, воспользовавшись предоставленным банком денежными средствами, обязательства по договору не выполнил. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования №№ Банк уступил права задолженности по договору ООО «ПКО «Феникс», которое ДД.ММ.ГГГГ года направило ответчику требование о полном погашении задолженности.

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ года составила 100 000 рублей, из них 41 738,61 рублей – основной долг; 58 261,39 рублей - комиссии. Поскольку ответчиком обязательства не исполняются, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просили в удовлетворении иска отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении ФИО1 между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 230 600 рублей под 20,46% годовых, сроком на 18 месяцев, с уплатой минимального платежа в размере 14803,49 рублей. При подписании договора ФИО1 ознакомилась с условиями договора, полностью была с ними согласна и обязалась их соблюдать.

В соответствии с пунктом 1.1 Кредитного договора, по кредитному договору банк обязуется предоставить кредит клиенту в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а клиент обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 1.4 договора, денежные средства перечислены на счет заемщика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Во исполнение условий договора, банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности, которая ФИО1 была активирована и находилась пользовании, по ней ответчиком совершались расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, договор между сторонами заключен в соответствии с законодательством.

ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком ФИО1 по состоянию на 8 октября 2019 года банком сформирован заключительный счет-выписка с указанием размера задолженности, и установлен срок оплаты задолженности 30 дней, который заемщиком не исполнен.

По расчетам истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила 100 000 рублей, из них 41 738,61 руб. – основной долг, 58 261,39 руб. – комиссии.

Как следует из материалов дела, право требования с ФИО1 задолженности по договору на основании договора уступки права требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. КБ «Ренессанс Кредит» уступило Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Передача права требования по указанному договору подтверждается актом приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать с должника ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным документам в адрес ФИО1 ООО «ПКО «Феникс» было направлено уведомление об уступке права требования по данному кредитному договору, с необходимостью оплаты долга в размере 272 232,32 руб.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Кроме того, уступка права требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Обязательное наличие лицензии предусмотрено требованиями ФЗ «О банках и банковской деятельности» только для осуществления деятельности по выдаче кредита. Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство не содержит.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского Кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Из представленного в материалы данного гражданского дела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он являлся срочным – на 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности.

Однако с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» обратилось за пределами трёхлетнего срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Астрахани вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года судебный приказ отменен.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ года.

Учитывая, что трехлетний срок исковой давности истек еще до обращения истца к мировому судье, оснований для продления срока исковой давности к заявленным требованиям на период осуществления судебной защиты не имеется.

При этом, в силу ст.201 Гражданского Кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом решения об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Приволжский районный суд Астраханской области в течение одного месяца.

Судья М.В. Никулин