УИД 26RS0№-51
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
(заочное)
17 декабря 2025 года <адрес>
Георгиевский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя истца ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком у нотариуса заключен договор займа, согласно которому заемщик получил от займодавца денежные средства в размере 1 000 000,00 рублей и обязался вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик обязательства по договорам займа не выполнил, денежные средств в установленные сроки не вернул, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в сумме 1 000 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 504,82 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательств; сумму долга в сумме 1 000 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 904,11 рублей, а также проценты по день фактического исполнения обязательств.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, воспользовался правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на участие в деле через своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, указанным в иске, просил суд иск удовлетворить, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.
По месту регистрации ответчика: <адрес>А, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка, которая ответчиком не получена.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.
С учетом того, что ответчик в судебное заседание не явился, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
Согласно ст.420 ГК РФ к договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. Договор является видом сделки, в соответствии с чем, к форме договора применяются общие нормы ГК о форме сделки.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона- займодавец передает в собственность другой стороне - заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом, договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий между гражданами, который должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Изложенное свидетельствует о том, что в подтверждение исполнения обязательства по возврату долга допустимыми являются письменные доказательства.
Если должник выдал кредитору долговой документ в удостоверение обязательства, то кредитор, принимая исполнение должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей в качестве займа и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку расписка содержит все условия договора займа: сумма, срок, отсутствие процентов за пользование, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
До настоящего времени обязательство ответчиком ФИО3 не выполнено. Долговая расписка не возращена, находилась у кредитора ФИО5, оригинал которой представлен суду.
Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1000 000,00 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов в размере ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 504,82 рублей, суд приходит к следующему.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 504,82 рублей, судом проверен и признан верным.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 504,82 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Моздокского нотариального округа Республики Северная Осетия-Алания ФИО6, № записи в реестре 15/52-н/15-2025-1-148.
Как следует из указанного договора займа, ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000,00 рублей в качестве займа и обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
До настоящего времени обязательство ответчиком ФИО3 не выполнено.
Задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 000 000,00 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000,00 рублей.
Поскольку ответчиком своевременно заем не был возвращен, то возникает ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ).
Расчет процентов, произведенный истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 904,11 рублей, судом проверен и признан верным.
Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 904,11 рублей.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии с п.3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу вышеизложенного, исковые требования в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды от суммы основного долга в размере 1 000 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и в размере 1 000 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска в 2 313 408,93 рублей размер госпошлины, составляет 38 447,00 рублей.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 38 447,00 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 447,00 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договорам займа, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0715 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0707 №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 504,82 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0715 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0707 №) основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 000 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 904,11 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0715 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0707 №) проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга 1 000 000 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и от суммы 1 000 000,00 рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с даты вступления решения суда в законную силу в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0715 №) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0707 №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 447,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Сафонова
(мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)