судья Иванова Н.А. № 33а-3019/2023

№ 2а-70/2023

УИД 51RS0008-01-2022-00298-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 2 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Федоровой И.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.Д.В. о признании незаконным бездействия сотрудников федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» и взыскании компенсации

по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний, начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» Т.Д.И. на решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установила:

Е.Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконным бездействия, связанного с непредоставлением ответа на обращение от 20 сентября 2022 года, взыскании компенсации в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 20 сентября 2022 года им подано обращение на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области о предоставлении информации, затрагивающей его права и необходимой для их реализации, на которое ответа ему до настоящего времени не предоставили.

Полагает, что бездействие должностных лиц исправительного учреждения создает препятствия к реализации прав и законных интересов административного истца.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России), начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Т.Д.И. начальник отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Л.П.А. в качестве заинтересованного лица Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области (далее - УФСИН России по Мурманской области).

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 года административное исковое заявление Е.Д.В. удовлетворено частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Т.Д.И. начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Л.П.А. по рассмотрению обращения Е.Д.В. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу Е.Д.В. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН по Мурманской области, ФСИН России, начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Т.Д.И. содержится просьба об отмене решения суда первой инстанции, принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Жалоба мотивирована тем, что отсутствие письменного ответа на обращение административного истца не нарушило его право на повторное обращение, как в письменной, так и в устной форме, и не привело к наступлению каких-либо неблагоприятных последствий для осужденного.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка, в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, полностью или в части только в том случае, если признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 указанного Федерального закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона №59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. При этом государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний.

В соответствии со статьей 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса. Органы и должностные лица, которым направлены предложения, заявления и жалобы осужденных, должны рассмотреть их в установленные законодательством Российской Федерации сроки и довести принятые решения до сведения осужденных.

Согласно пунктам 147, 148 Приложения №2 к приказу Министерства юстиции РФ от 4 июля 2022 года № 110 «Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений» (далее также – Правила внутреннего распорядка), администрация исправительного учреждения ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных к лишению свободы, находящихся в ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, общих и одиночных камерах, безопасном месте и запираемых помещениях, ТПП, предложения, заявления, ходатайства и жалобы как в письменном, так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему.

Регистрация предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, изложенных письменно и адресованных администрации ИУ, осуществляется службой делопроизводства ИУ в течение трех дней со дня их подачи, заявитель под расписку ознакамливается с этим, после чего они докладываются начальнику ИУ или лицу, его замещающему, который осуществляет их рассмотрение.

Ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов ИУС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов (пункт 153 Правил).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Е.Д.В. отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.

20 сентября 2022 года Е.Д.В. на имя начальника ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области подано заявление о предоставлении информации о наименовании и местонахождении суда, в который он может оспорить Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Заявление принято начальником отдела ОВРсО ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области Л.П.А. выдан талон о его принятии.

Доказательств, подтверждающих регистрацию данного обращения и дачу письменного ответа на него, в материалы дела не предоставлено.

Данные обстоятельства при рассмотрении дела сторонами не оспаривались.

Установив указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении в части ненадлежащего исполнения обязанности по рассмотрению его обращения и доведения принятого по нему решения в установленный срок, что привело к нарушению прав Е.Д.В. и наличию совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судом первой инстанции учтено, что отсутствие регистрации обращения Е.Д.В. и письменного ответа на него противоречит положениям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», статей 12, 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пунктов 143, 148 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110.

Мотивы, по которым суд пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, и их правильность сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, не противоречат нормам материального и процессуального права.

Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области были допущены нарушения условий содержания административного истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части.

При определении размера денежной компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное бездействие не привело к наступлению для административного истца стойких негативных последствий, учитывал фактические обстоятельства дела, в связи с чем, руководствуясь принципом разумности и справедливости, установил компенсацию за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции; они основаны на несогласии административных ответчиков с выводами суда по фактическим обстоятельствам административного дела и направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы материалы дела, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены верно, им дана надлежащая правовая оценка.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определила:

решение Кольского районного суда Мурманской области от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказаний, начальника федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» Т.Д.И. - без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: