ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 28 ноября 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родионовой А.И.,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника – адвоката ФИО3, ордер 23/34 128 от <дата>,

подсудимого ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дарьиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-270/2023 в отношении:

ФИО2 ФИО14, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...>, со средне <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 17 сентября 2018 года приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Судимость не погашена;

- 25 июля 2019 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 16 августа 2018 года (судимость по которому погашена), от 17 сентября 2018 года, от 10 октября 2018 года (судимость по которому погашена)) к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселения. Судимость не погашена;

- 19 августа 2019 года приговором Промышленным районного суда г. Самара по ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Судимость не погашена;

- 29 октября 2019 года приговором Кировского районного суда г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25 июля 2019 года, от 19 августа 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Судимость не погашена;

- 05 ноября 2019 года приговором Советского районного суда г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29 октября 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Судимость не погашена;

- 06 июля 2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары по ч.1 ст.159 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК (приговор от 05 ноября 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселения. Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от 14 января 2021 года освобожден 26 января 2021 года условно-досрочно на не отбытый срок 7 месяцев 12 дней. Судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО16 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее <...> минут <дата>, более точное время не установлено, у ФИО2 ФИО15. возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в указанную дату и время, ФИО2 ФИО17. в приложении «<...>» обнаружил объявление об аренде зеркальной камеры марки «<...>», размещенное Потерпевший №1 После чего, <дата>, не позднее <...> минут, боле точное время не установлено, прибыл к дому № по <адрес>, где путём обмана, действуя умышленно, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, сообщил Потерпевший №1 ложную информацию о необходимости аренды зеркальной камеры марки «<...>». Потерпевший №1, будучи обманутой и не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, составила договор аренды фотоаппарата от <дата>, сроком на одни сутки, то есть до <дата>, после чего передала ФИО1 вышеуказанную зеркальную камеру, стоимостью <...> рублей, в комплекте с сумкой, стоимостью <...> рублей, картой памяти «<...>», стоимостью <...> рублей.

Таким образом, ФИО2 ФИО18., действуя путём обмана, завладев похищенным имуществом, похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на сумму <...> рублей.

После ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 ФИО22 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объёме.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 ФИО21 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал в полном объёме, при этом в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 ФИО20. заявил, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в его присутствии. ФИО2 ФИО19 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 ходатайство ФИО2 ФИО23. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия. При этом согласно заявлению, поступившему в адрес суда, подтвердила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 ФИО24., обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в особом порядке, не имеется. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение ФИО2 ФИО25 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия ФИО2 ФИО26. по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение по следующим основаниям.

Согласно п.2 примечаний к ст.158 УК РФ, значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 17 (ред. от 16.05.2017) "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму <...> рублей, который является для неё значительным, поскольку общий доход семьи составляет 50 000 рублей, на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей (л.д.16-18).

Учитывая стоимость похищенного имущества 18 600 рублей, наличие на иждивении детей, суд приходит к выводу о значительности причинённого ущерба потерпевшей.

Суд учитывает, что похищенное имущество, а именно фотоаппарат, потерпевшая Потерпевший №1 сдавала в аренду. Однако суду не представлено сведений, подтверждающих, что от аренды оборудования потерпевшая извлекала материальную выгоду на постоянной основе. Каких-либо сведений о наличии дополнительных доходов у потерпевшей, суду не представлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие начала назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60 УК РФ, личность виновного.

ФИО2 ФИО28. имеет постоянное место жительства, по <...> (л.д.99,101).

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ, если лицо представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО29. указал, как распорядился похищенным имуществом, сообщил наименование и адрес местонахождения ломбарда, куда сдал похищенное имущество. Его активные действия позволили правильно установить все обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельств суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, трудоустройство, наличие <...>.

Иных сведений о наличии каких-либо заболеваний у подсудимого, у ближайших родственников, а также сведений, подлежащих учёту, подсудимый суду не сообщил.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Установлено, что ФИО2 ФИО27. последний раз судим приговором мирового судьи судебного участка № 55 Советского судебного района г. Самары от 06 июля 2020 года по ч.1 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Окончательное наказание назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ - приговор Советского районного суда г. Самары от 05 ноября 2019 года, по которому ФИО2 ФИО31. осужден за совершение преступления средней тяжести (ч.2 ст.159 УК РФ) к наказанию в виде лишения свободы. Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена.

Таким образом, ФИО2 ФИО30 будучи судимым за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести к реальному лишению свободы, совершил умышленное преступление.

Учитывая вышеизложенное, суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, в качестве отягчающего наказание обстоятельства признаёт рецидив преступлений.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, сведения о личности подсудимого, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, состояние здоровья детей подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, трудоустройство, а также то обстоятельство, что подсудимый обеспечивает троих детей, двое из которых проживают с ним, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд признаёт исключительными, дающими основания применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ и назначить не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи с учётом рецидива.

С учётом личности подсудимого, степени и характера совершённого преступления, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ к наказанию, назначенному ФИО7 По мнению суда, назначенное наказание без реального его отбывания не обеспечит достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ, поскольку ФИО7 совершил аналогичное преступление, за которое ранее неоднократно осуждался к лишению свободы. В связи с чем, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, восстановления социальной справедливости приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 58 (ред. от <дата>) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с абз.5 п.48 вышеназванного Постановления Пленума, при назначении наказания с применением статьи 64 УК РФ в резолютивной части приговора следует ссылаться не на часть 3 статьи 68 УК РФ, а на статью 64 УК РФ.

Разрешая в совещательной комнате вопрос о применении к осуждённому ФИО1 положений ст.531 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.531 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.531 УК РФ, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осуждённому наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Суд, назначая наказание, исходит из принципов гуманизма, индивидуализации, при этом учитывая данные о личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, помощь следствию в раскрытии и расследовании преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, признаёт их исключительными и приходит к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, несмотря на наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений, заменив наказание в порядке ст.531 УК РФ в виде лишения свободы - принудительными работами.

Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на подсудимого исправительное воздействие.

Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, не имеется. К числу лиц, указанных в ч.7 ст.531 УК РФ ФИО1 не относится.

Суд учитывает, что по решению мирового судьи судебного участка № Богатовского судебного района <адрес> от <дата> несовершеннолетние дети: ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата>, ФИО10, <дата> года рождения оставлены проживать с отцом (ФИО1).

При этом установлено, что мать несовершеннолетних детей – ФИО11 не лишена родительских прав, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для решения вопроса о судьбе малолетних детей ФИО1 в порядке, предусмотренном ч.1 ст.313 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления в совокупности с данными о личности подсудимого.

Исследованные и установленные по уголовному делу смягчающие обстоятельства, такие как: полное признание вины, раскаяние в содеянном, рассмотрение дела в особом порядке, трудоустройство, наличие несовершеннолетнего и двоих малолетних детей на иждивении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учётом личности ФИО2 ФИО32., дают суду возможность при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ.

По мнению суда, указанные обстоятельства, свидетельствуют о возможности назначения ФИО2 ФИО33. при наличии в его действиях рецидива преступлений наказания менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, установленного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Каких-либо достаточных и убедительных оснований, позволяющих суду не применять ч.3 ст.68 УК РФ, в представленных материалах дела не содержится и суду таковых не представлено.

При назначении наказания суд не применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 ФИО34. наличествует отягчающее наказание обстоятельство, что соответствует требованиям указанной нормы законы.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 ФИО35 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, то есть в исправительной колонии общего режима.

Суд учитывает данные о личности ФИО2 ФИО36., характер и степень общественной опасности совершённого преступления, вид и размер наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для изменения ФИО2 ФИО37 меры пресечения на более строгую до вступления приговора в законную силу.

При вынесении приговора судом также решается вопрос о вещественных доказательствах, который поставлен на обсуждение участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ квитанция на скупленный товар от <дата>, товарный чек по <дата>, скрин-копии сообщений подлежит хранению в уголовном деле.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ товарный чек от <дата>, договор аренды фотоаппарата от <дата> надлежит считать возвращёнными законному владельцу.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <...> рублей.

Подсудимый исковые требования признал в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ, физическое лицо вправе предъявить по уголовному делу гражданский иск, содержащий требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причинённый преступлением, подлежит возмещению в полном объёме лицом, виновным в его совершении.

Учитывая то обстоятельство, что преступными действиями ФИО2 ФИО38. потерпевшей Потерпевший №1 причинён имущественный вред, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению в полном объёме.

Меры, принятые в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ФИО39 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.2 ст.531 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО40. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев заменить принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 15 % в доход государства из заработной платы осуждённого ежемесячно, с отбыванием в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии с ч.1 ст.602 УИК РФ к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр уголовно-исполнительной системы Российской Федерации следовать за счёт государства самостоятельно.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.2 ст.602 УИК РФ, (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 ФИО41. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.603 УИК РФ, срок отбытия наказания ФИО2 ФИО42. исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО43, паспорт №, в пользу Потерпевший №1, паспорт №, в качестве материального вреда, причинённого преступлением - <...> рублей.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар от <дата>, товарный чек по <дата>, скрин-копии сообщений хранить при уголовном деле; товарный чек от <дата>, договор аренды фотоаппарата от <дата> считать возвращёнными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. Указанный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а при подаче апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы - в тот же срок со дня вручения копий апелляционной жалобы или представления.

Председательствующий: А.И. Родионова