Дело № 2-741/2022
УИД 18RS0003-01-2021-008230-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 августа 2022 года город ИжевскОктябрьский районный суд г.Ижевска в составе:
Председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.,
при секретаре Хариной О.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 97708 руб.74 коп., из них: по основному долгу (кредиту) в сумме 52 643 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.07.2014 г. по 19.09.2018 г. в сумме 45 065 руб. 52 коп., возложении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины.
Требования иска мотивированы тем, что между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 332 руб. 44 коп, а ответчик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном Кредитным договором.
Обязательства по Кредитному договору ответчиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются, это выражается в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.
право требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 было уступлено банком ООО «АФК».
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме. В ходе рассмотрения дела истец исковые требования увеличивал, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ), начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом (ст.165.1 ГК РФ), о причинах неявки суду не сообщила. В письменных возражения указала на пропуск срока исковой давности, незаконный размер процентной ставки, незаконную уступку права требования. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.
Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
года между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (далее по тексту Кредитный договор), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 59 332 руб. 44 коп. сроком на 36 месяцев под 33,49% годовых с уплатой ежемесячных платежей в размере 2500 руб. (кроме последнего платежа – 2277 руб.90 коп.).
Ответчик ФИО1 приняла на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном в договоре. От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении ею платежей согласно графику. Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ по заявлению истца 29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору, который 19 августа 2021 был отменен по заявлению ответчика.
Однако обязательства по возврату долга и уплате процентов ответчиком до сих пор не исполнены.
Данные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, и в целом сторонами не оспариваются.
Исковые требования ООО «АФК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ), исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором (ст.314 ГК РФ).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Банк, являющийся кредитором по договору, свои договорные обязательства выполнил – денежные средства заемщику предоставил. Факт получения ею денежных средств подтверждается выпиской по счету, согласно которому ФИО1 получила денежные средства в сумме 59 332 руб.44 коп., которые в соответствиями заявления на получение потребительского кредита, подписанного ФИО1, были переведены в счет оплаты приобретенного ею товара.
Ответчик ФИО1, являющийся заемщиком по Кредитному договору, уплату основного долга по Кредитному договору и процентов за пользование кредитом в установленный сторонами срок и в согласованном размере не производит, соответственно, принятые на себя обязательства не исполняет.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Включение в договор этого условия соответствует требованиям п.2 ст.819 ГК РФ, согласно которому к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
право требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 было уступлено банком ООО «АФК» в общей сумме 97708 руб.74 коп., из них: по основному долгу (кредиту) в сумме 52 643 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.07.2014 г. по 19.09.2018 г. в сумме 45 065 руб. 52 коп.
В силу этого, исходя из указанных выше правовых норм, допущенных заемщиком нарушений сроков внесения очередных платежей по кредитному договору, истец обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора и закона обращался к заемщику с требованием досрочно возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ по заявлению истца 29.12.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г.Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитном договору, который 19 августа 2021 был отменен по заявлению ответчика.
Так как требование ответчиком в настоящее время не исполнено, проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с ответчика.
Общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 97708 руб.74 коп., из них: по основному долгу (кредиту) в сумме 52 643 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.07.2014 г. по 19.09.2018 г., в сумме 45 065 руб. 52 коп. Расчет задолженности судом проверен, соответствует ст.319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности либо надлежащем исполнении обязательств ответчик суду не представил.
право требования по кредитному договору с ответчиком ФИО1 было уступлено банком ООО «АФК» в общей сумме 97708 руб.74 коп., из них: по основному долгу (кредиту) в сумме 52 643 руб. 22 коп., процентов за пользование кредитом, начисленных за период с 21.07.2014 г. по 19.09.2018 г. в сумме 45 065 руб. 52 коп.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. 2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 3. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
Доводы ответчика о незаконности уступки права требования банком истцу не принимаются судом по следующим основаниям: заключая договор, ФИО1 в заявлении о предоставлении кредита, указала, что ознакомлена с Условиями кредитного договора (специальными) ОАО «ОТП Банк» и обязуется их соблюдать, т.е. они являются обязательными для сторон кредитного договора. В п.8.7 Условиий кредитного договора (специальными) ОАО «ОТП Банк» предусмотрено право банка уступать право требования полностю или частично третьим лицам. Данное условие договора ответчиком не оспорено, недействительным не признано.
Доводы ответчика о завышенном размере процентов по кредиту не соответствуют законодательству: полная стоимость кредита согласно заявления на получение, подписанного ФИО1 – 33,49% годовых, что не превышает установленные Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" ограничения ни на дату заключения договора, ни на дату вынесения решения суда.
Доводы о применении ст.333 ГК РФ суд не принимает, т.к. ст.333 ГК РФ предусматривает право суда снизить размер неустойки, тогда как истец не просит о взыскании неустойки с ответчика.
Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Суд, исходя из общего трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, приходит к выводу о том, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, оснований, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК РФ, для его приостановления или перерыва не установлено.
Доводы ответчика относительно пропуска срока исковой давности принимаются судом по следующим основаниям: в соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ в период, когда осуществлялась судебная защита, течение срока исковой давности приостанавливается (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок исковой давности с учетом заявления на получение потребительского кредита от определившего срок возврата займа в течение 36 месяцев ежемесячными платежами по 2500 руб. (кроме последнего), а также выписки по счету ФИО1, где указано, что последний платеж в погашение кредита был внесен ею 19.12.2014, срок исковой давности по платежу за январь 2015 начал течь с 01.02.2015 и истек 01.02.2018. С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «АФК» обратился 21.12.2018 (по штемпелю на конверте). К этому моменту срок исковой давности по всем платежам до декабря 2015 истек. Судебный приказ № 2-4243/2018 был выдан 29.12.2018 и отменен 19.08.2021. Срок исковой давности, приостановленный в связи с обращением ООО «АФК» за судебной защитой, по платежам с декабря 2015 по июнь 2017, в период с 21.12.2018 по 19.08.2021 не тек (2 года 7 месяцев 28 дней) и продолжил течение с 20.08.2021.
По платежу за декабрь 2015 срок исковой давности начал течь с 01.01.2016, к дате подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 2 года 11 месяцев 21 день, т.е. осталось менее 6 месяцев и он удлиняется до 6 месяцев, т.е. до 19.02.2022, настоящий иск подан 12.11.2021 (по штемпелю на конверте), т.е. в пределах срока исковой давности. По последнему платежу за июнь 2017 (19.06.2014 + 36 месяцев) срок исковой давности начал течь 01.07.2017, к дате подачи заявления о выдаче судебного приказа истекло 1 год 5 месяцев 21 день, неистекшая часть срока составила 1 год 6 месяцев 9 дней, т.е. срок исковой давности должен истечь 20.08.2021+ 1 год 7 мес. 9 дней= 29.03.2023. Таким образом, срок исковой давности по платежам с декабря 2015 по июнь 2017 не истек. Сумма задолженности за этот период составляет 2500 руб.х18 мес.+2277 руб.90 коп.(последний платеж)= 47 277 руб. 90 коп.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами(ст.395 ГК РФ), начиная с даты вступления решения суда в законную силу и до полной уплаты взысканной суммы.
В соответствии со ст.395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В п.39 указанного постановления предусмотрено, что Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".
В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период данного моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)», ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 года).
В этой связи неустойка ответчиком подлежат уплате истцу за период после окончания действия данного моратория до фактического возврата суммы задолженности, если за период действия моратория задолженность ответчиком истцу не будет уплачена.
На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (48% от заявленного) в сумме 3132 руб. 00 коп.х48%=1503 руб.36 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору , заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО2, по состоянию на 19 сентября 2018 в общей сумме 47 277 руб. 90 коп., а также взыскать судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 1503 руб.36 коп.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты за пользование чужими денежными средствами за период после окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497, по день фактического возврата суммы задолженности (47 277 руб. 90 коп) - в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму указанной задолженности с учетом её уменьшения в случае частичного погашения долга.
В удовлетворении требований о взыскании долга за период с декабря 2014 по ноябрь 2015, процентов по день окончания действия моратория на начисление неустоек и иные финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Октябрьский районный суд г.Ижевска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено судьей 06 сентября 2022.
Судья Н.В.Кузнецова