Решение по делу № 2А-2046/2022 от 15.06.2022 | Промышленный районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

производство № 2а-2046/2022

УИД № 67RS0003-01-2022-002924-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 15 июня 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Калинина А.В.,

при секретаре Демидове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц,

установил:

ИФНС России по обратилась в суд с административным иском к ФИО2 к. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество физических лиц, указав, что административный ответчик в 2017 году являлась собственником объекта недвижимости – квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: . Налог на имущество за указанный периоды согласно уведомлению налогового органа не уплачен, в связи с чем, у административного ответчика образовалась задолженность по указанному виду налога в размере 9600 руб. Направленное налогоплательщику требование об уплате недоимки и начисленных сумм ответчиком не исполнено. Указывает, что при обращении Инспекции к мировому судье, в выдаче судебного приказа отказано по мотивам пропуска срока обращения в суд, полагает о возможности его восстановления.

Просит суд восстановить срок на принудительное взыскание недоимки, взыскать с ответчика налог на имущество физических лиц в размере 9600 руб.

Представитель ИФНС России по г. Смоленску ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала по изложенным в административном иске основаниям, дополнительно пояснив, что задолженность по данному плательщику передана из ИФНС РФ № 20 по г. Москве.

Административный ответчик ФИО2 к. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. ст.150, ч. 2 ст. 289 КАС РФ, определил, рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Суд, выслушав позицию представителя административного истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции РФ и ч. 1 ст. 3 НК РФ предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ч. 2 ст. 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В порядке реализации этого конституционного требования абз. 1 п. 1 ст. 45 НК РФ устанавливается, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 которой закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино- место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно пункту 3 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Из пункта 1, подпункта 2 пункта 2 статьи 406 НК РФ следует, что налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы, исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливаются в размере, не превышающем 2 процентов.

В соответствии со статьей 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов административного дела усматривается, что ФИО2 к. принадлежит следующее имущество: квартира, кадастровый №, расположенной по адресу: (л.д. 11).

Согласно налоговому уведомлению № 77915741 от 28.09.2086 ФИО2 к. за вышеприведенный объект недвижимости рассчитан налог на имущество физических лиц в размере 9600 руб. за 2017 год (л.д. 13).

В связи с наличием у ФИО2 к. задолженности по указанному налогу, налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога от 28.02.2019 № 66076 (л.д.9) на общую сумму 9600 руб. со сроком уплаты до 23.04.2019.

В связи с тем, что вышеуказанное требование не было исполнено, ИФНС России по г. Смоленску обратилось к мировому судье судебного участка № 11 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа.

14.04.2022 года мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске вынесено определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с пропуском ИФНС России по г. Смоленску срока на принудительное взыскание недоимки.

Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ (в подлежащей применению редакции), заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из вышеприведенных требований, общая сумма налога, подлежащая взысканию с ответчика превысила 3 000 рублей, по требованию от 28.02.2019 № 66076 со сроком уплаты до 23.04.2019.

Соответственно шестимесячный срок на подачу заявления истек 23.10.2019.

К мировому судье инспекция обратилась 14.04.2022, то есть за пределами срока, в связи с чем, в выдаче судебного приказа было отказано, а настоящее административное исковое заявление поступило в Промышленный районный суд г. Смоленска 16.05.2022 года.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа взыскатель уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании также может быть восстановлен судом.

Между тем никаких заслуживающих внимание доводов об уважительности причин пропуска срока ответчик не приводит.

Ссылка о передаче задолженности из другого налогового органа также не может быть признана состоятельной.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Налоговые органы являются профессиональными участниками налоговых правоотношений, в связи с чем, им достоверно известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Недостатки организации работы налоговых органов по передаче задолженности, если таковые и имели место быть, не могут признаваться уважительными причинами восстановления срока и ущемления в свою очередь прав налогоплательщика. Срок пропущен значительно, более чем на 2 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания причин пропуска срока на обращение в суде за взысканием задолженности уважительными, поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для восстановления административному истцу срока обращения с настоящими требованиями в суд не имеется, в связи с чем, заявленное представителем ИФНС России по г. Смоленску ходатайство удовлетворению не подлежит.

Исходя из положений ч. 5 ст. 138 КАС РФ, в случае установления факта пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске административным истцом ИФНС России по г. Смоленску срока для обращения в суд, что служит достаточным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ИФНС России по г. Смоленску к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, - отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.В. Калинин

мотивированное решение изготовлено 17.06.2022