УИД 37RS0005-01-2025-002191-46

Дело № 2-1915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2025 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Цветковой Т.В.,

при секретаре Соколовой П.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО4 - ФИО5, действующей на основании доверенности.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД.

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещения. Истец просит суд признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 17 апреля 2025 года.

Иск мотивирован тем, ФИО6 является собственником 1/2 доли жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в очно-заочной форме в период с 03 февраля 2025 года по 27 февраля 2025 года, оформленного протоколом ОСС № Ч-36/1 от 05 марта 2025 года, в качестве управляющей организации МКД было выбрано ООО «Баланс». 19 марта 2025 года на информационных стендах МКД было вывешено сообщение о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, датированное 18 марта 2025 года. Согласно данного сообщения, общее собрание собственников помещений МКД проводится по инициативе собственника жилого помещения № 63 ФИО4 в заочной форме голосования со следующей повесткой дня: выбор председателя, секретаря, и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений; расторгнуть договор управления с ООО «Баланс», выбор способа управления многоквартирным домом №, <адрес> – управляющая организация; выбрать управляющую организацию ООО «УК «БаСК1», для управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>; утвердить условия договора управления. Заключить договор управления с выбранной управляющей организацией ООО «УК «БаСК1» сроком на 1 год; утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД; заключить с собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени соответственно договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсоснабжающими организациями, в соответствии с гл. 6 ст. 44, 157.2 Жилищного кодекса РФ, на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО с ООО «ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами»; принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации; принятие решения ежемесячно передавать в ООО «УК «БаСК1», с 21 по 23 число каждого месяца показания индивидуальных приборов учета, на основании которых ресурсоснабжающие организации осуществляют начисления платы за коммунальные ресурсы; обязать ООО «Баланс» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, выбранной управляющей организации в сроки, установленные п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; поручить ООО «УК «БаСК1» принять на ответственное хранение от ООО «Баланс», по акту документы, указанные в п. 10 повестки дня; принятие решения о способе уведомления собственников о проведении общих собраний и принятых решений посредством размещения информации на досках объявлений в подъездах (возле подъездов) МКД; определить место хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Требования Жилищного кодекса РФ не было выполнено инициатором оспариваемого общего собрания собственников помещений МКД, а именно: инициатором не было размещено сообщение о проведении ОСС в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее по тексту – ГИС ЖКХ). Требования, содержащиеся в императивных нормах ЖК РФ при принятии обжалуемого решения общего собрания, выполнены не были. Очная форма голосования не проводилась. 12 апреля 2025 года в 20:00 около подъезда № 3 МКД подсчета голосов, как об этом указано спорном в протоколе ОСС № 1 от 17 апреля 2025 года, фактически не проводилось. 18 апреля 2025 года на досках объявлений МКД было вывешено уведомление об итогах проведения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, согласно которого собственниками помещений МКД были приняты решения по вопросам повестки дня, в спорном ОСС собрании приняли участие собственники, обладающие 2 010,7 м2, что составляет 62,16 % от общего количества голосов собственников помещений МКД. По информации, имеющийся у истца, бланки решений многим собственникам помещений МКД не выдавались, участие в спорном собрании большинство собственников не принимало, договор управления с ООО «УК «БаСК1» собственники не заключали. Истцу также бланки решений не выдавались. Участие в оспариваемом собрании истец не принимал.

В уточненных требованиях истец указала, что в спорном собрании собственников помещений МКД отсутствует необходимый кворум для принятия решений. Истец полагает, что исключению из кворума подлежат следующие бланки голосования: жилое помещение № 18 – собственник ФИО7 подпись в бланке стоит ФИО10; жилое помещение № 20 – собственник ФИО15, участие в спорном ОСС не принимала, подписи в бланке голосования не ставил;, жилое помещение № 22 – собственник ФИО16, подпись в бланке стоит ФИО17, однако, в материалах ОСС отсутствуют доказательства смены фамилии, либо перехода права собственности; жилое помещение № 23 – собственник несовершеннолетний ФИО18, подпись за несовершеннолетнего проставлена ФИО19, однако, в материалах ОСС отсутствуют доказательства того, что именно ФИО19 является законным представителем несовершеннолетнего ФИО18; жилое помещение № 24 – собственник несовершеннолетняя ФИО20, законный представитель ФИО21, ФИО21 от имени несовершеннолетней ФИО20 участие в спорном ОСС не принимала; жилое помещение № 29 – собственник ФИО22, собственник участие в спорном ОСС не принимал; жилое помещение № 30 – собственник ФИО23, собственник участие в спорном ОСС не принимала; жилое помещение № 32 – собственник ФИО24, на момент проведения спорного собрания собственниками жилого помещения № 32 МКД являлись ФИО24 63/100; жилое помещение № 40 – собственник ФИО25, бланк голосования подписан не собственником, подписан ФИО26, не являющейся собственником данного жилого помещения; жилое помещение № 42 – собственник ФИО27, собственник участие в спорном ОСС не принимал; жилое помещение № 43 – собственники ФИО37 Х,С.Ю является долевым собственником, по данному жилому помещению необходимо учесть только 11,648 голосов, принадлежащих ФИО38, а не 36,9.; жилое помещение № 45 – собственниками данного жилого помещения являются ФИО39 (74/100), ФИО40 (13/100) и ФИО41 (13/100), Из подсчета необходимо исключить голоса несовершеннолетних собственников ФИО41 и ФИО40, так как в материалах ОСС отсутствуют доказательства того, что именно ФИО43 является законным представителем, а также голоса ФИО43 так как у нее нет собственности в данном жилом помещении; жилое помещение № 49 – собственниками данного жилого помещения являются ФИО47 и ФИО47 (совместная собственность, доля в праве собственности 3/4), а также несовершеннолетние ФИО49 (1/8) и ФИО50 (1/8) – из подсчета необходимо исключить голоса ФИО47, так как он не принимал участие в голосовании, подпись в бланке не ставил, из бланков голосования по данному жилому помещению не следует, что голосование проводилось двумя совместными собственниками, к протоколу ОСС не приложено соглашение о совместном голосовании, а также доказательства, что голосующий собственник имел доверенность от другого собственника на голосование, голоса несовершеннолетних собственников ФИО49 и ФИО50, как в материалах ОСС отсутствуют доказательства того, что именно ФИО47 является их законным представителем. Следовательно, по данному жилому помещению необходимо учесть только 11,8875 голосов, принадлежащих ФИО47, а не 31,7; жилое помещение № 63 – собственник ФИО4, собственник участие в спорном ОСС не принимал; жилое помещение № 70 – собственники ФИО51 и ФИО52, собственники участие в спорном ОСС не принимали; жилое помещение № 75 – собственник ФИО53, собственник участие в спорном ОСС не принимала; жилое помещение № 82 – собственник ФИО54, собственник участие в спорном ОСС не принимала, подписи в бланке голосования не ставила, из подсчета необходимо исключить голоса данного собственника, так как отсутствует его подпись, из бланка голосования не следует, что голосование проводилось двумя собственниками, к Протоколу ОСС не приложено соглашение о совместном голосовании, а также доказательства, что голосующий собственник имел доверенность от другого собственника на голосование; жилое помещение № 85 – собственники ФИО55, ФИО56, собственник участие в спорном ОСС не принимал, подписи в бланке голосования не ставил. Истец полагает, что исключение голосов собственников, не подписавших бланк голосования, по жилым помещениям, находящимся в совместной собственности, нужно исходить из следующего: согласно спорного Протокола ОСС № 1 от 17 апреля 2025 года: 3 233,90 м2 – общая площадь всех жилых и нежилых помещений. В спорном собрании приняли участие собственники, обладающие 2010,7 м2. 2010,7 м2 – 51,6 м2 – 30,8 м2 – 46,2 м2 – 25,65 м2 – 23,6 м2 – 36,3 м2 – 34,5 м2 – 13,209 м2 – 39,4 м2 – 50,7 м2 – 24,752 м2 – 34,60 м2 – 19,8125 м2 – 36,7 м2 – 34,4 м2 – 34,4 м2 – 28,4 м2 – 34,45 м2 – 23,15 м2 – 23,15 м2 = 1364, 93 м2, что составляет 42,21 % от общего количества голосов в многоквартирном доме.

Протокольными определениями суда к участию в деле по заявлениям о вступлении в дело в качестве третьих лиц, привлечены собственники жилых помещений МКД № 36 ул. Чехова г. Кохма, ФИО23 (кв. №30), ФИО21 (кв. №24), ФИО55 (кв. №85), ФИО22 (кв. № 29), ФИО51 (кв. № 70), ФИО27 (кв. № 40), ФИО15 (кв. № 20), ФИО52 (кв. № 70).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ, воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал, с учетом письменных уточнений. Пояснил, что исковые требования, поддерживает в полном объеме по основаниям, что в спорном собрании собственников помещений МКД отсутствует необходимый кворум для принятия решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся в порядке главы 10 ГПК РФ, воспользовался правом иметь представителя, ранее представил заявление, в котором указал, что исковые требования признает.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, поддержала письменные пояснения, в которых указала, что ответчик о проведенном спорном ОСС узнал после получения искового заявления. Пообщавшись с жителями дома, ответчику стало известно, что никто из собственников не голосовал о смене управляющей компании. Ответчик трудоустроен в ООО «Успех», в период с 15.03.2025 по 23.03.2025 находился в рейсе, и не имел физической возможности организовать проведение общего собрания собственников. Подписи, поставленные от его имени о сообщении, о проведении собрания, и во всех документах, ему не принадлежат. Никаких документов по собранию он не готовил, участие в голосовании и подсчете голосов не принимал.

ООО «УК БаСК1» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО «УК «БаСК1» ФИО57, действующая на основании доверенности, пояснила, что возможно сообщение о проведении собрания подписывала жена ответчика ФИО4

Третьи лица ФИО23, ФИО21, ФИО55, ФИО22, ФИО51, ФИО27, ФИО15, ФИО52, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ. Представили отзывы, в которых указали, что являются собственниками жилых посещений в <адрес>, в спорном общем собрании собственников участие не принимали, подписи в бланках голосования не ставили.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Служба ГЖИ Ивановской области, ООО «Баланс» в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени судебного заседания уведомлялись в порядке главы 10 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения дела допрошена свидетель ФИО53, которая является собственником <адрес>. После обозрения подписей, поставленных от ее имени в решении собственника, подписавших договор управления МКД по адресу: <адрес>, факт подписания ее указанного решения категорически отрицала.

Руководствуясь ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 является собственником1/2 доли <адрес>, расположенной в МКД по адресу:<адрес>.

Управление названным МКД по адресу: <адрес>, в настоящий момент осуществляет компания ООО «УК «БаСК1».

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно частям 1, 2 и 9 ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Таким образом, законодатель установил, императивную норму права, согласно которой решение общего собрания собственников жилых помещений, а также принятые в его исполнение документы могут быть признаны недействительными только судом и только по инициативе самих собственников.

Судом установлено, что в период с 27.03.2025 по 12.04.2025 по инициативе ФИО4, собственника жилого помещения№, расположенного по адресу:<адрес>, проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в заочной форме.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 2010,7 (кв.м.) голосов, что составляет 62,16% от общей площади жилых помещений многоквартирного дома (3234,8 кв.м.).

Повестка дня общего собрания включала следующие вопросы:

1. Выбор председателя, секретаря, и членов счетной комиссии общего собрания собственников помещений.

2. Расторгнуть договор управления с ООО «Баланс», выбор способа управления многоквартирным домом №, <адрес> – управляющая организация.

3. Выбрать управляющую организацию Общество с ограниченной ответственностью «УК «Баск 1» (ИНН – №), для управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

4. Утвердить условия договора управления. Заключить договор управления с выбранной управляющей организацией ООО «Управляющая компания «УК «Баск 1» сроком на 1 год.

5. Утверждение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения МКД.

6. Заключить собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени соответственно договора холодного, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, отопления (далее также – договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг) с ресурсо снабжающими организациями, в соответствии с гл. 6 ст. 44, 157.2 Жилищного кодекса РФ;

- на предоставление коммунальной услуги по обращению с ТКО с ООО «ООО «Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами».

7. Принять решение об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения), потребляемых при использовании и содержании общего имущества в МКД исходя из объёма потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

8. Принятие решения ежемесячно передавать в ООО «УК «Баск 1», с 21 по 23 число каждого месяца показания индивидуальных приборов учета, на основании которых ресурсоснабжающие организации осуществляют начисления платы за коммунальные ресурсы.

9. Обязать ООО «Баланс» передать техническую и иную документацию, связанную с управлением домом, выбранной управляющей организации в сроки, установленные п. 10 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

10. Поручить ООО «УК «Баск 1» принять на ответственное хранение от ООО «Баланс», по акту документы, указанные в п. 10 повестки дня.

11. Принятие решения о способе уведомления собственников о проведении общих собраний и принятых решений посредством размещения информации на досках объявлений в подъездах (возле подъездов) МКД.

12. Определить место хранения протоколов и иных документов по всем общим собраниям собственников помещений многоквартирного дома.

По всем вопросам повестки, приняты положительные решения.

Между тем, пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 2 статьи 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Оспаривая решение общего собрания собственников помещений в МКД по смене способа управления и утверждения в качестве управляющей организации ООО «УК БаСК1», истец, с учетом уточнения требований, ссылается на то, что принятое на нем решение о смене способа управления и утверждения в качестве управляющей организации ООО «УК «БаСК1» нарушает ее права и законные интересы, исходя из наличия признаков как их оспоримости, так и ничтожности, является недействительными, в силу отсутствия кворума при их принятии.

Суд соглашается с доводами истца, что подсчет кворума оспариваемого собрания нуждается в корректировке, исходя из представленных в ходе рассмотрения дела сведений о площади жилых помещений собственников, принявших участие в голосовании, а также данных ЕГРН и иных правоустанавливающих документов.

Проанализировав расчет в протоколе общего собрания, суд приходит к выводу, что в голосовании приняли участие 2010,7 голосов, что составляет 62,2% от общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, а не 62,16% (3233,90 кв.м. (что следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости на помещения МКД с указанием их собственников, даты регистрации прав, общей площади помещений, и не оспаривается сторонами), а не 3234,8 кв.м.).

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит необходимым исключить при определении кворума из голосов собственников:

- <адрес>(51,6 кв.м.) – собственник ФИО28, голосовала ФИО8, доверенность или иные документы на право подписи не представлены;

- <адрес> (30,8 кв.м.) – голосовал не собственникФИО45, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО45;

- <адрес> (46,2 кв.м.) – собственник ФИО9, голосовала ФИО29, доверенность или иные документы на право подписи не представлены;

- <адрес> (25,65кв.м.) – собственник ФИО11, голосовала ФИО12, доверенность или иные документы на право подписи не представлены;

- <адрес> (23,6 кв.м.) – голосовал не собственникМельникова ФИО13, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО13;

- <адрес> (36,3кв.м.) – голосовал не собственникФИО30, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО30;

- <адрес> (34,5 кв.м.) – голосовал не собственникФИО44, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО44;

- <адрес> (искл. 35,7 кв.м.) – долевая собственности, собственники не голосовали, голосовала ФИО14 - воздержалась;

- <адрес> (39,4 кв.м.) – голосовал не собственникФИО31, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО31;

- <адрес> (искл. 24,75 кв.м.) – долевая собственности, собственники не голосовали, голосовал ФИО32, доверенность или иные документы на право подписи не представлены;

- <адрес> (34,6 кв.м.) – голосовали не собственники, доверенность или иные документы на право подписи не представлены;

- <адрес> (искл. 19,8 кв.м.) – долевая собственности, собственники не голосовали, голосовал ФИО33, доверенность или иные документы на право подписи не представлены;

- <адрес> (36,7 кв.м.) – голосовал не собственникФИО3, подтверждается стороны ответчика ФИО3;

- <адрес> (68,8 кв.м.) – голосовали не собственникиФИО34 и ФИО46, подтверждается письменными пояснениями третьих лиц;

- <адрес> (28,4 кв.м.) – голосовал не собственникСвидетель №1, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1;

- <адрес> (23,15 кв.м.) – голосовал не собственникФИО42, подтверждается пояснениями третьего лица ФИО42

Итого 559,95 голосов исключено.

С учетом изложенного, кворум составит 44,8% (559,95 исключенные голоса, 2010,7-559,95=1450,75; 1450,75*100/3233,90=44,8), то есть кворум отсутствовал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля и письменным пояснениям третьих лиц, о том, что в решениях собственников, стоят не их подписи, суд не усматривает.

Таким образом, голоса всех сособственников: <адрес> (51,6 кв.м.) ФИО28, <адрес> (38 кв.м.) ФИО45, <адрес> (46,2 кв.м.); ФИО9, <адрес> (25,65 кв.м.) ФИО11; <адрес> (23,6 кв.м.) ФИО13; <адрес> (36,3 кв.м.) ФИО30; <адрес> (34,5 кв.м.) ФИО35; <адрес> (35,7 кв.м.) ФИО14; <адрес> (39,4 кв.м.) ФИО31; <адрес> (24,75 кв.м.) долевая собственность; <адрес> (34,6 кв.м.) ФИО48; <адрес> (19,8 кв.м.) долевая собственность; <адрес> (36,7 кв.м.) ФИО3; <адрес> (68,8 кв.м.) ФИО46, Е.А.; <адрес> (28,4 кв.м.) Свидетель №1; <адрес> (23,15 кв.м.) ФИО36, подлежат исключению из числа проголосовавших лиц при расчете кворума спорного собрания.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по <адрес>, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать недействительным (ничтожным), ввиду отсутствия кворума.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требованияФИО1 к ФИО4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений МКД - удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № 1 от 17 апреля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Цветкова