Приговор по делу № 1-885/2023 от 25.12.2023

Дело № 1-885/2023

42RS0005-01-2023-006130-03

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Угловой А.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника Горожанкиной И.Д. - адвоката НО Коллегия адвокатов «Защита и содействие г. Кемерово № 10», представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, со слов работающего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: адрес, проживавшего по адресу адрес, судимого:

1. 28.06.2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году л./св., ст. 73 УК РФ условно с ИС 2 года. Постановлением Осинниковского городского суда Кемеровской области ИС продлен на 1 месяц;

2. 07.11.2016 года Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 314.1, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 28.06.2016 года) к 6 годам 6 месяцам л/св. в ИК особого режима. 15.02.2023 года освобожден по отбытию наказания,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, то есть за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей и ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3703 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Однако ФИО1 должных выводов не сделал и ДД.ММ.ГГГГ около 14-44 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты> а именно: СПК сервелат «Очаковский» в/к в/у 380г., в количестве 1 штуки, стоимостью 97 рублей 31 копейку без учета НДС, мед «Алтайский» с преобладанием донника 500г. в количестве 1 штуки стоимостью 144 рубля 53 копейки без учета НДС, шоколадно-ореховую пасту «Милка» 350 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 272 рубля 31 копейку без учета НДС, которые сложил во внутренние карманы куртки, надетую на нем и полиэтиленовый пакет, находящийся при нем, незаметно для сотрудников магазина «Мария-ра» и покупателей, не оплатив товар, пронес его мимо кассовой зоны за пределы торгового зала магазина <данные изъяты> тем самым тайно похитил имущество, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 514 рублей15 копеек.

После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 514 рублей 15 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 12-30 часов ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей имущество, принадлежащее <данные изъяты>», а именно: ОБ сервелат ГОСТ 380г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 142 рубля 29 копеек, общей стоимостью 284 рубля 58 копеек без учета НДС, шоколадно-ореховую пасту «Милка» 350г., в количестве 2 штук, стоимостью за 1 единицу товара 272 рубля 31 копейку, общей стоимостью 544 рубля 62 копейки без учета НДС, которые сложил во внутренние карманы куртки, надетую на нем, и незаметно для сотрудников магазина «<данные изъяты> и покупателей, не оплатив товар, пронес его мимо кассовой зоны за пределы торгового зала магазина «<данные изъяты>», тем самым тайно похитил имущество, принадлежащего <данные изъяты>» на общую сумму 829 рублей 20 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13-35 часов, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: адрес реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто из сотрудников магазина и покупателей не наблюдает, и окружающие не осознают преступный характер его действий, взял с торговых стеллажей принадлежащее <данные изъяты> имущество, а именно: шоколадно-ореховую пасту «Милка» 350 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 272 рубля 31 копейку без учета НДС, мед «Алтайский таежный дар» 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 96 рублей 30 копеек, без учета НДС, на общую сумму 368 рублей 61 копеек.

Указанный товар, ФИО1, сложил во внутренние карманы куртки, надетую на нем и незаметно для сотрудников магазина <данные изъяты> и покупателей, не оплатив товар, пронес его мимо кассовой зоны и направился на выход из магазина. Однако до конца довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина был задержан сотрудником магазина. Тем самым ФИО1 пытался тайно похитил имущество, принадлежащего <данные изъяты> на общую сумму 368 рублей 61 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО6 не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие (л.д. 182, 227).

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, наказания за каждое из которых не превышает 5 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

В ходе дознания ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ инкриминировано покушение на хищение принадлежащего <данные изъяты> имущество, а именно: шоколадно-ореховую пасту «Милка» 350 г., в количестве 1 штуки, стоимостью 272 рубля 31 копейку без учета НДС, мед «Алтайский таежный дар» 500 г., в количестве 1 штуки, стоимостью за 1 единицу товара 96 рублей 30 копеек, без учета НДС, на общую сумму 456 рублей 11 копеек.

Однако 272,31 рублей + 96,30 рублей = 368,61 рублей, а не 456,11 рублей.

Хищения иного, принадлежащего ООО «Розница К-1» имущества, ФИО1 в ходе дознания не вменялось, таким образом, в обвинительном акте при определении суммы ущерба по эпизоду преступления от 15.10.2023 года допущена арифметическая ошибка, в связи с чем сумма ущерба по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит снижению до 368,61 рублей, что с учетом разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2006 года №60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» не увеличивает объем предъявленного обвинения и не влияет на квалификацию действий ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 174, 175), удовлетворительно характеризуется УУП по месту жительства (л.д. 178), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных и последовательных признательных показаний и даче объяснений по эпизодам преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые суд признает в качестве явок с повинной (л.д. 23, 65), последующее подтверждение показаний на месте совершения преступлений (л.д. 140-144), и при производстве следственных действий – осмотре предметов (видеозаписей), где он опознал себя, как лицо, совершившее хищения, что способствовало раскрытию преступлений и расследованию уголовного дела в кратчайший срок (л.д. 26-29, 68-71, 115-118), состояние здоровья ФИО1, наличие инвалидности II <данные изъяты>

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, образованного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований применить подсудимому ФИО1 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

Оценивая обстоятельства совершенных преступлений, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по эпизоду преступления от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку преступление им не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное основное наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

При этом, окончательное наказание ФИО1 по указанным преступлениям должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением принципа частичного сложения наказаний.

Судом не усматривается оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности, обстоятельства дела, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания ФИО1 без реального отбывания наказания и назначения ему наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Представителем потерпевшего <данные изъяты>» ФИО6 предъявлены гражданские иски к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, связанного с преступлениями на суммы: 514,15 рублей, 829,2 рублей, а всего на общую сумму 1343,35 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании гражданские иски признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданские иски по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (эпизод преступления от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Гражданские иски удовлетворить

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца адрес в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества в пользу <данные изъяты>», юридический адрес: адрес ОГРН №, ИНН №, в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением имущества сумму в размере 1343 (одна тысяча триста сорок три) рубля 35 копеек.

Вещественные доказательства: три диска, копию постановления и.о. мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.