Приговор по делу № 1-219/2023 от 22.11.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Череповской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Давлатовой И.С.,

с участием:

государственных обвинителей: Гальченко А.В., Добрыниной М.В.,

подсудимого ФИО7, его защитника - адвоката Шек В.Г.,

подсудимого ФИО8, его защитника - адвоката Куракина В.В.,

потерпевших: <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, Б, <данные изъяты>:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Минераловодским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Невинномысским городским судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> края за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии основного наказания,

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> края за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 163 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев 6 дней,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда <адрес> не отбытая часть основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена ограничением свободы на срок 7 месяцев 6 дней,

на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть дополнительного наказания составляет 10 месяцев 29 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был осуществить повреждение замка на двери автомобиля, запустить его двигатель и в последующем управлять угнанным автомобилем в качестве водителя, в то время как ФИО6 должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности в момент повреждения замков и запуска двигателя автомобиля, после чего, прибыли к домовладению № по <адрес>, где на прилегающей к указанному домовладении территории был припаркован принадлежащий ФИО13 автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак <***>, 2002 года выпуска, стоимостью 50 000 рублей. В тот же день примерно в 20 часов ФИО1 и ФИО6, поддерживая преступные действия друг друга, достигнув договоренности о роли каждого из них при совершении преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения ФИО13 возможности распоряжаться и использовать принадлежащий ему автомобиль по своему усмотрению, подошли к автомобилю марки ВАЗ-21093 регистрационный знак <***>, и реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием хозяина указанного автомобиля ФИО13, камнем разбил стекло правой передней двери, после чего, открыл ее, сел на водительское сиденье и с помощью заранее приготовленного для облегчения совершения преступления ножа, повредил замок зажигания, соединил провода электропроводки данного автомобиля с целью запуска двигателя, однако двигатель данного автомобиля не запустился. Одновременно с этим, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения сообщника о возможной опасности и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления. В связи с тем, что двигатель автомобиля марки ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> не запустился, ФИО1 и ФИО6, совместно, применив мускульную силу, откатили указанный автомобиль в направлении домовладения № по <адрес> в <адрес>, где оставили его, тем самым совершили неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), чем лишили ФИО13 возможности распоряжаться и использовать транспортное средство по своему усмотрению.

Он же, ФИО7 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, находясь на участке местности, прилегающем к магазину «Грошик», расположенному по адресу: <адрес>, увидели около входной двери данного магазина морозильный ларь, оснащенный запорным устройством, являющийся иным хранилищем, предназначенным для временного хранения товарно-материальных ценностей, в котором хранилось принадлежащее ИП ФИО19 мороженное в ассортименте и совместно приняли решение о его тайном хищении. Таким образом, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в преступный сговор и достигли договоренности при распределении преступных ролей каждого из них, согласно которой ФИО1 должен был имевшимся у него при себе молотком повредить запорное устройство на морозильном ларе и тем самым обеспечить себе и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, доступ к хранившимся в указанном ларе товарно-материальным ценностям, после чего, указанные лица должны были совместно, в ходе совершения кражи, извлечь мороженное из морозильного ларя, поместить его в имевшийся у них при себе рюкзак и после этого скрыться с места совершения преступления. После этого, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышлено, из корыстных побуждений, преследуя цель извлечения личной материальной выгоды, убедившись в том, что их преступные действия являются тайными, предвидя наступление в результате их преступных действий общественно-опасных последствий для собственника имущества в виде имущественного вреда и желая их наступления, согласно достигнутой ими договоренности, приступили к выполнению действий, в ходе которых ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, прошел к указанному морозильному ларю, оснащенному запорным устройством в виде внутреннего замка и используемому в качестве иного хранилища, имевшимся у него при себе молотком повредил запорное устройство морозильного ларя и обеспечил себе и лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, беспрепятственный доступ к товарно-материальным ценностям, в то время как лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование находилось рядом с ФИО1 и следил за действиями последнего. Далее, ФИО1 и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, действуя совместно, согласно достигнутой ими ранее между собой договоренности, незаконно проникли в морозильный ларь, из которого извлекли и тайно похитили принадлежащие ИП ФИО19 товарно-материальные ценности, а именно мороженное, следующих сортов: ФИО28 Сорбет манго маракуйя 80 гр Холод в количестве 3 штуки общей стоимостью 115,50 рублей; Рожок Жемчужное с карамелью 80гр Холод в количестве 7 штук общей стоимостью 346,50 рублей; Рожок Чисто Пломбир 55гр Холод в количестве 13 штук общей стоимостью 299 рублей; Рожок с ФИО9 125гр в количестве 2 штук общей стоимостью 115 рублей; Рожок Бабл Гам 50г Холод в количестве 6 штук общей стоимостью 138 рублей; ФИО28 с Вишней в Шоколадной глазури 70гр Холод в количестве 9 штук общей стоимостью 279 рублей; Стакан Пломбир с ароматом клубники 90гр в количестве 7 штук общей стоимостью 213,50 рублей; Мороженное «Настоящий пломбир» в вафельном стаканчике, уп. 100 г, ОАО «Холод» в количестве 43 штук общей стоимостью 2128,50 рублей; Мороженное Рожок с карамелью и шоколадной крошкой 125гр Холод в количестве 1 штуки стоимостью 57,50 рублей; Мороженное Веселая шляпа 110г стакан в количестве 2 штук общей стоимостью 64 рубля; ФИО2 58гр в количестве 7 штук общей стоимостью 413 рублей; Мороженное ФИО3 92г в количестве 4 штук общей стоимостью 352 рубля; Мороженное Баунти 39гр в количестве 8 штук общей стоимостью 480 рублей; Мороженное Стакан пластиковый фруктовый с кусочками вишни 80гр в количестве 19 штук общей стоимостью 627 рублей; Фр.лед Лимон 100гр в количестве 3 штук общей стоимостью 61,50 рублей; ФИО4 80гр Холод в количестве 13 штук общей 455 рублей; Фруктовый лед Зеленое яблоко 100гр Холод в количестве 25 штук общей стоимостью 512,50 рублей; Мороженное «Тоффи» ФИО28 90гр ОАО Холод в количестве 2 штук общей стоимостью 73 рубля; Мороженное Рожок с ФИО10 125гр в количестве 4 штук общей стоимостью 230 рублей; Мороженное «Настоящий пломбир» ФИО28 80г ОАО Холод в количестве 38 штук общей стоимостью 1881 рубль; ФИО28 Сезам 60гр Холод в количестве 3 штук общей стоимостью 90 рублей; Мороженное «Пятигорский Рожок» пломбир фисташковый с трюфелем 100гр ОАО Холод в количестве 3 штук общей стоимостью 172,50 рублей; Мороженное стаканчик Капучино Холод 80г в количестве 34 штук общей стоимостью 1088 рублей; Мороженное ФИО28 Хрусталик Мохито 70гр в количестве 8 штук общей стоимостью 204 рубля; Мороженное Пломбир с шоколадной крошкой 90г Холод в количестве 1 штуки стоимостью 38,50 рублей; Мороженное «Пломбир» пак. 500 гр ОАО Холод в количестве 4 штук общей стоимостью 720 рублей; Мороженное Марс в количестве 9 штук общей стоимостью 540 рублей; Мороженное Пломбир Чизкейк Клубника 200гр в пластике в количестве 1 штуки стоимостью 111 рублей; СТ.БУМ Фрукт. Десерт 80гр в количестве 1 штуки стоимостью 23 рубля; ФИО28 22 Копейки Арахис в количестве 1 штуки стоимостью 35,50 рублей; Мороженное ФИО5 Десерт 45гр в количестве 24 штук общей стоимостью 960 рублей; Мороженное Твикс 40гр в количестве 12 штук общей стоимостью 720 рублей; Мороженное Тирамису в Пластике стакан 190гр Холод в количестве 1 штуки стоимостью 111 рублей; Мороженное стакан Казачка 100гр в количестве 1 штуки стоимостью 49,50 рублей, а всего на общую сумму 13704,50 рубля, после чего, сложили в имевшийся у них при себе рюкзак и с похищенным с места совершения преступления скрылись, а в последствии распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили ИП ФИО19 имущественный вред на общую сумму 13704,50 рубля.

Они же, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО7 должен был осуществить повреждение замка на двери автомобиля, запустить его двигатель и в последующем управлять угнанным автомобилем в качестве водителя, в то время как ФИО8 должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО7, о возможной опасности в момент повреждения замков и запуска двигателя автомобиля, после чего, прибыли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где на прилегающей к указанному домовладению территории был припаркован принадлежащий <данные изъяты> автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 1990 года выпуска, стоимостью <данные изъяты> рублей. ФИО7 и ФИО8, поддерживая преступные действия друг друга, достигнув договоренности о роли каждого из них при совершении преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошли к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак № и реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО7 воспользовавшись отсутствием хозяина указанного автомобиля <данные изъяты> попытался открыть автомобиль, просунув руку в зазор ветрового стекла водительской двери автомобиля, образовавшегося в результате его неполного закрытия, однако не смог открыть запорное устройство двери в связи с тем, что для его комплекции данный зазор оказался недостаточным. Одновременно с этим, ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения сообщника о возможной опасности и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления. После этого, ФИО8, по просьбе ФИО7 в оказании ему помощи в открытии водительской двери данного автомобиля, просунул руку в указанный зазор ветрового стекла, поднял кнопку запорного устройства двери, в результате чего, оно было открыто и обеспечил доступ в салон данного автомобиля ФИО7 и себе. Затем, ФИО7 и ФИО8, действуя умышленно, совместно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения <данные изъяты> возможности распоряжаться и использовать принадлежащий ему автомобиль по своему усмотрению, не запуская двигатель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № откатили его на расстояние примерно одного километра от места первоначальной парковки, где ФИО7 сел за руль данного автомобиля, а ФИО8 занял переднее пассажирское сиденье, после чего, ФИО7 путем повреждения замка зажигания и соединения проводов электропроводки автомобиля, запустил его двигатель, после чего, они неправомерно завладев таким образом автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, скрылись на нем с места совершения преступления и продолжая свои умышленные противоправные действия, на указанном автомобиле проехали по улицам <адрес>, прибыли в <адрес>, где не позднее 01 часа ДД.ММ.ГГГГ оставили его на участке местности прилегающем к домовладению № по <адрес>, тем самым совершили неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), чем лишили <данные изъяты> возможности распоряжаться и использовать транспортное средство по своему усмотрению.

Они же, ФИО7 и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, вступили между собой в преступный сговор направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен был осуществить повреждение замка на двери автомобиля, запустить его двигатель и в последующем управлять угнанным автомобилем в качестве водителя, в то время как ФИО6 должен был следить за окружающей обстановкой с целью предупреждения ФИО1 о возможной опасности в момент повреждения замков и запуска двигателя автомобиля, после чего, прибыли к домовладению № по <адрес> в <адрес>, где на прилегающей к указанному домовладению территории был припаркован принадлежащий ФИО11 автомобиль марки LADA (ЛАДА)-210740 регистрационный знак <***> 2008 года выпуска, стоимостью 150 000 рублей. ФИО1 и ФИО6, поддерживая преступные действия друг друга, достигнув договоренности о роли каждого из них при совершении преступления, реализуя свой совместный преступный умысел, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), подошли к автомобилю марки LADA (ЛАДА)-210740 регистрационный знак <***>, и реализуя свой совместный преступный умысел, ФИО1 воспользовавшись отсутствием хозяина указанного автомобиля ФИО11, камнем повредил ветровое стекло задней левой двери, просунул руку в салон указанного автомобиля, поднял кнопку запорного устройства двери, в результате чего оно было открыто, и обеспечил тем самым доступ в салон данного автомобиля себе и ФИО6. Одновременно с этим, ФИО6, реализуя совместный преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), действуя согласно отведенной ему роли в совершении преступления, остался на улице с целью наблюдения за окружающей обстановкой, предупреждения сообщника о возможной опасности и обеспечения возможности своевременно скрыться с места преступления. Затем, ФИО1 и ФИО6, действуя умышленно, совместно группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность своих противоправных действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде лишения ФИО14 возможности распоряжаться и использовать принадлежащий ей автомобиль по своему усмотрению, не запуская двигатель автомобиля марки LADA (ЛАДА)-210740 регистрационный знак <***>, откатили его на участок местности около домовладения № по <адрес> в <адрес>, где ФИО1 сел за руль данного автомобиля, а ФИО6 занял переднее пассажирское сиденье, после чего, ФИО1 путем повреждения замка зажигания и соединения проводов электропроводки автомобиля, запустил его двигатель, после чего, они неправомерно завладев таким образом автомобилем LADA (ЛАДА)-210740 регистрационный знак <***>, скрылись на нем с места совершения преступления и продолжая свои умышленные противоправные действия, на указанном автомобиле проехали по улицам <адрес>, выехали за его пределы и направились к <адрес>, где ФИО1, управляя указанным автомобилем в качестве водителя, на участке местности с географическими данными 44.649019 с.ш., 41.586484 в.д. в непосредственной близости в <адрес>, примерно в 01 час 20 минут не справился с управлением и допустил его опрокидывание, по факту чего выделен материал проверки КУСП 5890 от 24ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264 УК РФ, после чего, ФИО1 и ФИО6 оставили указанный автомобиль на данном участке местности, тем самым совершили неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения (угон), чем лишили ФИО11 возможности распоряжаться и использовать транспортное средство по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО7 и ФИО8 по всем эпизодам предъявленного им обвинения свою вину признали полностью, ФИО7 от дачи показаний в суде отказался, поддержав свои показания, ранее данные им при производстве предварительного следствия.

(1 эпизод)

по факту угона автомобиля у <данные изъяты>., совершенного группой лиц по предварительному сговору вина ФИО7 и ФИО8 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО8 показал, что примерно в середине лета 2023 года он и ФИО7 поехали в гости к <данные изъяты> проживающей в <адрес>. По приезду они втроем стали распивать спиртные напитки. В этот же день вечером он и ФИО7 решили пойти погулять и угнать какой-нибудь автомобиль чтобы покататься с девчонками. Пройдя немного, на одной из улиц <адрес>, они увидели автомобиль Ваз 2109 синего цвета, ФИО7 разбил камнем стекло и проник в машину, а он в это время наблюдал за тем, чтобы их действия никто не увидел. Далее он и ФИО7 чтобы завести автомобиль скатили его вниз по склону. Откатив автомобиль, ФИО7 повредил ножом замок зажигания чтобы завести ТС, однако это не получилось и они столкнули данный автомобиль вниз по склону улицы.

Потерпевший <данные изъяты> показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-21093 серебристо-темно-фиолетового цвета с государственным регистрационным знаком № регион 2002 года выпуска, принадлежащий ему на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня он приехал на объект для ремонтных работ, находящийся на пересечении улиц Ленина и Комсомольская <адрес> и припарковал свой автомобиль по <адрес>. Вечером в тот же день он не смог завести свой автомобиль, в связи с чем, оставил его по указанному адресу заперев двери на ключ и ушел домой по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов, вернувшись к месту, где ранее припарковал свой автомобиль, он увидел, что автомобиля нет. Далее пройдя, он обнаружил свой автомобиль на <адрес> около домовладения № <адрес>. На автомобиле имелись повреждения - заднее стекло, заднее ветровое и переднее правое стекло разбиты. Угнанный у него автомобиль оценивает <данные изъяты>, указанный ущерб является для него значительным так как его ежемесячный заработок составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 28-30).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому местом совершения преступления является участок местности, расположенный около домовладения № по <адрес> (т. 2 л.д. 7-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным знаком №, в ходе которого изъяты; четыре следа рук, один след обуви, один след ткани, автомобиль <данные изъяты> с государственным знаком №, два камня, копии документов на ТС <данные изъяты> с государственным знаком №/08 (т. 2 л.д. 11-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрены: копия свидетельства о регистрации ТС марки <данные изъяты> с государственным номером №, копия свидетельства о регистрации ТС марки <данные изъяты> с государственным номером № паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №08 на имя <данные изъяты> страховой полис на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер № на имя <данные изъяты> страховой полис на ТС марки <данные изъяты> на имя <данные изъяты> (т. 2 л.д. 110-121).

Протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером №т. 2 л.д. 38-41).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21093 с государственным номером № (т. 2 л.д. 42-44).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: бумажный конверт с тактической перчаткой, полимерный пакет с замком и тремя ключами, бумажный конверт с двумя камнями, бумажный конверт с одним отрезком темной дактилопленки с перекопированным следом низа обуви, бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированным следом тканевого материала, бумажный конверт с одним отрезком темной дактилопленки с перекопированным следом подошвы обуви, бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированным следом ткани, бумажный конверт с одним отрезком дактилопленки с перекопированным следом обуви, бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированным следом ткани, бумажный конверт с двумя отрезками клейкой ленты с перекопированными следами рук, бумажный конверт с четырьмя отрезками клейкой ленты с перекопированными следами рук, бумажный конверт с четырьмя отрезками клейкой ленты с перекопированными следами рук, бумажный конверт с четырьмя отрезками клейкой ленты с перекопированными следами рук (т. 2 л.д. 149-164).

В своем заявлении в полицию от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило угон принадлежащего ему автомобиля марки ВАЗ-21093 регистрационный знак <***> (т. 2 л.д. 6).

Согласно справке, выданной ИП <данные изъяты> стоимость автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № на июнь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 24).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 20).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 2 л.д. 23).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви №, обнаруженный на следокопированной поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятого в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности, расположенного по <адрес>, пригоден для идентификации обуви его оставившей. След подошвы обуви № вероятно оставлен спортивной обувью на левую ногу (кроссовки и т.д.) вероятно 40-42 размера (т. 2 л.д. 55-57).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезке клейкой ленты с бумажной подложкой белого цвета прямоугольной формы с размерами сторон 42х55мм, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, участка местности расположенного по <адрес> имеется один след № трикотажной материи, оставленный тканью - трикотажным полотном, вероятно поверхностью вязанных перчаток с полимерным напылением и пригоден лишь для идентификации следообразующего объекта по его групповой принадлежности (т. 2 л.д. 67-69).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след ногтевых фаланг пальцев рук №№ обнаруженных на отрезках клейкой ленты №№,2,3,4,7,8,11,12, прямоугольной формы, наклеенных на аналогичные по форме размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон 1. 53х36мм, 2. 40х35мм, 3. 53х41мм, 4. 40х31мм, 7. 80х49мм, 8. 40х35мм, 11. 85х48мм, 12. 38х38мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия, для идентификации личности пригодны. Следы ногтевых фаланг пальцев рук №№ обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№, прямоугольной формы наклеенные на аналогичные по форме отрезки белого цвета с размерами сторон 1. 53х36мм, 2. 40х35мм, из конверта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с кузова автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставлены след ногтевой фаланги пальца руки №, средним пальцем левой руки ФИО7, след ногтевой фаланги пальца руки №, мизинцем правой руки ФИО7. След ногтевых фаланг пальцев рук №№ обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№, прямоугольной формы наклеенные на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета с размерами сторон 3. 53х41мм, 4. 40х31мм, из конверта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с кузова автомобиля марки Ваз 21081 с государственным регистрационным знаком <***>, оставлены след ногтевой фаланги пальца руки № большим пальцем правой руки ФИО7, след ногтевой фаланги пальца руки № указательным пальцем левой руки ФИО7. След ладони руки № и след ногтевой фаланги пальца руки № обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№, прямоугольной формы, наклеенные на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон 7. 80х49мм, 8. 40х35мм, из конверта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с кузова автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № оставлены след ладони руки № оттиском ладони правой руки на дактилокарте составленной на имя ФИО7, след ногтевой фаланги пальца руки №, оставлен не ФИО7 и не ФИО8, а другим лицом. След ладони руки № и след ногтевой фаланги пальца руки №, обнаруженные на отрезках клейкой ленты №№, прямоугольной формы, наклеенные на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета, с размерами сторон 11. 85х48мм, 12. 38х38мм, из конверта №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ с морозильной камеры, принадлежащей <данные изъяты> оставлены не ФИО7 и не ФИО8, а другим лицом (лицами). Следы рук, перекопированные на отрезках клейкой ленты №№,6,9,10, 13,14, наклеенные на аналогичные по форме и размерам отрезки бумаги белого цвета клейкой ленты с наибольшими размерами сторон 5. 58х43мм, 6. 68х45мм, 9. 75х48мм, 10 35х31мм, 13. 75х46мм, 14.80х34мм, для идентификации личности не пригодны (т. 2 л.д. 131-146).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых ФИО7 и ФИО8 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Указанный вывод суда подтвержден изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, достоверными, и которые объективно устанавливают имеющие отношение к делу фактические обстоятельства.

Представленные стороной обвинения, приведенные выше протоколы следственных действий, иные документы суд принимает в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, надлежащими лицами, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимых ФИО7 и ФИО8 в совершении преступления.

С учетом установленных фактических обстоятельств уголовного дела суд квалифицирует действия ФИО7 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору;

действия ФИО8 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

(2 эпизод)

по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище вина ФИО7 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Подсудимый ФИО8 показал, что примерно в середине лета 2023 года он и ФИО7 находились в <адрес>, где около одного из магазинов стояла морозильная камера с мороженым, которую он и ФИО7 решили похитить. Далее ФИО7 взломал и забрал находящееся в ней мороженное, в он находился недалеко, наблюдая чтобы их никто не увидел. После с похищенным мороженым они пошли в гости к <данные изъяты>

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что у нее в собственности имеется продуктовый магазин «Грошик», расположенный по адресу: <адрес>. Несколько месяцев назад, точную дату не помнит по прошествии времени, ей позвонила продавец ее магазина и сообщила, что находившийся на <адрес> мороженное разных видов похищено, а возле магазина часть похищенного мороженного было разбросано. По данному факту она обратилась в полиции с соответствующим заявлением. Указанным преступлением ей причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>. В последующей ей стало известно, что что данную кражу совершили ФИО7 и ФИО8.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехали ФИО7 и ФИО8, где они начали распивать спиртные напитки. После подсудимые уходили гулять, а вернулись к ней домой, приносли в большом количестве мороженное, которое они ели и также раздавали, откуда они взяли в таком количестве мороженое она не знает, и они ей не говорили (т. 1 л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля – <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в обед она пришла в гости к <данные изъяты> у которой в гостях находились и распивали спиртные напитки ФИО7 и ФИО8. Также у <данные изъяты> она видела большое количество мороженного разного названия, при этот та ей относительно мороженного ничего не поясняла. Через некоторое время ФИО7 на такси отвез ее домой (т. 2 л.д. 190-192).

Показаниями <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца в магазине «Грошик», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут придя на работу, она увидела, что крышка морозильной камеры, установленной на входе в магазин, имеет повреждения и сама дверца открыта, а рядом лежит навесной замок. Также в морозильной камере не хватало большого количества мороженного. О данном факте она сразу сообщила собственнику магазина <данные изъяты>, которая в свою очередь сообщила об этом в полицию. Далее после проведенной инвентаризации было установлено, что из морозильной камеры было похищено большое количество мороженного в ассортименте на общую сумму <данные изъяты> рублей (т. 2 л.д. 174-175).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около магазина «Грошик» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: четыре следа рук, навесной замок (т. 2 л.д. 77-79).

Вышеуказанным протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 149-164).

Согласно инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ИП <данные изъяты> установлена недостача мороженного на сумму 13704,50 рубля (т. 2 л.д. 98).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщает о совершенной им краже мороженного из морозильной камеры, находящейся рядом с магазином «Грошик» (т. 2 л.д. 83).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому навесной замок изъятый по адресу: <адрес> взломан в закрытом состоянии, путем вырывания дужки из короба замка при механическом воздействии (нескольких ударов) на корпус замка, металлическим предметом округлой формы по типу молотка, металлического прута, монтировки и т.д.. В результате взлома навесной замок технически неисправен и для запирания не пригоден. Следы механических воздействий посторонним предметом на корпусе замка не пригодны для идентификации предмета их оставивших (т. 2 л.д. 103-107).

Вышеуказанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-146).

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО7 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

Совокупность этих доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО7 в совершении преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО7, суд, с учетом установленных фактических обстоятельств преступления, квалифицирует действия ФИО7 по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

(3 эпизод)

Показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО7, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО8 приехали в <адрес>, купили спиртное и пришли в гости к <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, где стали распивать спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ они вместе продолжили распивать спиртные напитки, после чего, вечером он и ФИО8 гуляя по <адрес> примерно в 23 часа 30 минут на <адрес> они увидели автомобиль марки <данные изъяты> припаркованный возле домовладения и решили его угнать. Подойдя к автомобилю, он попытался открыть его дверь просунув руку в зазор образовавшийся в результате не полного закрытия ветрового стекла водительской двери автомобиля, однако у него это не получилось. После чего, ФИО8 просунул свою руку в зазор и открыл дверь автомобиля. После этого они откатили указанный автомобиль от домовладения примерно на 1 километр и запустили двигатель автомобиля путем повреждения замка зажигания с последующим замыканием контактов данного замка. После этого, они на данном автомобиле, которым управлял он, приехали к <данные изъяты> Забрав ФИО12 они поехали к <данные изъяты> совместно с которыми проследовали в <адрес>. По дороге он допустил наезд на препятствие, вследствие чего, автомобиль, на котором они двигались, стал не пригоден для езды. Далее он совместно с ФИО8, оставив <данные изъяты> и <данные изъяты>. в указанном автомобиле, отправились пешком искать другой автомобиль для дальнейшего движения, то есть совершить очередной угон. Двигаясь по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, они заметили припаркованный у одного из жилых дворов автомобиль марки <данные изъяты>, зеленого цвета. После чего, он, повредив остекление ветрового стекла задней двери, открыл данную дверь и открыл остальные двери. Далее он совместно с ФИО8 оттолкали данный автомобиль до ранее оставленного ими автомобиля, в котором их ждали <данные изъяты> где он путем повреждения замка зажигания и замыкания проводов запустил двигатель автомобиля <данные изъяты> после чего, все вместе на указанном автомобиле отправились в <адрес>. По дороге на подъезде к <адрес> он не справился с управлением, в результате чего, они вылетели с проезжей части автомобильной дороги в поле, где допустили опрокидывание. После этого пешком они отправились в <адрес>, где, проследовав в ближайший дом, попросили жильцов оказать им помощь. Далее ФИО30 А. позвонила своей матери и примерно через 15-20 минут последняя приехала и забрала <данные изъяты>Г. домой. Он с ФИО8 на попутном транспорте уехали в <адрес>, а затем в <адрес> (т. 1 л.д. 61-66, т. 3 л.д. 66-68).

Подсудимый ФИО8 показал, что примерно в середине лета 2023 года он и ФИО7 совершили угон «красной восьмерки», подойдя к которой, он открыл дверь данного автомобиля, после чего, он и ФИО7 скатили ТС вниз по проезжей части дороги и таким образом завели ТС, после чего, они поехали к <данные изъяты> потом заехали за <данные изъяты>, с которыми они поехали кататься, при этом ФИО7 управлял автомобилем. По дороге ФИО7 допустил наезд на препятствие, и они пополи в ДТП. Выйдя из машины девушки остались на месте ДТП, а он и ФИО7 пошли и угнали еще автомобиль <данные изъяты> ФИО7 сам взломал и проник в ТС, а он вновь наблюдал чтобы их никто не увидел. После ФИО7 сел за руль, а он на заднее сиденье и поехали забрали <данные изъяты> Проехал немного, на повороте они перевернулись.

Потерпевший <данные изъяты>, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свое транспортное средство <данные изъяты> около своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Утром на следующий день он увидел, что автомобиля нет, в связи с чем, он обратился в полицию с соответствующим заявлением. В этот же день его ТС было найдено в <адрес>. В его автомобиле был сорван двигатель, порвана коробка передач, оплавился стартер, внешних повреждений не было. Указанным преступлением ему был причинен ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Далее от сотрудников полиции ему стало известно, что данный угон его ТС совершили ФИО7 и ФИО8. В последующем подсудимый ФИО8 принес ему свои извинения, которые он принял частично, а также предлагал возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, однако он отказался принять деньги, т.к. данная сумма его не устраивает.

Свидетель <данные изъяты> является ее супругом. У них в собственности имеется транспортное средство <данные изъяты> вишневого цвета, регистрационный номер не помнит. Несколько месяцев назад данный автомобиль ее супруг припарковал около их домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а на следующий день утром <данные изъяты> ей сообщил, что их ТС угнали, в связи с чем, <данные изъяты>. обратился в полицию с соответствующим заявлением. В этот же день ТС было найдено в <адрес>. В последующем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный угон его ТС совершили ФИО7 и ФИО8. Подсудимый ФИО8 извинялся и пытался возместить материальный ущерб.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и услышала, что недалеко от ее дома сигналит автомобиль и газует. Подойдя к окну, она увидела, что на улице автомобиль темного цвета подъехал к ее дому со стороны домовладения № по <адрес>, начал разворачиваться, в процессе чего, столкнулся с металлической газопроводной трубой. Далее кто-то вышел из автомобиля и начал кричать, что разбита фара, а водитель данного автомобиля продолжал газовать, т.к. не мог выехать. Через несколько минут данный автомобиль развернулся и уехал в сторону <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут этого же дня она вышла на улицу и увидела недалеко от ее домовладения припаркованный автомобиль красного цвета, около которого находились сотрудники полиции, от которых ей стало известно, что указанный автомобиль принадлежит <данные изъяты> ночью был угнан (т. 2 л.д. 176-177).

Вышеуказанными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут к ней домой приехали ФИО7, <данные изъяты>. и парень по имени ФИО6 на автомобиле <данные изъяты> цвета, под управлением ФИО7. Данные лица предложили ей прокатится на указанном автомобиле, на что она согласилась. После они поехали в <адрес>, а когда возвращались обратно, ФИО7 допустил наезд на препятствие, в результате чего, автомобиль пришел в непригодность. Она и ФИО12 остались в автомобиле, а ФИО7 и ФИО6 отправились искать другой автомобиль чтобы доехать домой. Примерно через 10 минут ФИО7 и ФИО6 вернулись на автомобиле марки <данные изъяты> темно-зеленого цвета, на котором они поехали обратно в <адрес>. Двигаясь по дороге на подъезде в <адрес> ФИО7, который управлял указанным автомобилем, не справился с управлением автомобиля, в результате чего, они вылетели с проезжей части дороги в поле, где автомобиль в котором они находились перевернулся. После чего, они вышли из автомобиля и отправились в <адрес>, откуда их забрала мать ФИО12 на своем автомобиле. ФИО7 не сообщал им о том, что автомобили, на которых они ездили, были угнаны (т. 1 л.д. 102-103).

Показаниями свидетеля – <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа на автомобиле <данные изъяты> красного цвета за ней приехал ФИО7, который управлял данным автомобилем, на пассажирском сиденье находился ФИО8. Потом они все вместе поехали к <данные изъяты> с которой они также направились в <адрес>, на въезде в который примерно в 23 час 40 минут ФИО7 допустил наезд на какое-то препятствие, в связи с чем, автомобиль пришел в непригодность, и они остановились. Далее подсудимые ушли, а она с <данные изъяты> остались в автомобиле. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ к указанному автомобилю ФИО7 и ФИО8 подкатили автомобиль марки <данные изъяты> номера она не заметила, который со слов ФИО7 тот взял у своего друга. На данном автомобиле <данные изъяты> она, ФИО7, ФИО8 и <данные изъяты> продолжили движение. Управлял автомобилем ФИО7, ФИО8 сидел рядом на пассажирском сиденье, а она с <данные изъяты>. на заднем сиденье. На выезде из <адрес> ФИО7 не справился с управлением, в результате чего, автомобиль, на котором они ехали, вылетел на обочину и перевернулся. После того как автомобиль перевернулся, они вылезли из него, и она позвонила своей маме, которая забрала ее и <данные изъяты>. домой, а ФИО7 и ФИО8 остались на месте ДТП. О том, что вышеуказанные автомобили были угнаны подсудимыми ей известно не было (т. 2 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № (т. 1 л.д. 149-151).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности прилегающий к домовладению, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль марки ВАЗ-21081 регистрационный номер №, следы рук, следы обуви (т. 1 л.д. 152-156).

Согласно справке, выданной ИП <данные изъяты> стоимость автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №/26 на июнь 2023 года составляет <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 157).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный номер №26 (т. 1 л.д. 167).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви обнаруженный на следокопировальной поверхности отрезка темной дактилопленки, изъятый с участка местности, расположенного около <адрес> в <адрес> пригоден для идентификации обуви его оставившей. След подошвы обуви, вероятно оставлен спортивной обувью (кроссовки и т.д.) на левую ногу, вероятно 40-42 размера (т. 1 л.д. 211-213).

Вышеуказанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-146).

Приведенные в приговоре показания потерпевшего, свидетелей согласуются с исследованными судом протоколами следственных действий, иными документами, в полной мере подтверждают установленные в суде и изложенные в приговоре фактические обстоятельства уголовного дела.

(4 эпизод)

по факту угона автомобиля у <данные изъяты> совершенного группой лиц по предварительному сговору вина ФИО7 и ФИО8 подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Вышеуказанными показаниями подозреваемого и обвиняемого ФИО7, оглашенными на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 61-66, т. 3 л.д. 66-68).

Вышеуказанными показаниями подсудимого ФИО8.

Потерпевшая <данные изъяты> показала, что у нее в собственности имеется транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак №, 2008 года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов она находилась у себя дома по адресу: <адрес>, и обнаружила, что ее автомобиль, который был припаркован около ее домовладения, угнан. Через несколько минут она поехала на работу и по дороге, не доезжая до <адрес> в поле, она обнаружила свой автомобиль, который был полностью разбит и не подлежит ремонту. В связи с чем, в этот же день она обратилась в полицию с соответствующим заявлением. Указанным преступлением ей причинен ущерб в <данные изъяты> рублей. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что данный угон ее ТС совершили ФИО7 и ФИО8. В последующем подсудимый ФИО8 принес ей свои извинения и возместить материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, принес свои извинение, претензий к нему она не имеет.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут она находилась по месту своего жительства по адресу: <адрес>, и услышала, что недалеко от ее дома сигналит автомобиль и газует. Подойдя к окну, она увидела, что на улице автомобиль темного цвета подъехал к ее дому со стороны домовладения № по <адрес>, начал разворачиваться, в процессе чего, столкнулся с металлической газопроводной трубой. Далее кто-то вышел из автомобиля и начал кричать, что разбита фара, а водитель данного автомобиля продолжал газовать, т.к. не мог выехать. Через несколько минут данный автомобиль развернулся и уехал в сторону <адрес>. Примерно в 05 часов 30 минут этого же дня она вышла на улицу и увидела сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что ночью был угнан автомобиль, принадлежащий <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 176-177).

Вышеуказанными показаниями свидетеля <данные изъяты> данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 102-103).

Вышеуказанными показаниями свидетеля – <данные изъяты>., данными ею на предварительном следствии и оглашенными с согласия сторон в суде на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 190-192).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 44.649019 северной широты и 41.586484 восточной долготы в окрестностях <адрес>, в ходе которого изъяты: автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № следа рук, 1 след ткани, тактическая перчатка,, 1 след обуви (т. 1 л.д. 8-12).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности прилегающий к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: копии документов на транспортное средство марки <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 14-15).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у <данные изъяты> изъят автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак №26 (т. 1 л.д. 29-32).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты> регистрационный знак № (т. 1 л.д. 33-35).

Согласно справке, выданной ИП <данные изъяты>., стоимость автомобиля марки <данные изъяты> знак № на июнь 2023 года составляет 150000 рублей (т. 1 л.д. 16).

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщает о совершенном им преступлении ДД.ММ.ГГГГ, а именно угона ТС ВАЗ 2107 сине-зеленого цвета (т. 1 л.д. 49).

Заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ об угоне автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный №26 (т. 1 л.д. 43).

Вышеуказанным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 131-146).

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО7 не имеется.

При назначении наказания ФИО7 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО7 34 года, не женат, <данные изъяты> характеризуется, на учете у врача нарколога не состоит.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, т.к. согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что так же подтверждается последовательностью и целенаправленностью его действий в момент совершения вышеуказанных деяний.

В соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 суд признает по всем эпизодам наличие малолетних детей у виновного, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние его здоровья, многочисленные заболевания, в том числе и психические.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает по всем эпизодам рецидив преступлений, который согласно ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным и образуется из наличия судимостей по приговорам: Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), Минераловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Невинномысского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которым он отбывает реальное лишение свободы.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, также учитывая положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством по первому, третьему и четвертому эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО7 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (3 эпизода) в виде лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела и личности подсудимого, суд полагает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данные о его личности, суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО7 преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, считает возможным достижение целей наказания только при реальном отбывании осужденным наказания в виде лишения свободы.

В действиях ФИО7 установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства, в связи с чем, отсутствуют основания для применения к назначенному ему наказанию положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что в соответствии с требованиями ст. 6 и ч. 2 ст. 43 УК РФ, именно это наказание будет отвечать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и будет способствовать исправлению и перевоспитанию ФИО7.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку ФИО7 судим приговором Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ назначить ему наказание по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО7 отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО7 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, отмене или изменению не подлежит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания ФИО8 не имеется.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО8 20 лет, не женат, на учете у врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, <данные изъяты>, не судим.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО8 вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности, т.к. согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 во время совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что так же подтверждается последовательностью и целенаправленностью его действий в момент совершения вышеуказанных деяний.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 суд признает по всем эпизодам явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по первому и четвертому эпизодам добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, по третьему эпизоду - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, многочисленные заболевания, состояние его здоровья, психическое состояние здоровья, инвалидность III группы, наличие диплома, молодой возраст подсудимого, беременность сожительницы подсудимого – <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, а также по первому и четвертому эпизодам – мнение потерпевших, просивших строго не наказывать подсудимого, а также то, что потерпевшие <данные изъяты> претензий к подсудимому не имеют.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, также учитывая положения п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", полагает возможным не признавать отягчающим обстоятельством по всем эпизодам совершение преступления в состоянии опьянения вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО8, суд не установил.

Исключительных обстоятельств по делу, являющихся основанием для применения к ФИО8 ст. 64 УК РФ, суд не установил.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО8 по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы, с учетом ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом личностных данных, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, поведение после совершения преступлений, данные о его личности, в том числе семейное положение, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его многочисленные заболевания, состояние здоровья, инвалидность, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи ФИО8, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения категории совершенных ФИО8 преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу необходимо отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у <данные изъяты>) в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

- по п.п. «а», «б», ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 2 года 4 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 10 месяцев 29 дней.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

Срок отбывания ФИО7 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО7 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ.

ФИО6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у <данные изъяты> виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у <данные изъяты> в виде лишения свободы сроком 1 год;

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (по факту угона автомобиля у <данные изъяты>Т.) в виде лишения свободы сроком 1 год;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО6 окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО8 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать условно осужденного ФИО8 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения ФИО8 в виде домашнего ареста отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: автомобили марки: <данные изъяты> серебристо темно-фиолетового цвета государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, считать переданными по принадлежности законным владельцам; копии: свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> с государственным номером № страхового полиса на автомобиль марки <данные изъяты> на имя <данные изъяты>., свидетельства о регистрации ТС на автомобиль марки ЛАДА 210740 с государственным номером № страхового полиса на автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер <***>, свидетельства о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> с государственным номером №, бумажный конверт с одним отрезком темной дактилопленки с перекопированным следом низа обуви, бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированным следом тканевого материала, бумажный конверт с одним отрезком темной дактилопленки с перекопированным следом низа обуви, бумажный конверт с одним отрезком клейкой ленты с перекопированным следом ткани, бумажные конверты с отрезками дактилопленки с перекопированными следами обуви, ткани, рук хранить при материалах уголовного дела; бумажный конверт с тактической перчаткой, полимерный пакет с замком и тремя ключами, бумажный конверт с двумя камнями, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кочубеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.С. Череповская