Дело №2-928/2022

УИД18RS0027-01-2022-001341-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2022 года пос.Ува Удмуртской Республики

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Ёлкиной В.А.,

при ведении протокола помощником судьи Соколовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 193342,34 руб.,

установил:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор *** от ***, согласно которому заемщику была выпущена Карта к Текущему счету *** с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из Заявки на открытие и введения текущего счета, Условий договора и Тарифов Банка по Карте. Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора установлен лимит овердрафта с *** – 170 000 руб., с *** – 169 000 руб., процентная ставка - 29,9% годовых.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократно просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету. Согласно расчету задолженности по состоянию на *** задолженность по договору *** от *** составляет 193 342,34 руб. из которых: сумма основного долга – 165 670,11 руб., сумма комиссий – 532,44 руб., сумма штрафов – 8000 руб., проценты – 19 139,79 руб.

В связи с образовавшейся задолженностью истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 193 342,34 руб. из которых: основной долг – 165 670,11 руб., сумма комиссий – 532,44 руб., сумма штрафов – 8000 руб., проценты – 19 139,79 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5066,85 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ***1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации. Судебное отправление вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон.

Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и ФИО1(заемщик) на основании заявления на активацию неименной карты и ввод в действие тарифов по банковскому продукту заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом – 170 000 руб., наименование продукта – карта «CASHBACK 29.9», процентная ставка -29.9% годовых, возврат задолженности осуществляется ежемесячно путем уплаты минимальных платежей до полного погашения задолженности, льготный период - до 51 дня с даты совершения операции с использованием карты.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, Общих условиях договора и Тарифах по кредитным картам Банка.

Согласно выписке по счету за период с *** по *** ответчик ФИО1 пользовалась предоставленными денежными средствами, совершала расходные операции, то есть факт получения денежных средств заемщиком подтвержден, сомнений у суда не вызывает.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями заключенного договора кредитная карта выпущена с лимитом задолженности, ответчик воспользовалась указанной банковской картой путем ее активации. Доказательств обратного суду по правилам ст. 56 ГПК РФ не было представлено.

Подписав заявку на получение кредита, заемщик указал, что он ознакомлен с условиями заключения кредита, тарифами банка, дополнительными услугами, своей подписью подтверждает, что ему понятны все пункты договора, с ними согласен и обязуется их выполнять.

Принимая во внимание то обстоятельство, что условия кредитования (в том числе, процентная ставка, срок возврата кредита) отражены в заявлении о предоставлении кредита, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осознано и добровольно приняла на себя обязательства, знала и должна была знать о наличии всех существенных условиях договора кредитования и акцептовала его при подписании договора с заранее определенными условиями.

Вместе с тем, несмотря на надлежащее выполнение банком принятых на себя обязательств по договору кредитной карты, в настоящее время ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит - допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, не исполняет обязательства по возврату кредита, что усматривается из выписки по договору.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонние изменения его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Так, в силу ст. 819 ГК РФ у заемщика после получения кредита возникают обязанности по возврату полученной денежной суммы и уплате процентов за ее пользование.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данная норма применяется в совокупности с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, согласно которой к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредит предоставлен под проценты в соответствии со ст. 809 ГК РФ, о чем указано в Общих условиях, согласно которых за пользование суммой кредита подлежат уплате проценты, размер которых указан в Тарифе по кредитной карте.

Обязанностью заемщика по договору является возврат полученной суммы и уплата процентов за пользование денежными средствами истца.

Проценты, начисленные по кредитному договору, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате заемщиком по правилам об основном денежном долге и не могут рассматриваться как неустойка.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту. Из расчета задолженности следует, что последний платеж был внесен ответчиком 10.07.2015 года. Сведений о дальнейшем внесении платежей в счет погашения задолженности материалы дела не содержат. До настоящего времени ответчиком обязательства по погашению задолженности не исполнены.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** от *** отменен судебный приказ, вынесенный *** по заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 198 012,44 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления в сумме 2580,12 руб.

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по указанному договору, своевременной оплате суммы кредита, об отсутствии просроченной задолженности на день обращения истца с иском в суд, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено. Альтернативный расчет задолженности ответчиком также не представлен.

Неисполнение обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов и штрафов послужило основанием для обращения ООО «ХКФ Банк» с иском в суд.

По мнению суда, требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ФИО1 суммы основного долга и просроченных процентов являются обоснованными.

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, а именно в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к исключительной компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно тарифам банка, предусмотрен штраф за возникновение задолженности, просроченной к уплате свыше 10 календарных дней – 500 руб., 1 календарного месяца – 500 руб., 2 календарных месяца – 1000 руб., 3 календарных месяцев – 2000 руб., 4 календарных месяца – 2000 руб., за просрочку требования банка о полном погашении задолженности – 500 руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

Предусмотренная неустойка (штраф) является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету истца, последним в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком начислен штраф, который составляет 8000 руб.

Ответчиком доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору, суду не предоставлены, представленный истцом расчет задолженности не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, оснований для снижения указанной суммы штрафа по кредитному договору, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, так как находит его соразмерным последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, учитывая, что размер штрафа (неустойки) соответствует положениям вышеприведенных норм, требования истца о взыскании штрафа в сумме 8000 руб. являются правомерными и обоснованными.

По мнению суда, размер штрафа, определенный истцом, соответствует последствиям нарушенного обязательства. Более того, заключив договор на предложенных условиях, ФИО1 выразила свое согласие на принятие условий кредитного договора, в том числе, и по выплате штрафных санкций, а включение в договор такого условия само по себе не противоречит закону.

Учитывая, что условие о начислении штрафа при неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору были предусмотрены сторонами при заключении 10.06.2013 кредитного договора, действия Банка по начислению штрафа в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по своевременному погашению суммы кредита и уплате процентов, суд признает обоснованными.

Из заявления о предоставлении кредита следует, что при предоставлении кредита заявитель вправе активировать дополнительные услуги, в том числе, сопровождение карты – 149 руб. ежемесячно при задолженности 500 рублей и более, пакет SMS-оповещений – 59 руб. ежемесячно, получение кредитной карты по почте заказным письмом- бесплатно, а также участие в программе страхования.

Таким образом, задолженность ответчика по комиссиям составила 532,44 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению издержки, связанные с рассмотрением дела и судебные расходы. Истцом уплачена госпошлина в размере 5 066,85 руб. (платежное поручение №0329 от 08.07.2019 г. на сумму 2580,12 руб., платежное поручение №6737 от 02.06.2022 на сумму 2486,73 руб.), которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от *** в размере 193 342,34 руб. – удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с ФИО1, *** года рождения, уроженки *** (паспорт серии *** ***, выдан *** ***), задолженность по кредитному договору *** от ***, исчисленную по состоянию на ***, в размере 193 342,34 руб., из которых: 165 670,11 руб. – основной долг; 532,44 руб. – сумма комиссий; 8000 руб. – сумма штрафов; 19 139,79 руб. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 066,85 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения через Увинский районный суд.

Судья- В.А.Ёлкина