Приговор по делу № 1-191/2023 от 09.11.2023.

Уголовное дело №1-191/2023 (1-644/2022)

Приговор

Именем Российской Федерации

город Смоленск 9 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего судьи Ламченковой Г.В.,

при секретаре Ковалевой И.В., Туронь Е.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Ленинского района г. Смоленска Синяковой А.А., ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой - ФИО5,

защитника – адвоката Гуркина П.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты> судима:

29 июня 2017 года по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 14 июня 2018 года условное осуждение отменено с направлением ФИО5 для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

19 сентября 2019 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 23 августа 2018 года отменено условное осуждение с направлением ФИО5 для отбывания наказания в виде 1 года лишения свободы в колонию-поселение;

31 января 2019 года постановлением Панинского районного суда Воронежской области в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров Ленинского районного суда г. Смоленска от 29 июня 2017 года и Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 сентября 2019 года к отбытию ФИО5 постановлено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, 23 августа 2019 года освобождена по отбытию наказания;

24 сентября 2020 года по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

11 марта 2022 года по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска по ч.1 ст.158УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

30 марта 2022 года по приговору Ленинского районного суда г.Смоленска, с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 31 мая 2022 года, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2020 года, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 24 сентября 2020 года 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ст.82 УК РФ реальное отбытие наказания отсрочено до достижения сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2022 года постановлено исполнять самостоятельно

осужденной:

19 декабря 2022 года по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

5 сентября 2023 года по приговору мирового судьи судебного участка № 8 в г. Смоленске, с учетом последующих изменений, внесенных апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 октября 2023 года, по ч.1 ст. 158 УК РФ (три эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2022 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров присоединена не отбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Смоленска от 11 марта 2022 года, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2022 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, взята под стражу в зале суда, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу (приговор вступил в законную силу 18.10.2023), в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 октября 2022 года по 30 декабря 2022 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 12 августа 2022 года по 23 августа 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 20 марта 2023 года по 14 июня 2023 года и с 5 сентября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время отбывания наказания по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2022 года с 31 декабря 2022 года до 5 сентября 2023 года,

в рамках данного уголовного дела не задерживалась, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т.1 л.д.70), обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО5 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО7 3 апреля 2022 года в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, правомерно находилась в помещении кухни квартиры <адрес> где совместно с ранее ей знакомыми Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртного ФИО5 обратила свое внимание на сотовый телефон «Realme С25» 4+64 GB Water Grey (RMX3191), принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО5 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки «Realme С25» 4+64 GB Water Grey (RMX3191) в корпусе серого цвета (IMEI1: №, IMEI2: №), стоимостью 9481 рубль, принадлежащего ранее знакомому Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут 3 апреля 2022 года, точное время не установлено, правомерно находясь в помещении квартиры <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №1 и Свидетель №1 на время покинули помещение коридора, где на тумбе указанного помещения Потерпевший №1 оставил свой сотовый телефон, тем самым, убедившись, что ее преступные действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с тумбы, располагающейся в коридоре, взяла, тем самым тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «Realme С25» 4+64 GB Water Grey (RMX3191), стоимостью 9481 рубль, в силиконовом прозрачном чехле и установленной сим-картой оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» абонентский №, не представляющих для потерпевшего материальной ценности. После чего ФИО5, удерживая при себе похищенное указанным способом имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 9 481 рубль.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала, раскаялась в содеянном. Как следует из показаний подсудимой ФИО5, 3 апреля 2022 года она находилась в заведении «Заводской бар» по ул. Нахимова дома18 г. Смоленска, где встретила своих ранее знакомых Свидетель №1 и Потерпевший №1, стала распивать с ними спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков она увидела у Потерпевший №1 телефон марки «Realme С25» в корпусе серого цвета. Затем Потерпевший №1 предложил ей и Свидетель №1 пройти к нему по месту жительства по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки, слушали музыку с телефона марки «Realme С25» Потерпевший №1, в квартире находились с 11 до 12 часов, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, после чего решила покинуть квартиру. Когда она вышла в коридор, заметила, что на тумбе лежит сотовый телефон марки «Realme С25», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент она решила совершить кражу указанного телефона. Она обернулась, убедилась, что ее действия не заметны для Потерпевший №1 и Свидетель №1, после чего забрала с тумбы указанный телефон, положив его к себе в карман джинсов. После этого она сказала Потерпевший №1, что уходит, и Потерпевший №1 с Свидетель №1 пришли ее провожать. Закрыв за ней дверь, Потерпевший №1 и Свидетель №1 остались дома, она вышла па улицу, отправилась в ломбард по <адрес> «Первый брокер», где на свой паспорт сдала сотовый телефон марки «Realme С25», принадлежащий Потерпевший №1, взамен получив за него около <***> рублей. Она не смотрела информацию, которая имелась в сотовом телефоне, не пыталась с него совершать звонки и пользоваться. Телефон она выключила, когда вышла из дома, чтобы на него не поступали звонки. Полученные за телефон денежные средства она потратила на собственные нужды, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит, что виновность подсудимой ФИО5 при указанных выше обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение, кроме признания вины подсудимой, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, 3 апреля 2022 года в 11 часов 00 минут он со своим знакомым Свидетель №1 распивал спиртные напитки в «Заводском баре» по ул. Нахимова д.18 г. Смоленска, затем к ним присоединилась ФИО5, которая стала с ними распивать алкоголь. Затем они решили отправиться к нему домой по месту проживания, где продолжили распивать спиртные напитки на кухне. Он достал свой сотовый телефон марки «Realms, С25», который положил на стол, на телефоне слушали музыку. Спустя час ФИО5 стала собираться домой, он и Свидетель №1 проводили последнюю, остались в квартире, уснули. Когда он проснулся, проследовал на кухню, стал искать свой сотовый телефон, телефон не обнаружил, о чем сообщил Свидетель №1 С телефона Свидетель №1 он попробовал позвонить, но телефон был выключен. Он понял, что телефон украли. Сотовый телефон марки «Realme С25» 4+64 GB Water Grey (RMX3 191) в корпусе серого цвета он приобрел в магазине «Эльдорадо», согласен с оценкой похищенного сотового телефона в 9481 рубль, данный ущерб не является для него значительным, на период 3 апреля 2022 года также значительным не являлся, он имеет постоянный заработок, самостоятельно себя обеспечивает.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.36-38) оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 3 апреля 2022 года около 11 часов 00 минут он со своим знакомым Потерпевший №1 отдыхал в «Заводском баре» по ул. Нахимова д.18 г. Смоленска. Через некоторое время к ним присоединилась ФИО5, В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 пользовался своим сотовым телефоном «Realme С25». Затем они продолжили распивать спиртные напитки у Потерпевший №1 в квартире. Потерпевший №1 слушал музыку через приложение «Вконтакте» на своем сотовом телефоне, совершал звонки. Через час ФИО5 стала собираться домой, и ушла в коридор одеваться. Он с Потерпевший №1 пошли ее провожать. Когда Потерпевший №1 закрыл за ФИО5 дверь, Потерпевший №1 и он продолжили распивать спиртные напитки, после чего уснули в квартире. Когда он проснулся, Потерпевший №1 ему пояснил, что у него отсутствует сотовый телефон марки «Realme С25», вероятно телефон украли, сразу подумали на ФИО5, стали ей звонить с сотового телефона, но она не брала трубку, также они совершили несколько звонков на сотовый телефон Потерпевший №1, но его телефон был выключенным.

Также в судебном заседании непосредственно с участием сторон были исследованы иные доказательства, письменные материалы дела, в том числе протокол осмотра места происшествия от 11 апреля 2022 года, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрена квартира <адрес> (т.1.л.д.9-15); экспертное заключение № от 9 июня 2022 года, согласно выводам которого стоимость сотового телефона марки «Realme С25» 4+64 GB Water Grey (RMX3191) в корпусе серого цвета (IMEI1: №, IMEI2: №) составляет 9481 рубль (т.1 л.д.42-55), иные доказательства.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд исходит из того, что подсудимая ФИО5 не отрицала, что умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершила тайное хищение сотового телефона марки «Realme С25», принадлежащего Потерпевший №1 Данные признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения сотового телефона марки «Realme С25» именно ФИО7 3 апреля 2022 года, с показаниями свидетеля Свидетель №1, иными доказательствами, протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта о стоимости похищенного имущества.

Исследованные доказательства взаимно дополняют друг друга. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля не имеется, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не имеют между собой противоречий, дополняют друг друга. Какой-либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке и согласуются друг с другом. Анализ и оценка этих доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что виновность подсудимой ФИО5 в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах установлена.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой ФИО5 суд исходит из того, что подсудимой 3 апреля 2022 года в период времени с 11 до 12 часов в квартире по адресу: <адрес> умышленно из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершено тайное хищение сотового телефона марки «Realme С25» 4+64 GB Water Grey (RMX3191) в корпусе серого цвета, принадлежащего Потерпевший №1 При этом об умысле на тайное хищение сотового телефона марки «Realme С25», принадлежащего Потерпевший №1 свидетельствуют обстоятельства совершения преступления, согласно которым после хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 она отправилась в ломбард, где сдала сотовый телефон марки «Realme С25», принадлежащий Потерпевший №1, получила за телефон <***> рублей, которые потратила на собственные нужды.

На основании изложенного, с учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего квалификацию действий подсудимой по ч.1 ст.158 УК РФ, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО5 по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Вмененный органами предварительного расследования квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» государственным обвинителем исключен, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. Как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и установлено в судебном заседании, причиненный потерпевшему ущерб в размере 9481 рубль не является и на период 3 апреля 2022 года не являлся для него значительным, он имеет постоянный заработок, обеспечивает себя самостоятельно, иждивенцев не имеет.

В судебном заседании исследовался вопрос о психическом состоянии здоровья подсудимой ФИО5 Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья подсудимой у суда не имеется. С учетом данных о её личности, на учете у врача-психиатра не состоит, поведения подсудимой в судебном заседании, которое не дает суду оснований сомневаться в её психическом состоянии, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО5 является вменяемой и способна осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

Подсудимой ФИО5 совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести против собственности.

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимой ФИО5 которыми располагал суд, согласно которым подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1л.д.93), администрацией учреждения ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области удовлетворительно, на учете <данные изъяты> не состоит (т.1 л.д.91), на учете <данные изъяты> <данные изъяты>, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни её семьи. Оснований ставить под сомнение объективность данных о личности подсудимой не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимой ФИО5 наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной (имеется в материалах дела т.1 л.д.17-19), активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний об обстоятельствах хищения), на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двоих малолетних детей (в отношении которых на момент совершения преступления не была лишена родительских прав), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельством отягчающим, наказание подсудимой ФИО5, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ относит рецидив преступлений, который согласно ч.1 ст.18 УК РФ является рецидивом преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

По смыслу закона в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Сведений о том, что такое состояние оказало влияние на поведение ФИО5 при совершении преступления, суду не представлено, а сами по себе характер и степень общественной опасности преступления и обстоятельства его совершения (в ходе обоюдного распития алкоголя с потерпевшим), данные о личности подсудимой не свидетельствуют однозначно о наличии оснований для признания подсудимой ФИО5 обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые позволили бы применить к подсудимой правила, предусмотренные ст.64,73 УК РФ, положения ч.3 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

При данных изложенных обстоятельствах в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление небольшой тяжести против собственности), обстоятельств его совершения, совокупности данных о личности, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, исправление подсудимой без реального отбывания наказания невозможно и ФИО5 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, считает, что назначение такого наказания будет способствовать исправлению подсудимой и сможет обеспечить цели наказания.

Поскольку подсудимая ФИО5 признана виновной в преступлении, совершенном до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 5 сентября 2023 года окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 5 сентября 2023 года.

Оснований для освобождения подсудимой ФИО5 от уголовной ответственности и от наказания, применения принудительных мер медицинского характера, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленным ст.53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.60) на общую сумму 9481 рублей признанный подсудимой, подлежит удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, а материальный вред, причинённый преступлением, в указанном размере взысканию с подсудимой ФИО5 в пользу потерпевшего.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Вопрос о процессуальных издержках суд решает в соответствии с положения ст.ст.131-132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО5 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО5 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 5 сентября 2023 года, назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении осужденной ФИО5 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять осужденную ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, гражданку Российской Федерации, под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденной ФИО5 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое осужденной ФИО5 по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2022 года с 11 октября 2022 года до 5 сентября 2023 года, наказание, отбытое осужденной ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 5 сентября 2023 года с 5 сентября 2023 года до 9 ноября 2023 года.

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной ФИО5 время содержания под стражей с 9 ноября 2023 года до дня вступления данного приговора в законную силу и срок содержания под стражей по приговору Заднепровского районного суда г. Смоленска от 19 декабря 2022 года с 11 октября 2022 года до 30 декабря 2022 года (вступил в законную силу 30 декабря 2022 года), период содержания под стражей с 20 марта 2023 года до 15 июня 2023 года, срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №8 в г. Смоленске от 5 сентября 2023 года с 5 сентября 2023 года до 18 октября 2023 года (вступил в законную силу 18 октября 2023 года) в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время содержания под домашним арестом с 12 августа 2022 года по 23 августа 2022 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Приговор Ленинского районного суда г. Смоленска от 30 марта 2022 года в отношении ФИО5 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО5 в пользу Потерпевший №1 9481 (девять тысяч четыреста восемьдесят один) рубль в счет возмещения материального вреда, причинённого преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд города Смоленска в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей – в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (судья) Г.В. Ламченкова