Дело № 2-112/2022

54RS0003-01-2021-0003275-97

Решение

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при помощнике судьи Эдревич О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнения требований) возложить на ответчиков обязанность провести работы по выравниванию по единому уровню рельефа земельных участков сторон, изменить уклон водостока с крыши дома ответчиков, направив его на территорию их земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка общей площадью 581 кв. м, расположенного по адресу: г. Новосибирск ... кадастровый __ (далее - земельный участок), что подтверждается выпиской ЕГРН в отношении данного объекта недвижимости. Данным земельным участком истец пользуется очень давно, первоначально, в расположенном на данном участке доме проживал его дед, после смерти которого отец истца стал собственником земли, а затем в свою очередь истец получил земельный участок и дом по наследству от отца.

Со стороны ... к земельному участку примыкает земельный участок ответчиков, имеется общая граница. Кадастровый номер земельного участка ответчицы __.

Земля в данной местности имеет близкий выход грунтовых вод, что особенно ярко проявляется в период весеннего паводка: участки затапливаются грунтовыми водами, заболачиваются. Первоначально ответчица ФИО2 приобрела земельный участок по соседству с истцом по .... Затем ответчиками был приобретен рядом расположенный земельный участок по ... где ответчики стали возводить жилой дом. Но зная о проблемах с грунтами, которые необходимо было учесть при закладке фундамента, ответчики предприняли следующие меры; фундамент сделали свайный с полной выкладкой грунта в месте установки свай, весь участок под домом ответчицей был поднят за счет завоза строительного грунта с восстановлением плодородного слоя земельного участка.

В результате строительства уровень земельного участка ответчиков стал значительно выше земельного участка истца. Это нарушило ход грунтовых вод, которые стали затапливать земельный участок истца, что привело к гибели плодовых деревьев и посадок на данном участке. Если ранее при выходе весной грунтовых вод на поверхность подтопление земельного участка было незначительно, то в последние годы вода стала доходить до дома истца, затапливая полностью весь его земельный участок.

Более того, при строительстве весь выбираемый при закладке фундамента грунт складировался на общей границе участков, деформируя разделяющий их забор, жидкая грязь просачивалась на участок истца, нарушая целостность плодородного слоя земли, засоряя участок. В дальнейшем, при дождях, ответчица использовала пластиковую трубу, подставляя ее к водостоку своего дома, и направляя потоки воды на земельный участок истца, размывая почву.

При строительстве ответчиками не соблюдались нормы инсоляции, так как возведенное строение имеет 2 этажа и по высоте данное здание значительно и бросает тень в светлое время суток на земельный участок истца, что сказывается на выращиваемых истцом растениях: за последнее время им выкорчевано несколько сгнивших плодовых деревьев, погибли посаженные истцом овощи. Ранее по согласованию прежних владельцев участков на их границе для отвода излишней влаги была прорыта канава, по которой весной излишняя вода уходила в ливневки на улице. Но в результате поднятия уровня земельного участка ответчиками данная ирригационная система перестала работать, что привело к подтоплению и заболачиванию участка истца.

Ответчики мешают Истцу в полной мере пользоваться земельным участком. Истец обращался к Ответчикам с предложением компромиссного разрешения возникшей ситуации, но получил отказ убрать указанные препятствия, чтобы Истец мог полноценно пользоваться земельным участком.

Согласно заключению ООО «НовоСтройЭксперт» от xx.xx.xxxx г. __ отмечено подтопление земельного участка истца, причиной которого является значительное различие в высотных отметках со смежным участком - искусственно сформированный рельеф около д... способствует стеканию воды на землю истца. Проведенные ответчиком земляные работы, разработка котлована при строительстве индивидуального жилого дома стали причиной повышения уровня грунтовых вод, нарушения гидробаланса. Разрушение водоотводной канавы усугубило ситуацию с подтоплением участка. Излишняя влага на земельном участке истца стала причиной повреждения посадок, ведет к подмыванию и деформации фундамента дома, ограничивает новое строительство.

Фактически Истец лишен возможности осуществлять свои права на пользование земельным участком, тем самым Ответчик нарушил права Истца, закрепленные в ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации.

На границе земельных участков в границах участка Истца еще его отцом ориентировочно в xx.xx.xxxx году были возведены хозяйственные постройки (сарай и баня). При покупке участка ответчиками наличие и расположение данных построек было очевидно, никаких возражений это не вызывало. Сейчас он намерен их реконструировать, т.к. из-за повышенной влажности почвы, подтопления его земельного участка - постройки сгнили.

ФИО2 категорически против этого, угрожает вмешательством Мэрии, полицией и судом, препятствует ему в строительстве.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ст. 40 Земельного кодекса РФ, ст. 304 Гражданского кодекса РФ просил об удовлетворении заявленных требований.

2. В судебном заседании истец и его представитель доводы иска и заявленные требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в удовлетворении иска просили отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, с учетом выводов судебной экспертизы.

3. Суд, выслушав стороны, допросив эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 45, 46, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

В соответствии с п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда виновное в нарушении прав собственника земельного участка лицо может быть принуждено к исполнению обязанностей в натуре, в том числе и восстановлению земельных участков в прежних границах, возведения снесенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

При рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика. Применительно к ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ именно на собственнике имущества, заявляющим соответствующие требования лежит обязанность доказать факт нарушения его прав.

Возложение обязанности доказывания на истца основано на положениях ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Подтверждено при рассмотрении дела всеми письменными доказательствами, что истец и ответчики являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми __ и __ (соответственно).

ФИО1, ссылаясь на нарушение его прав ответчиками, осуществившими с нарушениями на своем земельном участке строительство жилого дома, привел в качестве подтверждения своих требований заключение ООО «НовоСтройЭксперт» от xx.xx.xxxx г. __

Ответчики, в обоснование своих возражений, представили заключение ООО «Экспертность».

В связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний, и по ходатайству сторон, определением суда от xx.xx.xxxx г. по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

- Определить перепад высот земельного участка по адресу г. Новосибирск ... с ..., перепад высот земельного участка по адресу г. Новосибирск ... с ..., перепад высот между земельным участком по ... и Арктическая 41.

- имеется ли подтопление земельного участка по адресу г. Новосибирск, ... и что является причиной такого подтопления?

- имеется ли искусственное изменение рельефа земельного участка по ... определить объем и расположение данные изменений?

- могло ли искусственное изменение рельефа земельного участка по ... повлиять на уровень и направление движения грунтовых и талых вод, привести к подтоплению земельного участка по ...?

- повлияло ли строительство жилого дома по адресу г. Новосибирск, ... на увеличение уровня грунтовых вод и затопление смежного земельного участка по адресу г. Новосибирск, ... и каким образом?

- какие последствия возникли для строений и посадок на земельном участке по ... от такого подтопления?

- имеются ли на крыше ... водоотводы осадков и их устройство, куда поступают осадки с крыши дома?

- какие мероприятия необходимо провести на земельном участке по ... для его восстановления от переувлажнения в результате подтопления; их стоимость?

- какие мероприятия должны выполнить собственники жилого дома по ... чтобы исключить либо минимизировать затопление смежного земельного участка по адресу г. Новосибирск, ... до состояния, существовавшего до строительства жилого дома по адресу г. Новосибирск, ...?

Согласно выводам, содержащимся в заключении судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы от xx.xx.xxxx г. __

1) Перепад высот земельного участка по адресу г. Новосибирск ... с ... составляет 0,6096.

Перепад высот земельного участка по адресу г. Новосибирск, ... с ... составляет 1,6604.

Перепад высот между земельным участком по ... и ... составляет 0,859.

2) Вероятной причиной подтопления земельного участка по адресу г. Новосибирск, ... в весенний период времени (xx.xx.xxxx), является комплекс причин, а именно;

- попадание талых вод и осадков с крыш строений, расположенных на данном земельном участке;

- попадание талых вод и осадков с поверхности близ расположенной дороги;

- близкое залегание грунтовых вод;

- таяние снега на территории земельного участка.

3) Искусственное изменение рельефа земельного участка по ... имеется. Определить объем и расположение данных изменений не представляется возможным.

4) Искусственное изменение рельефа земельного участка по ... не повлияло на уровень и направление движения грунтовых и талых вод.

5) Строительство жилого дома по адресу г. Новосибирск, ... не повлияло на увеличение уровня грунтовых вод и затопление смежного земельного участка по адресу г. Новосибирск, ....

6) От подтопления земельного участка по ... в весенний период года (март-май), могли возникнуть дефекты строения - туалета. Для строений в виде теплиц и посадок на территории земельного участка по ... от его подтопления, отрицательных последствий не возникло.

7) На крыше дома ... имеются водоотводы осадков и их устройство. Талая вода и осадки с кровли жилого дома по водосборным лоткам попадает в водоприемники, расположенные под землей на территории земельного участка по ....

8) Определить мероприятия (перечень и объем работ), необходимые для восстановления земельного участка по ... от переувлажнения в результате его подтопления, а также их стоимость, не представляется возможным по причинам, указанным в исследовательской части.

9) Собственники жилого дома по ... выполнили мероприятия, чтобы исключить затопление смежного земельного участка по адресу по адресу г. Новосибирск, .... Строительство жилого дома по адресу г. Новосибирск, ... не повлияло на увеличение уровня грунтовых вод и затопление смежного земельного участка по адресу г. Новосибирск, ....

Суд полагает, что экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований и содержит выводы на все поставленные вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда не имеется. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Гражданское законодательство основывается на принципе добросовестности и разумности осуществления своих прав.

В соответствие с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником, владеющим имуществом, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, несоблюдение градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, только если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (пункт 46 Постановления Пленума).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из выводов судебной экспертизы и показаний допрошенного эксперта, нарушений прав ФИО1 действиями ответчиков не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Расходы по проведению судебной комплексной строительно-технической, землеустроительной экспертизы в ФБУ Сибирский РЦСЭ Минюста России в размере 96440 руб., о возмещении которых заявлено экспертным учреждением, подлежат возмещению по правилам ст. 88, 94, 98 ГПК РФ ФИО1, как стороной, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 98, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

2. Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ СРЦСЭ Минюста России 96440 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Гаврилец К.А.