УИД-23RS0059-01-2024-002838-39

К делу № 2-1017/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 01 октября 2025 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Агасян Р.А.,

с участием:

истца помощника прокурора Центрального района г. Сочи Козенковой А.Ю., действующей на основании служебного удостоверения,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 и ее представителя по доверенности ФИО5,

ответчика (третьего лица по встречному иску) ФИО6,

представителя третьего лица ПАО Сбербанк по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО1, несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО9, ФИО6 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок и по встречному иску ФИО4 к ФИО1, ФИО8 в лице его законного представителя ФИО10 о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор Центрального района города Сочи, действуя в интересах ФИО1, несовершеннолетнего ФИО8, обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО6 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки.

Исковые требовании мотивированы тем, что прокуратурой района на основании поступившего заявления З.Т.П. проведена проверка по вопросу нарушения ее имущественных прав, в ходе которой установлено следующее. Проведенной проверкой прокуратурой района установлено следующее. З.Т.П. ДД.ММ.ГГГГ предоставлена доверенность ФИО10, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, запись в реестре №. Согласно тексту указанной доверенности З.Т.П. уполномочивает ФИО10 управлять и распоряжаться всем принадлежащем З.Т.П. имуществом, в том числе осуществлять его продажу и получать денежные средства в результате его отчуждения, получать деньги, ценные бумаги, документы от всех лиц, учреждений и предприятий, организаций. В собственности З.Т.П. находился объект недвижимого имущества - помещения № № в жилом доме по <адрес>, имеющий кадастровый №. Названный объект недвижимости выбыл из собственности З.Т.П. на основании заключенного договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между З.Т.П. (в лице представителя ФИО10, действовавшей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО12, удостоверенного нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО13 Предметом указанной сделки купли-продажи являлся также 13/700 доли в праве собственности на земельный участок под жилым домом по вышеуказанному адресу (кадастровый номер земельного участка №). Переход права собственности на объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № прошел процедуру государственной регистрации. Кроме того, ранее З.Т.П. на праве собственности принадлежал объект недвижимости - комната № в двухкомнатной квартире по <адрес>, г. Сочи (кадастровый номер объекта - №). Указанное имущество выбыло из собственности З.Т.П. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, от лица З.Т.П. действовала ФИО10 по вышеуказанной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ). Право собственности на объект недвижимого имущества № перешло к ФИО6 В ходе проверки установлено, З.Т.П. находилась на лечении в ГБУЗ «СПБ №» с диагнозом «<данные изъяты>: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ. При госпитализации в названную медицинскую организацию З.Т.П. в качестве родственника указывалась племянница – ФИО10, в вышеуказанные периоды З.Т.П. выписывалась из больницы и госпитализировалась в ее сопровождении. В соответствии с путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.П. переведена в ГБУ СО КК «Архангельский ПНИ» (<адрес>) с диагнозом: «<данные изъяты>». По результатам проведенных проверок по заявлениям З.Т.П. старшим следователем по особо важным делам ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившимся в хищении неустановленным лицом в период времени с февраля 2021 по июнь 2023 года имущества З.Т.И., причинении последней ущерба свыше 1 000 000 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного уголовного дела З.Т.П. признана потерпевшей. В целях полноты и объективности производства по уголовному делу № назначено стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, ее производство поручено ГБУЗ «<данные изъяты>», о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы З.Т.И. <данные изъяты> г.р. страдала в момент совершения в отношении нее правонарушения и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме органического расстройства личности в связи с нейросифилисом, с психотическими эпизодами. Выявленные в ходе проведения экспертизы изменения психики З.Т.И. выражены значительно, сопровождаются нарушениями памяти, интеллекта, мышления, эмоций, нарушением критических и прогностических способностей, и поэтому лишали З.Т.И. в момент совершения в отношении нее противоправных деяний и лишают ко времени производства по уголовному делу способности понимать характер и значение совершаемых с ней действий. Таким образом, установленные в ходе проведенной проверки обстоятельства указывают на порочность сделок купли-продажи объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, №, доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № и в силу закона делают их ничтожными. Ранее проведенной проверкой установлено, что З.Т.И. решением бюро № филиала ФКУ «ГБ СМЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ признана <данные изъяты> группы по причине «<данные изъяты>» бессрочно, что подтверждается письмом ФКУ «ГБ СМЭ по Краснодарскому краю» Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, с учетом изложенных обстоятельств, истец просит: признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером №, в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права З.Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 13/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, помещения, общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; применить последствия недействительности ничтожной сделки; аннулировать записи о государственной регистрации права ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; аннулировать записи о государственной регистрации перехода (прекращения) права З.Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; указать, что решение по настоящему делу является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права, перехода (прекращения) права № № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №3 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

От третьего лица ПАО Сбербанк в суд поступили письменные возражения на исковое заявление, в которых изложена следующая позиция.

С указанным исковым заявлением ПАО Сбербанк не согласен, и считает, что исковое заявлению не подлежит удовлетворению. Банк является добросовестным залогодержателем, так как проверил сделки, правоустанавливающие документы, то сам не может быть лишен права залога, истец в данном случае может воспользоваться своим правом путем подачи негаторного иска и взыскать ущерб, в случае наличия оснований. Между ПАО Сбербанк и ФИО14 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение готового жилья (остаток долга – 6 012 569,51 рублей, просроченная задолженность отсутствует). При заключении сделок у заемщиков и ПАО Сбербанк не было оснований не доверять юридической чистоте предоставленных документов относительно приобретаемых объектов недвижимости, а также сомневаться в подлинности и законности сведений, представленных в иных документах. На момент приобретения права собственности, покупатели приобретали объекты недвижимости, права на которые никем не оспорены, а сам жилой дом не признан самовольной постройкой. Кроме того, нормами действующего законодательства прямо предусмотрено право прокурора обращаться в суд в порядке гражданского судопроизводства с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина в случае невозможности предъявления иска самим гражданином в силу состояния здоровья, возраста, недееспособности и других уважительных причин.

На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Центрального района г. Сочи признании договора купли-продажи недействительной сделкой.

Ответчик ФИО6 представила письменные возражения на исковое заявление, в которых указала на следующее.

ФИО6 хорошо знала З.Т.И. с момента приобретения ею комнаты в подселении по адресу <адрес> 2005 года, так как в другой комнате жила ее тетя, и после ее смерти в 2009 г. ФИО6 стала собственником этой комнаты на основании завещания. З. в 2018 г. сказала о намерении продать свою комнату именно ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был продан, принадлежавший ей участок, для покупки комнаты у З.. Т. Забавская была самостоятельной и волевой женщиной. Своевременно оплачивала коммунальные платежи, содержала комнату в чистоте, хорошо питалась, аккуратно одевалась, пользовалась общественным транспортом, общалась с соседями. З. отдавала отчет своим действиям, когда подписывала доверенность ДД.ММ.ГГГГ Деньги на счет З. были переведены ДД.ММ.ГГГГ, она убедилась, что деньги поступили на ее счет. Договор купли-продажи комнаты 19,4 кв.м. заключен ДД.ММ.ГГГГ Сама же З. на момент выдачи нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на учете у психиатра не состояла, не была признана недееспособной и не была лишена способности отдавать отчет своим действиям. Отсутствуют доказательства, что на момент совершения сделки она не понимала значения своих действий. Доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ составлена в соответствии с Российским законодательством. Нотариус ФИО11, оформляя и удостоверяя доверенность от имени З., убедилась в ее свободном волеизлиянии и здравом уме, способности отвечать за свои действия, решения и отсутствия давления на принятие решения со стороны третьих лиц. Таким образом совершенная сделка купли-продажи комнаты в подселении по <адрес> совершена в интересах З., т.к. благодаря этому она получила желаемую сумму на свой счет и переехала к сестре, обеспечивающей присмотр и заботу о ней. З. не была лишена единственного жилья. При этом указанная выше доверенность не отменялась и не оспаривалась более двух лет ни ей, ни третьими лицами. В течение 2,5 лет З. проживала у сестры, которая заботилась о ней, но состояние ее здоровья ухудшилось, что потребовало специального медицинского ухода и ее определили в психоневрологический интернат для ее же блага. По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ выявило у З. психическое расстройство, сопровождающееся нарушениями памяти, интеллекта, мышления именно в таком состоянии она обратилась с претензией в суд, поэтому ее обращение о том, что ее обманули подлежат сомнению. Поставленный диагноз так же подтверждает, что З. нуждалась в специальном медицинском уходе и не могла проживать самостоятельно (нести ответственность за содержание своей собственности не могла). Таким образом признание сделки недействительной не преследует цель защиты интересов данного человека, тем более что З. умерла, а преследует корыстные цели ФИО3, которая хочет оспорить сделку, ради собственной выгоды, а не их родственницы, с которой не поддерживали никаких отношений и не принимали никакого участия в ее жизни.

На основании изложенного просит сделку-купли продажи комнаты № общей площадью 19,4 метра с кадастровым номером 23:49:0132002:1316 в двухкомнатной квартире по <адрес> правомерной и действительной.

От истца ФИО1 – ФИО3 поступили письменные возражения, согласно которым ФИО12 обязана была проявить повышенную степень осмотрительности при совершении сделки купли-продажи недвижимого имущества (п. 5 ст. 10 ГК РФ), но не предприняла никаких мер для проверки фактического состояния З.Т.И. (не запросила медицинские документы, не уточнила причины отсутствия продавца). Существенным обстоятельством является значительно заниженная цена объекта недвижимости: ФИО12 согласилась на цену доли в земельном участке в размере 1 000 рублей. ФИО10, сопровождавшая З.Т.Н. в больницы и знавшая о ее диагнозе, представила нотариусу и ФИО12 заведомо ложные сведения о состоянии доверителя (ст. 10 ГК РФ). Полагаюет, что ФИО12 не может являться добросовестным приобретателем. ФИО12 не выяснила по каким причинам (собственник) недвижимости не может присутствовать, не выяснила где в момент сделки находится продавец.

На основании изложенного просит отказать в удовлетворении встречного искового заявления ФИО12 в полном объеме.

Ответчик ФИО9 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО8 в лице его законного представителя ФИО10 о признании добросовестным приобретателем.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что первоначальный истец признает недействительной сделку по договору купли-продажи (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, действующей от имени З.Т.И. по доверенности (бланк №), удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, с одной стороны и с другой стороны ФИО12 Согласно указанного договора купли-продажи истцом по встречному иску (покупателем) приобретено в собственность у З.Т.И. от имени которой действовала ФИО10 (продавец) следующее имущество: помещение, назначение: жилое, площадью 30,6 кв.м., этаж №, с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома. Стоимость указанных объектов недвижимости согласно п. 2.4 договора купи-продажи составила: жилое помещение – 6 930 000 рублей и 13/700 доли в общей долевой собственности на земельный участок – 1 000 рублей, а общая сумма – 6 931 000 рублей. Согласно п. 2.7 договора купли-продажи перечисление денежных средств продавцу (З.Т.И. от имени которой выступала ФИО10) в счет оплаты объекта недвижимости осуществлялось ООО «ЦНС» по поручению покупателя (ФИО12) после государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости к заемщику, а также государственной регистрации ипотеки в силу закона в пользу Банка по следующим реквизитам: Юго-Западный ПАО Сбербанк, БИК банка: 046015602, ИНН банка: 7707083983, счет получателя: 42№, получатель: З.Т.И. Указанные объекты недвижимости были мною приобретены в ипотеку, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 6 237 000 рублей, срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой и срок возврата кредита – по истечению 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, валюта, в которой предоставляется кредит – рубль, процентная ставка – 10,40%. Кроме того, с целью подготовки заключения в последующем договора купли продажи на указанные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и З.Т.И. в лице ее представителя ФИО10 было заключено соглашение о внесении задатка в размере 50 000 рублей, в котором был определен срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. С целью приобретения указанных объектов недвижимости ФИО12 (в качестве заказчика) также был заключен договор оказания услуг № (оферта) с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»). Предметом данного договора являлось – разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить денежные средства с номинального счета на банковский счет продавца, а заказчик (ФИО12) обязуется оплатить оказанную услугу. Услуга оказывалась в пользу продавца (З.Т.И.) на основании договора купли-продажи в качестве оплаты цены договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации ограничении прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости) с целью регистрации права собственности мною сданы соответствующие документы в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края» в городе Сочи, офис на <адрес>. В последующем, получены правоустанавливающие документы на данные объекты недвижимости. Начиная с даты подписания кредитного договора №, ФИО12 добросовестно несет бремя оплаты и выполнения взятых на себя кредитных обязательств, не имеет просрочек по оплате и установленные ежемесячные платежи в сумме 66 451,29 рублей вносит своевременно. Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в полном объеме, и своевременно. Односторонняя сделка по выдаче доверенности от доверителя З.Т.И. (бланк №), удостоверенной нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, никем не оспорена, не отменена и судом не признана недействительной. На момент заключения спорной сделки доверенность была действующей. Представитель по доверенности ФИО10 на учете у психиатра не состояла. Все вышесказанное говорит о том, что на момент совершения сделки был предприняты все разумные меры для проверки полномочий продавца, покупатель действовал добросовестно, разумно и осмотрительно. При заключении сделок у нотариуса, с участием банка в качестве заимодавца, у покупателя не было оснований не доверять юридической чистоте предоставленных представителем продавца документов относительно отчуждаемых объектов недвижимости, а также сомневаться в подлинности и законности сведений, представленных в них.

На основании вышеизложенного просит признать ФИО4 добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору купли-продажи (бланк №) от ДД.ММ.ГГГГ: помещения, назначение: жилое, площадью 30,6 кв.м., этаж №, с кадастровым номером: №, находящееся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>; 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>д; отказать в удовлетворении требований первоначального иска в этой части.

В судебном заседании истец помощник прокурора Центрального района г. Сочи Козенкова А.Ю. поддержала доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности, исковые требования прокурора поддержали, встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Законные представители несовершеннолетнего истца (ответчика по встречному иску) ФИО8 – ФИО10 и ФИО16 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 и ее представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, поддержали доводы встречного искового заявления, на удовлетворении встречного иска настаивали.

Ответчик (третье лицо по встречному иску) ФИО6 исковые требования не признала, возражала против удовлетворении исковых требований, полагала, что удовлетворению подлежат встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк России по доверенности ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения встречных исковых требований, просила удовлетворить встречное исковое заявление.

Третье лицо нотариус Сочинского нотариального округа ФИО13 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежаще, направила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица ФИО10, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, нотариус Краснодарского нотариального округа ФИО11, нотариус Сочинского нотариального округа ФИО17 в судебное заседание на явились, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, рассмотреть дело в свое отсутствие, а равно как об отложении судебного заседания не просили.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 показала, что знакома с ФИО19 и ФИО20, с Анжелой и Мариной не знакома. Знает ФИО6 и ее соседку. Соседка была человек адекватный, ориентированный на месте и во времени. О случаях госпитализации ФИО25 в специализированные лечебные учреждения ей не известно даже со слов ФИО6 О ФИО21 знала со слов ФИО6 и короткого общения «Здравствуйте. Как здоровье? Какая погода». Она вела себя адекватно, спокойно, на вопросы отвечала правильно. О том, что она страдает какими-либо заболеваниями, посещает невролога, ей ничего не известно. З. знала примерно десять лет. Случаев, когда она не узнавала свидетеля не было. О том, что З. умерла, узнала от ФИО6 О том, что ФИО6 приобрела у ФИО25 недвижимость знала. Также знала, что З. забрали в Краснодар родственники. Отношения между ФИО6 и З. были нормальные, соседские. ФИО6 она навещала 2-3 раза в месяц, З. видела не каждый раз. В ее присутствии никто из родственников З. не появлялся.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО22 показал, что ФИО6 знает с 2019 года, они были соседями по СНТ. В 2021 году он купил у нее участок. С ФИО25 он не знаком. В 2021 году спросил у Толстик, не собирается ли она продавать участок, она сказала, что собирается, поскольку ей надо решить свои жилищные вопросы. В 2021 году он собрал деньги и вышли на сделку. Купил участок за 3,5 миллиона рублей, площадь 4,8 сотки. Участок находится в СНТ Луч.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО23 показала, что давно знакома с ФИО6 Знала З.Т., поскольку она жила в первой квартире, а свидетель в четвертой. Они общались. Отношения соседские. Разговаривали с ней. Знает, что З. умерла. Знает, что ее забрала сестра. Странностей не замечала. В 2018 году она залила З., З. подавала в суд. Виделись почти каждый день. Соседи сказали, что З. забрала сестра. О том, что З. наблюдалась у врача, она не знала. З. обращалась к ней по имени отчеству, таких моментов, чтобы З. ее не узнавала, не было. К ней часто приезжала сестра Вика, З. говорила, что поедет к Вике.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, при данной явке.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в рассмотрении дел, заслушав показания свидетелей, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Прокуратурой Центрального района г. Сочи на основании поступившего заявления З.Т.П. проведена проверка по вопросу нарушения ее имущественных прав, в ходе которой установлено нарушение прав З.Т.П.

ДД.ММ.ГГГГ З.Т.П. выдала доверенность на имя ФИО10, которая была удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, запись в реестре №.

Согласно тексту указанной доверенности З.Т.П. уполномочивает ФИО10 управлять и распоряжаться всем принадлежащем З.Т.П. имуществом в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, в соответствии с этим в том числе заключать все разрешенные законом сделки, в том числе покупать, продавать, менять, принимать в дар, сдавать в аренду, сдавать в наем, приватизировать на мое имя, заключать и подписывать соответствующие договоры и соглашения, акты приема-передачи, договоры долевого участия в строительстве и договоры уступки права (требования) по договорам долевого участия в строительстве, дополнительные соглашения к вышеуказанным договорам, соглашения о расторжении заключенных договоров, закладывать и принимать в залог строения и другое имущество, определяя во всех случаях суммы, сроки и другие условия по своему усмотрению; производить расчеты по заключенным сделкам, получать причитающееся имущество и денежные средства, решать все вопросы, связанные с реконструкцией или сносом принадлежащей мне на праве собственности недвижимости, принимать наследство, в чем бы таковое ни заключалось и где бы ни находилось, с правом подачи любых соответствующих заявлений, для чего уполномочила быть ее представителем во всех организациях и учреждениях на территории Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, государственных, административных муниципальных органах, Многофункциональных центрах, ИФНС России, ФГБУ «ФКП Росреестра», органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органах технической инвентаризации, осуществлять оформление правовых документов, подписывать и подавать заявления, в том числе об отказе от преимущественного права покупки любых других долей в праве общей долевой собственности на принадлежащие мне на праве общей долевой собственности объекты недвижимости, предоставлять и получать справки и документы, межевые и технические планы, получать и переоформлять лицевые счета, с правом регистрации перехода права собственности, сдавать принадлежащие мне объекты недвижимости в эксплуатацию, с правом регистрации прав на принадлежащее мне имущество в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом подачи всех видов заявлений, предусмотренных нормативными документами по государственной регистрации, в т.ч. на регистрацию права, переход права, регистрацию договоров, приостановление и возобновление государственной регистрации, выдачу документов для исправления, заявлений об отсутствии финансовых претензий, подписывать и подавать заявления о семейном положении, с правом погашения регистрационных записей об ипотеке любых объектов недвижимости и снятия обременений по договорам залога, с правом подписания деклараций об объекте недвижимого имущества, получать любые выписки из ЕГРН, оплачивать гос. пошлину, получать соответствующие документы о государственной регистрации права, представлять интересы доверителя при постановке на государственный кадастровый учет и осуществлении государственного кадастрового учета, снятие с кадастрового учета объекта недвижимости; учет изменений объекта недвижимости; внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости; получать уведомление об отказе в гос. регистрации, с правом внесения изменений в ЕГРН, погашения записи в ЕГРН, подавать заявления на внесении записи в ЕГРН, на внесение изменений в ЕГРН, получать деньги, ценные бумаги, документы от всех лиц, учреждений. Также предоставлены иные полномочия.

Из материалов дела установлено, что в собственности З.Т.П. находились объекты недвижимого имущества:

- помещение №№, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью 30,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>»;

- 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома;

- комната № в двухкомнатной квартире, общей площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

ФИО10, действуя на основании выданной З.Т.П. доверенности и от ее имени заключила сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества:

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с покупателем ФИО6, в соответствии с условиями которого З.Т.И. от имени которой действует ФИО10 передала в собственность покупателя, а покупатель ФИО6 обязалась принять и оплатить на условиях, указанных в договоре, принадлежащую ей по праву собственности комнату № в двухкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером объекта - №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, за 3 350 000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи с покупателем ФИО12 (в настоящее время фамилия ФИО24), в соответствии с условиями которого З.Т.И. от имени которой действует ФИО10 передала в собственность покупателя, а покупатель ФИО12 обязалась принять помещение №№, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью 30,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под строительство индивидуального жилого дома, за 6 931 000 рублей, из которых стоимость земельного участка 1 000 рублей, стоимость жилого помещения 6 930 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО10 получила от ФИО6 3 350 000 рублей.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стороны установили следующий порядок оплаты стоимости недвижимого имущества: часть стоимости недвижимого имущества, в сумме 694 000 рублей оплачены покупателем до подписания договора за счет собственных средств, вне помещения нотариальной конторы; часть стоимости жилого помещения в сумме 6 237 000 рублей оплачивается за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО12 и ПАО Сбербанк России.

Расчеты по указанной сделку купли-продажи объекта недвижимости производится с использованием номинального счета ООО «ЦНС», открытого в ПАО Сбербанк, бенефициаром в отношении денежных средств, размещаемых на номинальном счете является покупатель.

На основании указанных договоров купли-продажи, Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена государственная регистрация права собственности:

- на имя ФИО6 на комнату № в двухкомнатной квартире, назначение: жилое помещение, общей площадью 19,4 кв.м., с кадастровым номером объекта - №, находящуюся по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Сочи, Центральный район, г. Сочи, Центральный район, <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ);

- на имя ФИО9 помещение №№, назначение: жилое, с кадастровым номером №, площадью 30,6 кв.м., расположенные по адресу: г. Сочи, <адрес>, а также 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес> (записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец по первоначальному иску заявляя, что указанные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку при выдаче доверенности на имя ФИО10 продавец З.Т.И. страдала психическим расстройством, в связи с чем, не могла понимать характер и значение совершаемых действий.

Из материалов дела следует, что ходе проверки, проводимой на основании заявления З.Т.И. Прокуратурой Центрального района г. Сочи установлено, З.Т.П. находилась на лечении в ГБУЗ «СПБ №» с диагнозом «Органическое расстройство личности. Суицидальная настроенность» в следующие временные периоды: ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

При госпитализации в названную медицинскую организацию З.Т.П. в качестве родственника указывалась племянница – ФИО10, в вышеуказанные периоды З.Т.П. выписывалась из больницы и госпитализировалась в ее сопровождении.

В соответствии с путевкой № от ДД.ММ.ГГГГ З.Т.П. переведена в ГБУ СО КК «Архангельский ПНИ» (<адрес>) с диагнозом: «Выраженное органическое расстройство личности в связи с нейросифилисом, с нарастающими когнитивными нарушениями, психотическими эпизодами по анамнезу. Тревожно-ипохондрический синдром. Социальная дезодаптация. Субкомпенсация».

По результатам проведенных проверок по заявлениям З.Т.П., старшим следователем по особо важным делам ОРП на ОТ ОП (Центральный район) СУ УВД по г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено и принято к производству уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, выразившимся в хищении неустановленным лицом в период времени с февраля 2021 по июнь 2023 года имущества З.Т.И., причинении последней ущерба свыше 1 000 000 рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в рамках названного уголовного дела З.Т.П. признана потерпевшей.

В целях полноты и объективности производства по уголовному делу № назначено стационарная судебно-психиатрическая экспертиза, ее производство поручено ГБУЗ «<данные изъяты>», о чем следователем вынесено соответствующее постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы З.Т.И. <данные изъяты>.

Заключение комиссии экспертов соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты являются компетентными и соответствуют требованиям сертификации по соответствующим специальностям, входящим в предмет исследования, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Суд принимает вышеназванное экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ). Данное заключение является полным, научно обоснованным, сомнений в правильности и обоснованности не вызывают, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными врачами, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

В настоящее время З.Т.И. умерла, ФИО1 и несовершеннолетний ФИО8 являются ее наследниками.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с покупателем ФИО6) З.Т.И. от имени которой действует ФИО10 гарантирует, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для нее условиях и договор не является для нее кабальной сделкой.

В соответствии с п. 2.14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с покупателем ФИО9) З.Т.И. от имени которой действует ФИО10 заверяет, что она заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях и договор не является для нее кабальной сделкой.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии с п. 3 ст. 177 ГК РФ если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

В силу п.п. 1, 2 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (п. 6 ст. 178 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пп. 1, 2 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.п. 2-3 ст. 153 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является выяснение вопроса о том, понимала ли З.Т.П. при выдаче доверенности на имя ФИО10 сущность данной односторонней сделки на момент ее совершения или же воля З.Т.П. была направлена на совершение сделки вследствие заблуждения относительно ее существа.

Необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку. Таким образом, сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

Учитывая жизненные обстоятельства, при которых З.Т.П. дала согласие на одностороннюю сделку (на выдачу нотариальной доверенности), суд находит заслуживающим внимания заключение однородной стационарной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной ГБУЗ «<данные изъяты>» в рамках уголовного дела, которой установлено, что <данные изъяты>.

Так, имеются законные основания для вывода о том, что нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданная З.Т.П. на имя ФИО10, удостоверенная нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11, зарегистрированная в реестре за №, является односторонней недействительной сделкой, которая недействительна независимо признания судом ее таковой, то есть является ничтожной сделкой.

Обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что предоставление нотариальной доверенности со стороны З.Т.П. на имя ФИО10 изначально предполагалось в качестве односторонней мнимой сделки, то есть сделки, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия и, соответственно, в силу п. 1 ст. 170 ГК РФ, подобная сделка квалифицируется как ничтожная.

При этом, впоследствии, указанная сделка фактически приобрела признаки односторонней сделки, совершенной под влиянием обмана, так как ФИО10 (вопреки отсутствию действительной воли и прямого распоряжения со стороны З.Т.П.) совершила действия по отчуждению имущества З.Т.П. с использованием нотариальной доверенности, то есть самовольно вступила в правоотношения, в раках которых соблюдение прав и законных интересов лица, поименованного в качестве доверителя, не были обеспечены.

Оценивая обстоятельства по делу, во взаимосвязи с п. 5 ст. 166 ГК РФ, абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ, суд находит правомерным учесть, что со стороны З.Т.П. отсутствовало недобросовестное поведение или поведение, при котором она достоверно понимала и осознавала факт недействительности совершаемой сделки, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющегося у нее психическим расстройством в форме органического расстройства личности, могло ограничить её актуальную возможность оценить юридически значимую ситуацию, а также могло способствовать формированию неправильного представления о существе подписываемого документа.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно п.п. 2-4 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п.п. 1-3 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из буквального толкования положений ст. 209 и ст. 235 ГК РФ (в их системной взаимосвязи) следует, что исключительным правом на отчуждение имущества обладает собственник.

Одновременно с этим и исходя из положений п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи продавцом, то есть стороной, обязующейся передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), может выступать собственник отчуждаемого имущества либо лицо, которому он передал право распоряжения имуществом.

Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с покупателем ФИО6) и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (с покупателем ФИО9) в отношении принадлежавшего З.Т.П. недвижимого имущества, составлены от имени З.Т.П. в лице представителя ФИО10, действовавшей не в интересах З.Т.П., а также на основании нотариальной доверенности, признаваемой судом недействительной.

Судом установлено, что З.Т.П. не выразила волеизъявление и не давала акцепт на отчуждение недвижимого имущества в собственность ФИО6 и ФИО9

Вопреки ст. 56 ГПК РФ и договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, ФИО10 получила от ФИО6 3 350 000 рублей, суду не представлены доказательства, подтверждающие факт действительного происхождения и/или наличия у ФИО6 денежных средств в размере 3 350 000 рублей, а также факт их передачи З.Т.П. или ФИО10 (в том числе выписки со счетов ФИО6 и/или ФИО10, а также, отсылающие к существованию названных операционных средств на стороне покупателя).

Расписки или иные документы, свидетельствующие о передаче З.Т.П. 3 350 000 рублей со стороны ФИО6 и/или со стороны ФИО10 – отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части, а именно: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, общей площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, подлежит признанию недействительным (ничтожным), к недействительности данной сделки надлежит применить последствия - аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировать запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права З.Т.И. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не принимает во внимание показания допрошенных свидетелей, поскольку сообщенные ими известные им факты не влияют на рассмотрение спора по существу, кроме того, допрошенные свидетели не являются специалистами, в связи с чем, не могут судить достоверно о состоянии здоровья З.Т.П. в юридически значимый период времени, то есть в период, когда была выдана доверенность и заключены договоры купли продажи.

Также, суд приходит к выводу, что подлежит признанию недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 13/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, помещения, общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Однако, в данном случае не подлежат применению последствий недействительности данной сделки, ввиду следующего.

ФИО4 заявлены встречные исковые требования о признании ее добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ: помещения общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, а также 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, рассматривая которые суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, указанные объекты недвижимости были приобретены ФИО9 с использованием кредитных денежных средств, что подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита или лимит кредитования и порядок его изменения – 6 237 000 рублей, срок действия договора кредита, обеспеченного ипотекой и срок возврата кредита – по истечению 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, валюта, в которой предоставляется кредит – рубль, процентная ставка – 10,40%.

Кроме того, с целью подготовки заключения в последующем договора купли-продажи на указанные объекты недвижимости, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и З.Т.И. в лице ее представителя ФИО10 было заключено соглашение о внесении задатка в размере 50 000 рублей, в котором был определен срок заключения основного договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ.

С целью приобретения указанных объектов недвижимости ФИО9 (в качестве заказчика) также был заключен договор оказания услуг № (оферта) с ООО «Центр недвижимости от Сбербанка» (ООО «ЦНС»). Предметом данного договора являлось – разместить денежные средства на номинальном счете и перечислить денежные средства с номинального счета на банковский счет продавца, а заказчик (ФИО12) обязуется оплатить оказанную услугу. Услуга оказывалась в пользу продавца (З.Т.И.) на основании договора купли-продажи в качестве оплаты цены договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг регистрации ограничении прав на объект недвижимости и обременений объекта недвижимости) с целью регистрации права собственности ФИО9 сданы соответствующие документы в Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Краснодарского края в городе Сочи (г. Сочи, <адрес>), на основании которых на имя ФИО9 было зарегистрировать право собственности на помещения общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, а также на 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

При этом, начиная с даты подписания кредитного договора №, ФИО9 добросовестно несет бремя оплаты и выполнения взятых на себя кредитных обязательств, не имеет просрочек по оплате и установленные ежемесячные платежи в сумме 66 451,29 рублей вносит своевременно.

Условия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 выполнены в полном объеме и своевременно.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное, и не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

На основании п. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Суд отказывает в удовлетворении требования субъекта гражданского права, указанного в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса, об истребовании жилого помещения у добросовестного приобретателя, не являющегося таким субъектом гражданского права, во всех случаях, если после выбытия жилого помещения из владения истца истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности первого добросовестного приобретателя жилого помещения. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности приобретателя, или обстоятельств выбытия жилого помещения из владения истца несет субъект гражданского права, указанный в пункте 1 статьи 124 настоящего Кодекса (п. 4).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

Для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 ГК РФ приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Как установлено судом, представителем продавца З.Т.П. – ФИО10 была предъявлена доверенность, удостоверенная нотариусом. Право собственности З.Т.П. на помещения общей площадью 30,6 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, помещение №, а также на 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

На момент совершения сделки ФИО9 были предприняты все разумные меры для проверки полномочий продавца, ФИО9 как покупатель действовала добросовестно, разумно и осмотрительно. Оснований сомневаться в действительности сделки у нее не имелось.

Доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ФИО9 при заключении сделки – договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, действовала недобросовестно, суду не представлено.

Заключенный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем (ФИО10).

Удовлетворяя встречные исковые требования, суд учитывает, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истекло три года со дня внесения в государственный реестр записи о праве собственности добросовестного приобретателя жилого помещения ФИО9

Действия покупателя ФИО9 не содержат очевидного отклонения от добросовестного поведения, предъявляемым участникам гражданского оборота. О недобросовестности покупателя могли свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что она знала или при проявлении разумной осмотрительности должна была знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что ФИО9 является добросовестным приобретателем имущества или приобретателем имущества как таковым, в виду следующего:

- вступая в правоотношения с ФИО10, которой была предъявлена доверенность, удостоверенная нотариусом от имени З.Т.П., проявила достаточную степень осмотрительности и добросовестности, проверила существенные обстоятельства на предмет их соответствия положениям, декларируемым в заключаемом договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ;

- фактически приняла объект недвижимости;

- действуя в качестве покупателя не отошла от диспозитивных положений ст. 556 ГК РФ, так как в оспариваемом договоре купли-продажи предусмотрено, что переход права собственности зависит от исполнения обязанности продавца передать приобретаемое недвижимое имущество.

При данных обстоятельствах, суд удовлетворяет встречные исковые требования ФИО4 о признании ее добросовестным приобретателем указанного недвижимого имущества, приобретенного на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Центрального района города Сочи в интересах ФИО1, несовершеннолетнего ФИО8 к ФИО9, ФИО6 о признании сделок купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок – удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ комнаты №, общей площадью 19,4 кв.м, с кадастровым номером № в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Аннулировать запись о государственной регистрации права ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Аннулировать запись о государственной регистрации перехода (прекращения) права ФИО25 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 13/700 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 700 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен жилой <адрес>, помещения, общей площадью 30,6 кв.м, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение по настоящему делу является основанием для аннулирования записей о государственной регистрации права, перехода (прекращения) права №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ФИО6 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 24 950 (двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят) рублей.

Встречные исковые требования ФИО4 к ФИО1, ФИО8 в лице его законного представителя ФИО10 о признании добросовестным приобретателем – удовлетворить.

Признать ФИО4 добросовестным приобретателем недвижимого имущества по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ:

– помещения общей площадью 30,6 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>;

– 13/700 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 15.10.2025 года.

«Решение в законную силу на момент опубликования не вступило»

"Согласовано"