КОПИЯ
Дело № 2-2163/2022
УИД 42RS0002-01-2022-003129-31
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белово Кемеровская область – Кузбасс 19 октября 2022 г.
Беловский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.
при секретаре Бурухиной Е.В.
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Земляных ДС о взыскании суммы возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Заявленные исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *****, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего МЕВ, который совершил наезд на стоящий автомобиль *****, г/н №, под управлением ЗАГ, принадлежащего ФИО2 ФИО3 с места ДТП скрылся. Ответственность по ОСАГО МЕВ на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается процессуальным документом о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым ФИО3 был незаконно допущен МЕВ к управлению автомобилем. Вследствие чего возмещение вреда по правилам ОСАГО невозможно, в данном случае вред подлежит возмещению по общим правилам возмещения ущерба, установленных Гражданским кодексом РФ. Солидарная обязанность собственника автомобиля МЕВ в возмещении ущерба также подтверждается тем, что последний в нарушение п. 11 ПДД РФ (запрет эксплуатации ТС без ОСАГО) допустил к управлению автомобилем ФИО3 Таким образом, МЕВ и ФИО3 должны нести солидарную ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба. С целью установления размера ущерба 28.06.2022 истец обратилась к независимому оценщику – ИП АВП. Согласно экспертному заключению № 52-А-22 от 28.06.2022 стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 455002,55 руб. При этом стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб.
Просит взыскать в свою пользу с ФИО3: 455002,55 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного ДТП; 10 000 руб. – расходы по оплате услуг оценщика и 7 800 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 20.09.2022 по ходатайству представителя истца к участию в деле в качестве соответчика был привлечен МЕВ (л.д. 59, 59-61).
Определением Беловского городского суда Кемеровской области суда от 19.10.2022 принят отказ от исковых требований к МЕВ, производство по делу в данной части прекращено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель истца ФИО2 – ПКН (по нотариальной доверенности от 01.09.2022 выданной сроком на 3 года, л.д. 47) в судебном заседании исковые требования к ФИО3 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от 22.08.2022, л.д. 39), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.
Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами ст. ст. 233-235 ГПК и, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу абзаца 2 п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО) на граждан возложена обязанность по осуществлению обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Такая обязанность распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (п. 1 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Понятие владельца транспортного средства приведено в абзаце 4 ст. 1 Федерального закона об ОСАГО, в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи (п. 3).
Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем *****, г/н №, совершил наезд на стоящий автомобиль *****, г/н №, под управлением ЗАГ, принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ФИО3 скрылся (л.д. 29, 29об.).
В рамках административного расследования по факту произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП постановлением от 26.05.2022 инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Беловский» капитаном полиции РНА производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как следует из постановления, нарушение п. 10.1 ПДД водителем ФИО3 состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, за нарушение данного пункта ПДД административная ответственность в соответствии с КоАП РФ не установлена (л.д. 29об.).
Из ответа ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 06.09.2022 следует, что автомобиль *****, г/н №, по состоянию на 09.05.2022 было зарегистрировано за МЕВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 18.05.2022 данное транспортное средство было снято с регистрационного учета в связи с продажей (передачей) другому лицу (л.д. 51, 52).
Из представленного в материалы дела договора купли-продажи от 12.10.2021 следует, что автомобиль *****, г/н №, был продан МЕВ ФИО3 (л.д. 79).
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества.
На основании п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу п. 1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.
Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, к которым относится, в том числе отчуждение собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.
Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.
Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (по смыслу п. 1 ст. 223 ГК РФ). Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.
Как закреплено в п. 3 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 названного закона государственный учет транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства в случае, если новый владелец данного транспортного средства в течение десяти дней со дня его приобретения не обратился в регистрационное подразделение для внесения соответствующих изменений в регистрационные данные транспортного средства.
ФИО3 в установленный срок не обратился в органы, уполномоченные осуществлять регистрацию транспортных средств, с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные спорного автомобиля в связи со сменой его собственника. Прежний владелец автомобиля (МЕВ) осуществил снятие автомобиля с регистрационного учета в связи с продажей лишь 18.05.2022.
В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства был заключен между МЕВ и ФИО3 12.10.2021, именно ФИО3 на дату ДТП являлся законным владельцем транспортного средства *****, г/н №.
Автогражданская ответственность ЗДО на момент ДТП застрахована не была, в связи с чем истец ФИО2 – собственник поврежденного автомобиля была лишена возможности получить страховое возмещение как в страховой компании причинителя ущерба, так и по прямому возмещению убытков.
С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля *****, г/н №, истец ФИО2 обратилась в экспертную организацию «Независимая экспертиза и оценка имущества ИП АВП».
Согласно экспертному заключению № 52-А-22 от 28.06.2022 итоговая величина стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля *****, г/н №, составляет без учета износа – 837969,05 руб., с учетом износа – 455002,55 руб. (л.д. 8-28).
Доказательств, которые бы опровергали данное заключение эксперта, ответчиком не представлено. Выводы специалиста мотивированы, соответствуют обстоятельствам ДТП, характеру механических повреждений автомобиля истца, указанное заключение ответчиком не опровергнуто.
Таким образом, указанное экспертное заключение принимается судом как допустимое доказательство по делу при определении ущерба, причиненного в результате ДТП.
В силу действующего законодательства (вышеприведенных норм п. п. 1, 2 ст. 15, п. 1 ст. 1064, п. 1 ст. 1079 ГК РФ) в случае, если истец ФИО2 имеет намерение восстановить поврежденный автомобиль, она вправе требовать от причинителя вреда/ущерба (ответчика) возмещения расходов, необходимых для восстановления автомобиля в полном объеме, а последний обязан возместить данный ущерб.
Ограничение права истца на полное возмещение ущерба противоречило бы положению гражданского законодательства о полном возмещении убытков вследствие повреждения имущества потерпевшего, поскольку необходимость расходов, которые он должен будет произвести для восстановления имущества, вызвана причинением вреда.
Ответчик ФИО3 в суд с целью защиты своих прав и интересов не явился, никаких возражений относительно заявленных требований суду не представил.
При таком положении суд находит исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 в качестве возмещения причиненного в результате ДТП вреда 455002,55 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, помимо прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пленум Верховного суда РФ в п. 1 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума) разъяснил, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренномглавой 7Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ),главой 10Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ),главой 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления Пленума).
Расходы истца по настоящему делу составили: оплата за составление экспертной организацией «Независимая экспертиза и оценка имущества ИП АВП» экспертного заключения – 10000 руб. (л.д. 7) и оплата государственной пошлины в размере 7 800 руб. (л.д. 3), которые подлежат взысканию с ФИО3 в пользу ФИО2.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Земляных ДС, паспорт ***** №, в пользу ФИО2, паспорт ***** №, возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 455002, 55 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 руб., а всего взыскать 472802 (четыреста семьдесят две тысячи восемьсот два) рубля 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья (подпись) Е.М. Васильева
Мотивированное решение составлено 26.10.2022.