УИД 52RS0005-01-2022-007320-47

дело № 2-7583/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2022 года г. Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Малековой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобыревой А.Д.,

с участием: истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты> Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

В обосновании заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и туроператором <данные изъяты> через агентство был заключен с договор о реализации туристского продукта (Заявка <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет договора - комплекс услуг по перевозке, размещению, экскурсионному обслуживанию на период <данные изъяты> - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на двух человек (ФИО2С). В соответствии с договором ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены <данные изъяты>.

Однако, предусмотренные указанным договором услуги были оказаны истцам не в полном объёме, а именно: через 4 дня после прибытия к месту отдыха истцам было рекомендовано вернуться, в связи с размещением - Ростуризмом Информационного сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о временном приостановлении перевозок пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Таким образом, со стороны ответчика произошел односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Истцам были причинены убытки в сумме пропорционально неотбытого времени в размере <данные изъяты>

Кроме того, истцам был причинён моральный вред, который они оценивают в <данные изъяты>, так как истцы испытали психические и нравственные переживания по причине несостоявшегося отпуска, который они ждали целый год, а также долгий перелет, скачки давления, головная боль.

В марте истцы обратились к Ответчику с претензией об оплате причитающейся денежной суммы в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени деньги истцам не выплачены. В результате чего появилось право на взыскание неустойки согласно п. 5 ст. 28.Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, истцы просят:

- взыскать с <данные изъяты> в качестве возмещения туроператором убытков, в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий договора о реализации туристского продукта <данные изъяты>;

- неустойку в размере 0,3% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку за период со дня, следующего за днём вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцам в размере 1% от суммы <данные изъяты>;

- взыскать моральный вред в размере по <данные изъяты> каждому истцу;

- взыскать штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу истцов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Индивидуальный предприниматель ФИО3.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени разрешения спора была извещена надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО1 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ на её счёт было поступление денежных средств в размере <данные изъяты>. Поскольку на указанный счёт не подключено мобильное приложение, данное поступление она не отследила.

Представитель ответчика <данные изъяты> и ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени разрешения спора были извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

Суд, с учётом согласия истца, и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представителем ответчика <данные изъяты> были представлены возражения в письменной форме относительно заявленных исковых требований, приобщенные к материалам дела, согласно которым ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку <данные изъяты> не нарушало обязательств перед истцом, а изменение сроков оказания услуг являлось следствием непреодолимой силы. В связи с принятием Правительством РФ решения о приостановке авиасообщения с рядом стран, в том числе и Индией, <данные изъяты>» вынуждено было принять ряд мер по возвращению туристов на территорию РФ. О данных обстоятельствах <данные изъяты>», после получения сведений от <данные изъяты> о приостановке полетов, незамедлительно сообщила <данные изъяты> и туристам порядок вывоза туристов из страны временного пребывания, обратный рейс был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, услуги по авиаперевозке по маршруту <данные изъяты> трансферу, медицинскому страхованию и размещению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> произвело возврат денежных средств в размере фактически не оказанных туристам услуг в размере <данные изъяты> на указанные истцом реквизиты.

<данные изъяты> действовало добросовестно, истец и туристы, совместно следующие с ней, возвращены на территорию РФ исключительно по решению Правительства РФ связанного с недружественным поведением ряда иностранных государств, денежные средства возвращены в полном объеме в добровольном порядке, в срок установленный действующим законодательством РФ. Полагает, что при таких обстоятельствах отсутствуют основания для привлечения <данные изъяты> к гражданско-правовой ответственности и взыскания денежных средств в указанном истцом размере.

Требования о взыскании неустойки и штрафа также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела, и фактических обстоятельств не усматривается виновных действий со стороны <данные изъяты> в этой связи требование о взыскании морального вреда в совокупном размере <данные изъяты> с <данные изъяты> считает не подлежащим удовлетворению

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений;

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Статья 9 вышеуказанного Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусматривает, что по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Согласно абзацу седьмому статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", при расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Турагентом ИП ФИО3 был заключен договор реализации туристического продукта № на приобретение туристического продукта на двоих человек: ФИО1, ФИО2, а именно: туристическая поездка - в Индию, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Туроператором по данному договору являлось <данные изъяты> Номер данной заявки у туроператора - №

Стоимость заключенного договора о реализации туристического продукта № с ФИО1 составила <данные изъяты>

Оплата туристических услуг по заявке № ФИО1 была произведена ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Бронирование туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено ИП ФИО3 у Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> с которым у ИП ФИО3 заключен субагентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного субагентского договора, ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ перечислила в <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>

При этом размер комиссионного вознаграждения ИП ФИО3 составил <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ через систему онлайн бронирования от <данные изъяты> поступила заявка на формирование туристского продукта, который включал в себя следующие услуги: размещение ФИО1, ФИО2 в отеле <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трансфер по маршруту аэропорт — отель — аэропорт, услуги медицинского страхования, авиаперелет по маршруту <данные изъяты> Поступившей заявке был присвоен индивидуальный №.

С учётом запрашиваемого набора услуг стоимость туристского продукта по данной заявке составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ туристский продукт по вышеуказанной заявке был оплачен <данные изъяты> сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена на расчетный счет <данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ туристы (истцы) начали своё путешествие.

ДД.ММ.ГГГГ Росавиация выпустила официальное сообщение, в связи с проведением Специальной военной операции на территории Украины и недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, которым авиасообщение в иностранные государства с 00.00 часов по московскому времени ДД.ММ.ГГГГ приостановлено.

В связи с принятием Правительством РФ решения о приостановке авиасообщения с рядом стран, в том числе и <данные изъяты> вынуждено было принять меры по возвращению туристов на территорию РФ. О данных обстоятельствах <данные изъяты> после получения сведений от <данные изъяты> о приостановке полетов, незамедлительно сообщила <данные изъяты> и туристам о порядке вывоза туристов из страны временного пребывания. Обратный рейс был запланирован на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес <данные изъяты>" была направлена претензией о возмещении туроператором убытков в связи с неисполнением условий договора о реализации туристического продукта.

<данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение сообщило ФИО1 о том, что на основании поступившей заявки был сформирован туристический продукт в <данные изъяты> на туристов ФИО1, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение обязательств <данные изъяты> незамедлительно забронировало у своих контрагентов услуги, входящие в состав туристического продукта по указанной заявке. В связи с отменой международного авиасообщения, туристы были вывезены с отдыха ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором было принято решение о возврате денежных средств за неиспользованные дни проживания. Сумма к возврату в настоящее время составляет <данные изъяты> по курсу туроператора на день оплаты. По вопросам возврата денежных средств необходимо обратиться по месту приобретения туристического продукта. Остальные услуги по туристическому продукту были предоставлены в полном объёме (л.д. 28).

Согласно представленной калькуляции тура по брони № <данные изъяты> по подтверждению от ДД.ММ.ГГГГ усматривается:

- стоимость авиаперелета по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> (2*51 463,26);

- проживание в отеле <данные изъяты>;

- медицинская страховка <данные изъяты>

- трансфер <данные изъяты>

Из калькуляции фактически понесенных расходов тура по брони № (Индия) модификация бронирования усматривается:

- стоимость авиаперелета по маршруту: ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты>

- проживание в отеле <данные изъяты>

- медицинская страховка <данные изъяты>

- трансфер <данные изъяты>

Таким образом, общая удержанная сумма составила <данные изъяты>. Оставшаяся часть денежных средств была возвращена истице ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № и не оспаривается истицей ФИО1

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что решение о приостановке авиасообщения с рядом стран, в том числе и с Индией было принято Росавиацией после начала путешествия истцов, и данное сообщение свидетельствует о возникновение в стране временного пребывания туристов угрозы безопасности их жизни и здоровья, туроператор осуществил вывоз туристов из страны пребывания. При этом после получения заявления о возврате денежных средств за туристический продукт, произвёл её возврат пропорционально стоимости не оказанных туристам услуг, после начала путешествия.

Таким образом, обязательства ответчиком <данные изъяты> исполнены, часть денежных средств возвращена пропорционально стоимости не оказанных туристам услуг. Размер подлежащих возврату сумм определён ответчиком верно.

Ответчиком суду предоставлены допустимые и относимые доказательства, которые подтверждают отсутствие его вины в исполнение обязательств ненадлежащим образом и им были приняты все меры для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая положения Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", введенные ограничительные меры, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, а также установив, что туристическая поездка состоялась не в полном объёме, а также, что денежные средства за недооказанные услуги возвращены истцу в надлежащем размере, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы по туристической путевке не имеется.

При этом, оценивая требования о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что туроператор не исполнил свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, установления моратория юридических лиц, в том числе, осуществляющих деятельность в качестве туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, на начисление неустойки (штрафа, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, что является основанием для освобождения от ответственности за нарушение такого обязательства в форме неустойки.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку являются производными требованиями от основного, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к <данные изъяты>", Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда в связи с неисполнением условий договора о реализации туристского продукта и взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 октября 2022 года.

Судья М.В.Малекова