Дело № 2-291/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2025 объявлена резолютивная часть

13.02.2025 изготовлено в окончательной форме

Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Бершанской М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Окладниковой М.В. рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору ** от 17.08.2022 по состоянию на 22.11.2024 в сумме 776019,87 руб., в числе которой: 739334,37 руб. – просроченный основной долг, 32323,88руб. – просроченные проценты, 3674,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 686,82 руб. – неустойка за просроченные проценты; распределить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20521руб.

В обоснование указано, что ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор ** от 17.08.2022, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок 36месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов установлена в размере 17,5 % годовых, далее 19,5 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства. Банк надлежащим образом исполнил свою обязанность по договору, перечислив денежные средства на счет заемщика. Заемщик в свою очередь ненадлежащим образом исполняет свою обязанность по кредитному договору, в результате чего сформировалась задолженность.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя не направил, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также указано, что истец против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещались о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца ПАО Сбербанк, ответчиков ИП ФИО1, ФИО2 в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 17.08.2022 ИП ФИО1 (заемщик) направила в банк заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя **, которым ИПФИО1 подтвердила, что готова получить кредит в ПАО Сбербанк с зачислением кредитных средств на расчетный счет **, открытый в ПАО Сбербанк, на следующих условиях: сумма кредита 1000000 рублей; цель кредита: для целей развития бизнеса; процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов – 17,5 % годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 19,5% годовых; дата выдачи кредита: дата акцепта заявления со стороны кредитора; дата возврата кредита: по истечении 36 месяцев с даты заключения договора; тип погашения кредита: аннуитетные платежи.

Из материалов дела следует, что договор сторонами заключен, поскольку ПАОСбербанк акцептовал оферту заемщика и предоставил кредит в размере 1000000 руб. 17.08.2022, что подтверждается представленной истцом в материалы дела выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) ИП ФИО1 ** за период с 17.08.2022 по 17.08.2022 и не оспаривается ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 329 Гражданского кодекс Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Индивидуальными условиями договора поручительства **/1 от 13.12.2022 предусмотрено, что поручитель ФИО2 обязуется отвечать перед ПАО Сбербанк за исполнение ИПБормотовойВ.В. всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования заемщиков ** от 17.08.2022 (кредитный договор). Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают: сумма кредита: 1000000 руб.; процентная ставка за пользование кредитом: 19,5 % годовых; целевое назначение кредита: для целей развития бизнеса; тип погашения кредита: аннуитетными платежами; дата платежа: ежемесячно 17 каждого месяца; дата возврата кредита: 15.08.2025; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); неустойка за несвоевременную уплату поручителем просроченных платежей по кредитному договору: 0,1%, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В п. 4 индивидуальных условий договора поручительства **/1 от 13.12.2022 определено, что договор поручительства вступает в силу с даты подписания сторонами индивидуальных условий. Договор поручительства и обязательство поручителя действуют с даты подписания индивидуальных условий по 15.08.2028 включительно.

Поставив свою подпись в индивидуальных условиях договора поручительства **/1 от 13.12.2022 ФИО2 подтвердила, что ознакомилась с общими условиями договора поручительства, действующих по состоянию на 10.07.2017, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Согласно п. 4.2 общих условий договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежи, указанных в индивидуальных условиях поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по кредитному договору.

Дополнительным соглашением №1 от 13.12.2022 к кредитному договору **, дополнительным соглашением №1 от 13.12.2022 к договору поручительства **/1 стороны изменили срок возврата кредита на 17.08.2026, заемщику предоставлена отсрочка по уплате основного долга на 6 месяцев с 19.12.2022 по 17.05.2023, а также отсрочка по погашению процентов на 3 месяца с 19.12.2022 по 17.02.2023 (включительно) с долей уплаты 30% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Отсроченные к оплате за вышеуказанный период начисленные срочные проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно равными долями в дату платежа, начиная с 17.03.2023. Действие договора поручительства продлено до 17.08.2029.

15.12.2023 ИП ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили дополнительное соглашение к кредитному договору, заключенному в форме присоединения к общим условиям кредитования **, согласно которому заемщику предоставлена отсрочка по основному долгу на срок шесть месяцев.

Судом установлено и не оспорено стороной ответчика, что свои обязательства по своевременному возврату суммы кредита и процентов за пользование им ответчик ИПФИО1 исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 6.6 и 6.6.1 общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям), в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

22.10.2024 банк в адрес ответчиков направил требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором просил в срок не позднее 21.11.2024 возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой в сумме 780686,06 руб.

Ответчиками в установленный срок требование не исполнено.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 8 заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя ** от 17.08.2022 неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Таким образом, согласованная сторонами неустойка является штрафной санкцией за ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату денежных средств.

Поскольку ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, банк правомерно начислил неустойку на основной долг и проценты.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на 22.11.2024 задолженность по кредитному договору ** от 17.08.2022 составляет 776019,87 руб., в том числе: 739334,37 руб. – просроченный основной долг, 32323,88 руб. – просроченные проценты, 3674,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 686,82 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Расчет ответчиком также не оспорен, доказательств наличия задолженности в ином размере в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Проверив правильность математических операций, суд признает приведенный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным, соответствующим закону и условиям кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. п. 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15.01.2015 № 7-О, при применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности, заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела.

В п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды должны принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора, связанных с принятием мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника; непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности; наличие на иждивении ответчика неработающей супруги и малолетнего ребенка.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание соотношение суммы неустойки относительно основного долга и процентов перед кредитором, длительность неисполнения заемщиком принятых на себя обязательств, суд приходит к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства и соответствующей балансу имущественных интересов сторон.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору ** от 17.08.2022 в сумме 776019,87 руб., в числе которой: 739334,37 руб. – просроченный основной долг, 32323,88 руб. – просроченные проценты, 3674,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 686,82 руб. – неустойка за просроченные проценты подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 20521 руб., что подтверждается платежным поручением ** от 04.12.2024.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 20521 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРИП 314702430100013), ФИО2 (паспорт **) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от 17.08.2022 по состоянию на 22.11.2024 в размере 1991514,24 руб., из которой: 739334,37 руб. – просроченный основной долг, 32323,88 руб. – просроченные проценты, 3674,80 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 686,82 руб. – неустойка за просроченные проценты; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20521 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Бершанская

УИД 70RS0009-01-2024-004199-50