УИД 63RS0№-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 сентября 2025 года <адрес>
Судья Волжского районного суда <адрес> Береснева С.А.,
при секретаре Макееве В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СМ-Кредит», ООО «Ассист Патруль» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СМ-Кредит» о защите прав потребителей. В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в ООО «Самара-Авто» автомобиль Changan CS 55 PLUS оплату которого произвела частично за счет кредитных средств, полученных от ПАО «ВТБ». Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно которому автосалон предоставил ей скидку в размере 110.000 руб. при условии заключения с партнерами ООО «Самара-Авто» договоров на дополнительные услуги, в том числе с ООО «СМ-Кредит» на предоставление услуги техпомощи на дороге стоимостью 150.000 руб. В подтверждение заключения договора ей был выдан Сертификат технической помощи на дороге №-АЗ-0000000992 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате уплаченной по нему суммы, которая осталась без удовлетворения.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд, взыскать уплаченную по договору №-АЗ-0000000992 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 150.000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.
В ходе производства по делу в качестве соответчика было привлечено ООО «Ассист Патруль».
В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, указав, что настаивают на удовлетворении исковых требований в полном объеме с надлежащего ответчика.
Представитель ООО «СМ-Кредит» ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что стороной спорного договора ООО «СМ-Кредит» не является, действовало при его заключении в интересах ООО «Ассист Патруль» на основании агентского договора от ДД.ММ.ГГГГ №.
Ответчик ООО «Ассист патруль», извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
Привлеченное в качестве третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенное о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечило, о причинах неявки не уведомило и об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2).
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Статьей 32 Закона о защите прав потребителей, также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, в силу статьи 782 Гражданского кодекса российской Федерации и статьи 32 Закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, одним из юридически значимых обстоятельств по настоящему делу является факт исполнения названного договора ответчиком.
Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена именно на ответчика.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Самара-Авто» и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля Changan CS 55 PLUS, 2024 года выпуска, стоимостью 2.479.900 руб.
Также между ООО «Самара-Авто» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого покупателю предоставляется скидка на автомобиль в размере 110.000 руб.
В целях оплаты стоимости автомобиля истцом заключен договор потребительского кредита с ООО «ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ № VS21/1262-0009157.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Ассист Патруль» с заявлением о присоединении к договору сервисной программы помощи на дорогах и выдаче сертификата.
В тот же день между ООО «Ассист Патруль» и ФИО1 был заключен договор о технической помощи на дорогах, в подтверждение чему истцу выдан сертификат №-А3-0000000992, по условиям которого общество оказывает истцу услуги по предоставлению сервиса помощи на дорогах (справочно-информационная служба 24/7, мультидрайв, юридическая консультация, аварийный комиссар, отключение сигнализации, такси в аэропорт, возвращение на дорожное полотно, запуск автомобиля от внешнего источника питания, вскрытие автомобиля,, получение справки из гидрометцентра, эвакуация при ДТП, замена колеса, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, подвоз топлива, консультация автомеханика, получение документов в ГИБДД о ОВД, такси при эвакуации с места ДТП, подменный водитель, независимая экспертиза, эвакуация при поломке), а также, в рамках услуг сервисной программы помощи на дорогах предоставляет доступ к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя», размещенным в закрытой части сайта: https://autoeducate.ru. Стоимость данных услуг составляет 150.000 руб. Предоставление доступа к платформе осуществляется путем выдачи клиенту логина и пароля. Услуга по предоставлению доступа к платформе считается оказанной в момент получения клиентом логина и пароля (пункт 4.1 оферты). Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Материалами дела подтверждается, что обязанность оплаты по договору №-А3-0000000992 в размере 150.000 руб. истцом произведена в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «СМ-Кредит» с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства по договору не возвращены.
Между тем, судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что договор №-А3-0000000992 был заключен ФИО1 именно с ООО «Ассист Патруль». ООО «СМ-Кредит» действовало при заключении оспариваемого договора в интересах ООО «Ассист Патруль» на основании заключенного между ними агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «СМ-Кредит» за вознаграждение совершает от имени и за счет принципала ООО «Ассист Патруль» юридические и иные действия предусмотренные агентским договором (п. 1.1 агентского договора). Доказательства оплаты услуг агента ООО «СМ-Кредит» принципалом ООО «Ассист Патруль» суду представлены (отчет агента № по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за июнь 2024).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по заявленным ФИО1 требованиям является ООО «Ассист Патруль»
Оценив условия оспариваемого договора и обстоятельства его фактического исполнения сторонами, суд приходит к выводу о том, что заключенный между ФИО1 и ООО «Ассист Патруль» договор №-А3-0000000992 от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» имеет формальный характер, во исполнение договора реальные услуги ФИО1 оказаны не были, а идентификационные данные содержатся в условиях договора и не являются конфиденциальной информацией, признанной запрещенной к распространению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что указанный выше договор в части предоставления доступа к электронным информационным материалам «Персональная энциклопедия автомобилиста и автопредпринимателя» был исполнен в день его заключения и прекращен в связи с фактическим исполнением, поскольку вышеизложенные обстоятельства прямо противоречат условиям договора №-А3-0000000992 от ДД.ММ.ГГГГ и закону, а именно положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».
Условия предоставления услуг, их временной промежуток, на который распространяется действие договора, и возможность клиента предъявить претензии относительно качества оказываемых услуг договором не предусмотрены, что существенным образом нарушает права и охраняемые законом интересы клиента (истца) на добровольный отказ от получения предусмотренной договором услуги.
Также судом установлено и не оспаривалось ООО «Ассист Патруль», что другими услугами сервиса «Помощь на дорогах» истец не воспользовался.
Доказательств несения расходов при исполнении договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, ООО «Ассист Патруль» в материалы дела не представлено, а сам по себе договор, оформленный в письменной форме, таким доказательством не является, поскольку содержит в себе условия, обладающие признаками кабальности, то есть сформулированы таким образом, при котором интересы клиенты в каждом случае могут быть подвержены нарушениям в отсутствие условий гарантии защиты прав со стороны ООО «Ассист Патруль».
Принимая во внимание, что потребитель в силу закона наделен безусловным правом отказа от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, а также учитывая противоречивый характер договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора техпомощи на дороге от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО «Ассист Патруль» в пользу ФИО1 денежных средств в размере 150.000 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика ООО «Ассист Патруль» компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что причиной отказа истца от исполнения договора №-А3-0000000992 от ДД.ММ.ГГГГ является волеизъявление ФИО1, а не нарушение ответчиком обязанностей по данному договору, при этом не имеется оснований полагать, что ООО «Ассист Патруль» нарушены имущественные права потребителя в связи с отказом возвратить уплаченные по договору денежные средства (поскольку с досудебной претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы к ООО «Ассист Патруль» истец не обращалась), суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ООО «Ассист Патруль» в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Принимая во внимание, что с претензией об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной по договору суммы к ООО «Ассист Патруль» истец в досудебном порядке не обращалась и ООО «Ассист Патруль» не отказывало истцу в добровольном удовлетворении требований потребителя, оснований для взыскания с ООО «Ассист Патруль» в пользу ФИО1 штрафа не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 5.500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 195-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СМ-Кредит», ООО «Ассист Патруль» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №-АЗ-0000000992 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Ассист Патруль» и ФИО1.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист Патруль» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) в счет возврата уплаченных по договору денежных средств сумму в размере 150.000 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассист Патруль» (ИНН <***>) в доход бюджета муниципального района <адрес> (ИНН <***>) государства госпошлину в размере 5.500 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Береснева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.