№

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 28 августа 2023 г.

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда <адрес> РСО - Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО7

подсудимого ФИО3

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер № от ...,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ФИО3, ... года рождения, уроженца <адрес>, РСО-Алания, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, судимого приговором Правобережного районного суда, РСО-Алания, от ..., по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

... по постановлению Мирового судьи судебного участка № <адрес>, вступившего в законную силу ... ФИО3, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. После постановления суда от ..., ФИО3, подал заявление об утере водительского удостоверения .... ..., примерно в 16 часов 45 минут ФИО2 ... года рождения, являясь, согласно статье 4.6. КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного выше административного правонарушения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, не имеющий права управления транспортными средствами, но игнорируя данное обстоятельство, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21140» г/н № RUS, на ул. <адрес> 3 «Б», <адрес>, принадлежащей ФИО6, ... г.р., был остановлен сотрудниками ИДПС ОСВ ГИБДД МВД России по РСО-Алания. В связи с наличием у ФИО3, признаков опьянения, а именно, резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством, после чего, инспектор ДПС предложил ФИО3, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, на что ФИО3, отказался. Далее уполномоченным должностным лицом ФИО3, было предложено проехать в специализированное медицинское учреждение ГБУЗ РИД, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО3, также ответил отказом. Тем самым, ФИО3 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ..., согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 в присутствии защитника подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил своё согласие с предъявленным ему обвинением, вину в содеянном признал полностью и пояснил, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник ФИО3 – адвокат ФИО4 пояснила суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживает.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> РСО- Алания, ФИО7 не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверившись в том, что подсудимый ФИО3 заявил ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО3, не превышает пяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО3 вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновного, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В частности, совершенное ФИО3 преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность, подсудимый ФИО3 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача - нарколога не состоит.

ФИО3 судим приговором Правобережного районного суда, РСО-Алания, от ..., по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО3 на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном.Суд не признает смягчающим наказание обстоятельством наличие малолетнего ребенка, так как подсудимый был лишен родительских прав.

С учетом данных характеризующих личность подсудимого ФИО3 принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО3 новых преступлений и его исправление, возможно только в условиях изоляции его от общества, назначив ФИО3 наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

Решая вопрос о назначении дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 Постановления от ... № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, и их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УК РФ наряду с основным наказанием предусмотрено применение к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из статьи 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ не находит. Оснований для применения к ФИО9 условного осуждения или ст.81 УК РФ суд так же не находит. Суду не предоставлено каких-либо данных о заболевании ФИО3. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом не установлено. Суд не считает целесообразным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ с учетом данных о личности ФИО3.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. В виду того, что данное преступление подсудимым ФИО3 совершено в период испытательного срока по приговору Правобережного районного суда, РСО-Алания, от ..., принимая во внимание, что ФИО3 вновь совершил умышленное преступление через непродолжительное время после осуждения, что характеризует ФИО3 как лицо склонное к совершению преступлений, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене и окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить по правилам ст.70 УК РФ.

Касаясь неотбытого наказания по приговору Правобережного районного суда, РСО-Алания, от ..., которым ФИО3 осужден по ч.1 ст.157, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработка, то неотбытая часть наказания составляет 1 год 6 месяцев исправительных работ, и оно в соответствии п. «в» ч.1 ст. 72 УК РФ соответствует 6 (шести) месяцам, лишения свободы, так как одному дню лишения свободы соответствует 3 (три) дня исправительных работ.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ согласно которых срок наказания не может быть более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершение преступления.

При назначении вида исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, и в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ считает, что отбывание им наказания должно производиться в колонии – поселения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: видеозаписи от ... по факту управления ФИО3 автомобилем и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит хранению при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21140» г/н № RUS подлежит возвращению законному владельцу ФИО6 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение по приговору Правобережного районного суда, РСО-Алания, от ..., - отменить.

В силу ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности приговоров, одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Правобережного районного суда, РСО-Алания, от ..., и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселения, с лишением права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО3 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию - поселения, за счет государства.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселения, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению механическими транспортными средствами исполнять самостоятельно, после отбытия наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозаписи от ... по факту управления ФИО3 автомобилем и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения хранить при уголовном деле, автомобиль марки «ВАЗ 21140» г/н № RUS возвратить законному владельцу ФИО6 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев