Дело №2-1589/2025

УИД 36RS0023-01-2024-000837-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г.Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимиревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО ПКО "Феникс" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО7, № г.р.),

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту ООО «ПКО «Феникс») обратился в Новохоперский районный суд Воронежской области с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО8 (далее по тексту ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указывает, что 04.12.2018 г. ПАО Росбанк и ФИО10 заключили кредитный договор <***> в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 45349,10 руб. за период с 04.12.2018 г. по 15.07.2022 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

15.07.2022 г. ПАО Росбанкуступили права требования на задолженность заемщика по Договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № РБД-ФС-07_22.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 45349,10 руб., что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 15.07.2022 г., справкой о размере задолженности, расчетом задолженности на дату перехода прав, входящее в состав кредитного досье, выданного банком.

Заемщик ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г. умерла.

На основании изложенного истец просил взыскать с наследников в пользу банка в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размер 45 349,10 руб., которая состоит из: 40430,92 руб. - основной долг, 818,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4100 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы, государственную пошлину в размере 4 000,00 руб. (т. 1 л.д. 5-7).

Протокольным определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 21.01.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен нотариус ФИО1 (т. 1 л.д. 167).

Протокольным определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.02.2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества ФИО12 на надлежащего - Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществомв Воронежской области (т. 1 л.д. 240).

Определением Новохоперского районного суда Воронежской области от 11.02.2025 г. дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Воронежа (т. 1 л.д. 241-242).

В судебное заседание истец ООО «ПКО «Феникс»своего представителя не направил, о слушании дела извещался надлежаще (т. 2 л.д. 1, 2), в исковом заявлении просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, не возражают против вынесения заочного решения (т. 1 л.д. 6, 10).

ОтветчикТерриториальное управления Росимуществом в Воронежской области в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещались надлежаще (т. 2 л.д. 4), предоставили в суд возражения на исковое заявление (т. 2 л.д. 5-9), в которых просили рассмотреть требования в отсутствие их представителя.

Согласно представленным в материалы дела возражениям на исковое заявление Территориальное управление Росимущества в Воронежской области указывает, что имущество умершего становится выморочным только при отсутствии наследников. Потенциальные наследники не установлены. Взыскание задолженности, в том числе и государственной пошлины, должно производиться за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. Указывают, что не подлежат возмещению судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, поскольку обращение истца в суд не обусловлено нарушением прав со стороны Территориального управления. В случае отсутствия выморочного имущества, просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, а также просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо нотариус ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (т. 2 л.д. 3), о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон представителя истца, ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, третьего лица в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, разрешая требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 ГПК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношению по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

В силу статьи 5 названного Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 04.12.2018 г. ПАО Росбанк и ФИО13. заключили кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50589 руб. на срок 24 месяца (т. 1 л.д. 12).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору: произвел выдачу кредита, открыл и вел счет заемщика, принимал средства в погашение кредита и уплату процентов, что подтверждается Выпиской по счету заемщика о движении денежных средств (т. 1 л.д. 20, 21-22).

ФИО14 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, по согласованному сторонами графику платежей (т. 1 л.д. 13), а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО15., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность за период с 04.12.2018 г. по 15.07.2022 г. в размере 45349,10 руб., которая состоит из: 40430,92 руб. - основной долг, 818,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченныйосновной долг, 4100 руб. - комиссии, 0,00 руб. - штрафы (т. 1 л.д. 8, 19).

15.07.2022 г. ПАО Росбанк уступили права требования на задолженность заемщика по Договору <***> ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № РБД-ФС-07_22 (т. 1 л.д. 26-28, 29-34).

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, ООО «ПКО «Феникс» направило должнику уведомление о состоявшейся уступке, а также требование о полном погашении задолженности в течение 30 дней (т. 1 л.д. 24, 25).

Проверив расчет истца (т. 1 л.д. 19), который является арифметически верным, согласующимся с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу, что у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору <***> от 04.12.2018 г. в размере 45349,10 руб., которая состоит из: 40430,92 руб. - основной долг, 818,18 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0,00 руб. - проценты на просроченный основной долг, 4100 руб. - комиссии, 0,00 руб. – штрафы.

Заемщик ФИО16.ДД.ММ.ГГГГ г. умерла, что подтверждается записью акта о смерти №№ от 08.02.2022 г. (т. 1 л.д. 143).

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 -1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования, либо лишены наследства, либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (ст.1152 ГК РФ).

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п.1 ст.1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 395ГК РФ по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, проценты по кредитному договору подлежат уплате за весь период пользования денежными средствами кредита, и их начисление в случае принятия наследства наследниками заемщика не прерывается фактом открытия наследства.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа Новохоперского района Воронежской области ФИО2 зарегистрировано наследственное дело №33773149-4/2023 к наследственному имуществу ФИО17., умершей ДД.ММ.ГГГГ г. (т. 1 л.д. 125-140). Сведений об обращении кого-либо из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства в материалах наследственного дела не имеется.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в ЕГРН сведения о правах ФИО18. на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости отсутствуют (т. 1 л.д. 48).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД по Новохоперскому району Воронежской области транспортные средства на имя ФИО19 не зарегистрированы (т. 1 л.д. 166).

Согласно ответу УФНС России по Воронежской области, предоставленному по запросу суда, в отношении ФИО20 отсутствуют сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, учредителя юридического лица (т. 1 л.д. 161-162).

ГУ МЧС России по Воронежской области предоставило сведения об отсутствии зарегистрированных на имя ФИО21 маломерных судов (т. 1 л.д. 175).

Из предоставленных суду сведений ПАО «Сбербанк» следует, что на имя ФИО23 открытысчета, на четырех из которых по состоянию на 05.02.2022 годаимеются денежные средства: №№, остаток денежных средств составляет 49,77 руб., №№, остаток денежных средств составляет 0,65руб., №№, остаток денежных средств составляет 19,17 руб., №№, остаток денежных средств составляет 1,49 руб. (т. 1 л.д.218-221).

Таким образом, стоимость выморочного наследственного имущества, находящегося на вышеуказанных счетах, открытых в ПАО «Сбербанк» составляет 71,08 руб.

Поскольку в отношении оставшихся после смерти ФИО24. денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО «Сбербанк» наследники не совершили действий, направленных на принятие их в наследство в течение установленного законом шестимесячного срока со дня открытия наследства, наследственное дело к имуществу ФИО25.не заводилось, с момента ее смерти наследники за принятиемнаследства либоза выдачей свидетельства о правена наследство не обращались, также не имеется безусловных доказательств фактического принятия кем-либо из наследников по закону или по завещанию наследства, то имущество, оставшееся после смерти ФИО26 в виде денежных средств хранящихся на счетахоткрытых в ПАО «Сбербанк»– является выморочным, и в порядкенаследования по закону перешлов собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в Воронежской области, и данный ответчик отвечает за исполнение обязательств умершей ФИО27 перед кредитором за счет и в пределах стоимости данного выморочного имущества.

Представителем Территориального управления Росимущество в Воронежской области в возражениях заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, согласно п.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Положениями статьи 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Таким образом, срок давности исчисляется отдельно по каждому предусмотренному кредитным договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

ООО «ПКО «Феникс» направляло должнику уведомление о полном погашении задолженности в течение 30 дней (т. 1 л.д. 25).

Исковое заявление отправлено истцом ООО «ПКО «Феникс» в суд 10.12.2024 г., что подтверждается почтовым конвертом (т. 1 л.д. 45).

Исходя из вышеуказанных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности истцом не пропущен.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением №№ от 13.11.2024 г. (т. 1 л.д. 11)которые истец просит взыскать с ответчика, однако из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими вделе, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Как установлено судом, истец, обращаясь в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности исходил из того, что должник умер, наследников, принявших наследственное имущество не имеется, в связи с чем, денежные средства, находящиеся на счетах в банке, а также транспортное средствов силу закона являются выморочным имуществом, право накоторое перешло к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Учитывая, что удовлетворение заявленного иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика не имеется. Понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

Правовых оснований для взыскания в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется, поскольку в силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Требование истца о взыскании с Российской Федерации в лице какого-либо уполномоченного органа государственной пошлины, является неправомерным, поскольку Российская Федерация чьих-либо прав не нарушала, обращение взыскания на выморочное имущество не предполагает нарушение со стороны государства чьих-либо прав, и участие уполномоченного органа обусловлено не действием (бездействием), а указанием закона, в частности, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав истца со стороны Российской Федерации либо Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

Таким образом, у суда не имеется законных оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах в совокупности, суд взыскивает в пользу истца задолженность ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ., по кредитному договору №43024991874 от 04.12.2018 г. в размере 71,08 руб. - с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, открывшегося после смерти ФИО29. ввидеденежных средств в размере 49,77 руб. хранящихся на счете № №, денежных средств в размере 0,65 руб. хранящихся на счете № №, денежных средств в размере 19,17 руб. хранящихся на счете № №, денежных средств в размере 1,49 руб. хранящихся на счете № №, открытых в ПАО «Сбербанк», путем обращения взыскания на данные денежные средства.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235, 237, 244 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО ПКО "Феникс" к Российской Федерации в лице Территориального управления федерального агентства по управлению государственного имущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору (наследственное имущество ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области за счет и в пределах стоимости выморочного имущества задолженность ФИО31 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ) по кредитному договору <***> от 04.12.2018г. в общей сумме 71,08 руб. руб., а именно:в сумме 49,77 руб. хранящихся на счете № №, в сумме 0,65 руб. хранящихся на счете № №, в сумме 19,17 руб. хранящихся на счете № №, в сумме 1,49 руб. хранящихся на счете № № открытых в ПАО «Сбербанк», путем обращения взыскания на данные денежные средства.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 09.04.2025г.

Судья В.В.Афанасьева