УИД №53RS0019-01-2022-001062-12
Дело № 2-777/2022
Решение
Именем Российской Федерации
г. Малая Вишера 09 ноября 2022 года
Чудовский районный суд Новгородской области
в составе председательствующего судьи Никитина П.С.,
при секретаре Авжян А.В.,
с участием истца <Ф.И.О. скрыты>1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению <Ф.И.О. скрыты>1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей и понуждении к исполнению обязательств по договору,
установил:
<Ф.И.О. скрыты>1 обратилась в суд с иском к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителей и понуждении к исполнению обязательств по договору.
В обоснование иска указав, что 24 декабря 2020 года между ней и ПАО «МРСК «Северо-Запада» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «МРСК «Северо-Запада» № СПБ80-18815-И/20.Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, находящегося по адресу: 174260, <адрес скрыт>, д. Папоротно. 24 декабря 2020 года <Ф.И.О. скрыты>1 внесла платеж на основании выставленного счета в размере 13 602 рубля 66 копеек. Согласно указанного Договора срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год, то есть до 24 декабря 2021 года.
16 февраля 2022 года истцом с ответчиком было заключено дополнительное соглашение № <номер скрыт>, которым был продлен срок действия технических условий и выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств на 6 месяцев, то есть до 16 августа 2022 года, однако, до истечения указанного срока, работы по Договору ответчиком исполнены не были.
16 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако, ответа на нее не поступало.
В связи с изложенным, просит обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, д. Папоротно, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору за период с 17 августа 2022 года по 14 сентября 2022 года в размере 11 834 рубля, сумму убытков, возникших ввиду неисполнения обязательств по договору в размере 34 704 рубля 46 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присуждённой суммы, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, и в случае неисполнения решения суда, в части исполнения работ в определённый срок, взыскать 100 000 рублей, согласно ч. 3 ст. 206 ГПК РФ.
В отзыве на исковое заявление представитель ответчика указал, что несоблюдение срока выполнения мероприятий в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения в отношении заявителя <Ф.И.О. скрыты>1 со стороны ответчика вызвано тяжелым материальным положением ПАО «Россети Северо-Запад», а также распространением новой коронавирусной инфекцией. Кроме того, истцом не представлено доказательств в части несения ею расходов по эксплуатации земельного участка в условиях отсутствия подключения к электрическим сетям, используя бензиновый генератор, в сумме 34 704 рубля 46 копеек.
Полагал неподлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих понесенные им нравственные и физические страдания.
Также представитель ответчика указал на необоснованное завышение истцом размера судебной неустойки, в связи с чем, полагает, что указанный размер ответственности должен составлять 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, что составляет 27 рублей 50 копеек.
Просил отказать в удовлетворении требований о взыскании договорной неустойки в размере 11 834 рубля 00 копеек, о взыскании убытков в размере 34 704 рубля 46 копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.
В случае удовлетворения иска просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 марта 2023 года, применить положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить размер морального вреда до 3000 рублей, снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 2000 рублей и снизить размер судебной неустойки до 27 рублей 50 копеек в день.
В ходе рассмотрения дела истец поддержал свои исковые требования по изложенным в иске обстоятельствам, при этом уточнил адрес объекта осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно: <адрес скрыт>, д. Папоротно, <адрес скрыт>.
Представитель ответчика, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении не представил, представил отзыв на иск.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 года № 861, процедура технологического присоединения включает в себя в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям (комплекса технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя.
Технологическое присоединение - это комплексная услуга, оказываемая сетевыми организациями юридическим и физическим лицам в целях создания возможности для потребления (выдачи) электрической мощности и предусматривающая фактическое присоединение энергетических установок (энергопринимающих устройств) заявителей к объектам сетевого хозяйства. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора, а также требования к выдаче технических условий регламентированы Правилами № 861. Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, услуги по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению к электрической сети оказываются непосредственно с целью обеспечения возможности последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии). Возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение. Следовательно, услуги по осуществлению технологического присоединения не образуют отдельного вида экономической деятельности, являются нераздельной частью рынка передачи электрической энергии.
На основании ч. 1 ст. 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.
Согласно п. п. 1, 2 Правил присоединения к электрическим сетям указанные Правила определяют:
- порядок и особенности технологического присоединения;
- процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации;
- существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям;
- требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям;
- порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями;
- особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.
Согласно п. 6 Правил присоединения к электрическим сетям технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные указанными Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.
На основании п. 16 Правил присоединения к электрическим сетям срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и для физических лиц по общему правилу составляет 1 год.
Согласно п. 4 Типовых условий Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящим Типовым условиям договора, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения электроустановок Заявителя к электрическим сетям. Обеспечить возможность осуществить действиями Заявителя фактическое присоединение объектов Заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления электроустановками Заявителя электрической энергии (мощности). Установить и допустить в эксплуатацию приборы учета электрической энергии и мощности.
Как следует из п. 14 указанных Типовых условий, сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный Техническими условиями, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.
В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидно, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе назначить исполнителю новый срок.
При этом, в силу п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные пунктом 1 ст. 28 Закона, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы, либо по вине потребителя.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в с соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Из материалов дела следует и судом установлено, что истец <Ф.И.О. скрыты>1 является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес скрыт>, д. Папоротно, <адрес скрыт>, кад. <номер скрыт> и <номер скрыт>, соответственно.
23 декабря 2020 года между ПАО «Россети «Северо-Запада» и <Ф.И.О. скрыты>1 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения электро-принимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети «Северо-Запада» № <номер скрыт>.
Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения земельного участка дома, находящихся по адресу: 174240, <адрес скрыт>, д. Папоротно, <адрес скрыт>.
Договором установлен порядок оплаты заявителем за технологическое присоединение, а именно в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора в сумме 13 602 рубля 66 копеек.
Свои обязательства по Договору потребитель выполнила в полном объеме, а именно произведена оплата в размере 13 602 рубля 66 копеек, что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк» по платежному поручению <номер скрыт> от 24 декабря 2020 года, и с указанной даты, Договор на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, считается заключенным.
В установленный договором срок сетевая организация обязательства по технологическому присоединению не выполнила. В связи с чем, 16 февраля 2022 года, между <Ф.И.О. скрыты>1 и ПАО «Россети «Северо-Запада» было заключено дополнительное соглашение № СПБ80-18815-И/20-001, согласно которому, срок исполнения обязательств по Договору № <номер скрыт> от 24 декабря 2020 года был продлен на 6 месяцев с момента подписания указанного соглашения.
Срок исполнения обязательств истек 16 августа 2022 года.
Повторного соглашения об изменении сроков выполнения работ сторонами не заключалось.
16 августа 2022 года <Ф.И.О. скрыты>1 обратилась к ответчику с претензий, по факту неисполнения последним обязательств по Договору, с учетом сроков, определенных дополнительным соглашением, где просила произвести технологическое присоединение в течение 7 дней с даты получения указанной претензии.
Несмотря на установление договором и законом определенных сроков технологического присоединения объекта истца, на неоднократные обращения истца, в установленные сроки ответчик не приступил к исполнению своих обязательств, что указывает на намерение их исполнить явно за пределами установленного договором срока, что не отвечает требованиям добросовестности выполнения своих обязательств со стороны исполнителя.
Разрешая исковые требования по существу, суд с учетом положений вышеуказанного законодательства, а также учитывая, что ответчиком допущены нарушения требований законодательства РФ, факт нарушения указанных требований ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы. В связи с чем, исковые требования о понуждении к исполнению обязательств по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика о тяжелом материальном положении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не носят исключительный характер, а потому суд считает, что факт наличия обстоятельств, реально препятствующих или затрудняющих исполнение решения, заявителем не доказан.
Доводы ответчика в части пандемии новой коронавирусной инфекции, также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку введенные ограничительные меры государством не препятствовали исполнению вышеуказанного договора.
Учитывая баланс интересов сторон, а также то, что отсрочка исполнения решения суда еще больше отдалит исполнение вышеуказанного договора, суд полагает, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.
При этом суд, устанавливая в соответствие со ст. 206 ГПК РФ ответчику срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, считает, что требованиям разумности и справедливости будет отвечать срок, соответствующий 1 месяцу с даты вступления решения суда в законную силу.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по Договору за период с 17 августа 2022 года по 14 сентября 2022, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ (далее также - ГК РФ) ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Заключенным сторонами Договором установлено, что сторона, нарушившая предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.
Вместе с тем, согласно заключенному договору, плата за технологическое присоединение составляет 13 602 рубля 66 копеек, в связи с чем при расчете неустойки необходимо опираться на положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», соответствии с которыми в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
При этом по смыслу разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
С учетом вышеприведенных положений суд присуждает ко взысканию с ответчика неустойку по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 17 августа 2022 года по 14 сентября 2022 года, исходя из суммы стоимости договора в размере 3% за каждый день просрочки, то есть в размере, определённом истцом в своем расчет, признанным судом верным, а именно в размере 11 834 рубля.
При этом, суд не находит правовых оснований для применения в части размера неустойки положений ст. 333 ГК РФ, учитывая отсутствие установленных судом обстоятельств несоразмерности присужденной в пользу истца неустойки последствиям допущенных ответчиком нарушений неисполнения обязательства.
Разрешая требования истца о взыскании убытков, возникших ввиду неисполнения Договора со стороны ответчика, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В ходе рассмотрения дела сторонами не оспаривался факт того, что до настоящего времени жилой дом истца не электрифицирован, технологически не присоединен к электросетям, что с очевидностью свидетельствует о необходимости использования истцом для целей обогрева (отопления дома) и освещения использование автономных источников энергоснабжения.
В ходе рассмотрения дела суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, а равно не добыто судом, о наличии у истца иных автономных источников энергоснабжения, кроме генератора, используемого на бензиновом топливе. При этом, в данной части суд учитывает пояснения истца <Ф.И.О. скрыты>1, которая однозначно подтвердила, что ввиду отсутствия электроснабжения в её доме, для жизнеобеспечения и поддержания дома в надлежащем состоянии использует в качестве источника автономного энергоснабжения (электрогенератор) на бензиновой основе топлива АИ-92, представив суду соответствующие руководство по эксплуатации генератора, гарантийный талон и кассовый чек на его приобретение по цене 23 950 рублей 03 марта 2021 года, а также чеки на оплату топлива данного генератора.
Согласно п. 2 ст. 14 Закона о защите прав потребителей право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков услуги, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.
В силу п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом.
Так, согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
Согласно п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу (исполнителем).
Исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатами услуги (ст. 1098 ГК РФ).
В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Применительно к настоящему спору, истец должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения ему убытков (в виде расходов по приобретению генератора энергии и бензина к нему), размер убытков, доказательства наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При этом в силу положений п. 2 ст. 1064 и ст. 1098 ГК РФ, а также п. 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей бремя доказывания отсутствия вины и обстоятельств, освобождающих от возмещения вреда, лежит на ответчике.
Таким образом, для наступления ответственности в виде возмещения убытков вследствие незаконных действий (бездействия) ответчика необходимо установить состав деликтного обязательства, то есть представить доказательства причинения вреда, наличия причинно-следственной связи между незаконными (виновными) действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом.
Между тем, доказательств совокупности указанных условий, доказательств наличия причинно-следственной связи между невыполнением ответчиком обязательств по Договору и приобретением 03 марта 2021 года (то есть до истечения срока исполнения ответчиком обязательств по осуществлению технологического присоединения в соответствии с Договором) истцом генератора, а также последующим приобретением бензина к генератору, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Такой характер расходов свидетельствует о том, что они понесены истцом не исключительно с целью восстановления нарушенного права, но и в иных целях, следовательно, исходя из приведенной выше нормы ст. 15 ГК РФ и акта о ее толковании, не подлежат включению в состав убытков. В частности, к таковым могли бы быть отнесены, например, расходы на прокат (аренду) генератора и т.д.
При этом, суд обращает внимание, что представленные в качестве обоснования расходов на приобретение товаров и услуг, чеки по операциям банков, не могут служить доказательством несения расходов на обслуживание генератора, поскольку данные доказательства подтверждают только факт транзакции с использованием банковской карты по месту нахождения торговой точки, т.е. подтверждают только общую сумму списания денежных средств, без указания назначения платежа. Из представленных чеков не усматривается наименование и указание назначения платежа. То есть, доказательств использования истцом приобретаемых товаров и услуг именно для использования генератора, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений материального права, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с ответчика в счет возмещения убытков 34 704 рубля 46 копеек, надлежит отказать.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» с учетом разъяснений п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», определяющими в качестве достаточного основания для компенсации морального вреда - установление факта нарушения прав потребителя, суд находит обоснованным требование истца о компенсации морального вреда, но подлежащим удовлетворению в размере 10 000 руб., полагая данную сумму с учетом ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», и учетом фактических обстоятельств дела, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Заявленное истцом требование о взыскании штрафа с ответчика в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца штраф с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ в размере 5000 руб., полагая возможным применить ст. 333 ГК РФ с учетом совокупности всех установленных по делу обстоятельств.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей, суд приходит к следующему выводу:
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, могут быть отнесены другие признанные судом необходимыми расходы.
Из содержания норм главы 7 «Судебные расходы» ГПК РФ усматривается, что под стороной, на которую подлежат отнесению судебные расходы, подразумевается сторона, виновная в нарушении прав и законных интересов лица, в пользу которого принят судебный акт в рамках спорного материального правоотношения.
Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года <номер скрыт> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, истец <Ф.И.О. скрыты>1 в связи с рассмотрением Чудовским районным судом Новгородской области гражданского дела <номер скрыт> понесла судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей.
По смыслу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.
Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.
Поскольку решение суда удовлетворяются требования истца, данное обстоятельство является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением указанного гражданского дела.
В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункта 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Процессуальное законодательство не ограничивает право суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных расходов согласно статье 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, фактический объем выполненной представителем истца работы, а именно составление искового заявления, а также категорию дела, степень сложности гражданского дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек, считая, что указанный размер отвечает принципам разумности и справедливости.
Разрешая требования <Ф.И.О. скрыты>1 в части взыскания с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» судебной неустойки на случай неисполнения судебного решения в сумме 100 000 рублей, суд приходит к следующему.
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статьи 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В пункте 31 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В соответствии с п. 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд, признавая обоснованным требование истца <Ф.И.О. скрыты>1 о взыскании с ответчика ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» судебной неустойки, руководствуясь требованиями ст. ст. 206, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 28, 31, 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, а также учитывая, что в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение; степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, учитывая баланс интересов сторон, полагает возможным определить ко взысканию в пользу истца денежную сумму на случай неисполнения решения суда (судебную неустойку) в размере 500 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения одного месяца после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1 к ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» о понуждении к исполнению обязательств по договору – удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***>, исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № <номер скрыт> от 23 декабря 2020 года, а именно обязать в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения в законную силу, выполнить мероприятия по технологическому присоединению электропринимающих устройств на объекте, расположенном по адресу: 174240, <адрес скрыт>, д. Папоротно, <адрес скрыт>.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 неустойку за период с 17 августа 2022 года по 14 сентября 2022 года в размере 11 834 (Одиннадцать тысяч восемьсот тридцать четыре) рубля 00 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 штраф, в порядке п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», с применением ст. 333 ГК РФ в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2000 (Две тысячи) рублей.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» ИНН: <***>, КПП: 781001001, ОГРН: <***> в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 судебную неустойку в размере 500 (Пятьсот) рублей в день, начиная со следующего дня после истечения одного месяца после вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с ПАО «Россети Северо-Запад» в лице Новгородского филиала «Россети Северо-Запад» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд Новгородской области через Чудовский районный суд Новгородской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 ноября 2022 года.
Председательствующий П.С. Никитин