Дело № 2-4736/2025

УИД: 41RS0001-01-2025-005395-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.В.,

при секретаре Строгановой Г.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», либо Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, а также Индивидуальные условия кредитования и Заявление-анкета клиента. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 454 350 рублей сроком на 120 месяцев, с процентной ставкой 18 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица - 18 % годовых, согласно договору ежемесячный регулярный платеж заемщика по кредиту составил 30 950 рублей, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в размере 1/366 от размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Банком и заемщиком был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, перечислил денежные средства в размере 1 454 350 рублей на лицевой счет заемщика №. Однако, заемщик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами свои обязательства не исполнил. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о полном досрочном возврате кредита. Требование не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 1 389 978 рублей 80 копеек. В соответствии с условиями договора истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном <данные изъяты> и составляет 7 426 844 рубля. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 5 941 475 рублей 20 копеек (из расчета: 7 426 844 рубля х 80 %). На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 389 978 рублей 80 копеек, включая 1172217 рублей 05 копеек – сумму основного долга, сумму просроченных процентов в размере 216272 рубля, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в размере 1489 рублей 45 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 172 217 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки 6,50 % годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 1 388 489 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 941 475 рублей 20 копеек; а также взыскать расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Истец АО «ТБанк» представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 участия в рассмотрении дела не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно письменному ходатайству просил учесть частичную оплату задолженности, а также достигнутую с Банком договоренность.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил учесть, что ответчиком ФИО2 предпринимаются меры к погашению задолженности по кредиту.

Третье лицо Управление федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу представителя для участия в судебном заседании не направило, о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил, рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания пункта 1 статьи 819 ГК РФ, пункта 1 статьи 809 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями статьи 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, залогом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» (10 июня 2024 года АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование банка на АО «ТБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в Банке.

Составными частями заключенного кредитного договора являются размещаемые на сайте Tinkoff.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Тарифы по тарифному плану, Индивидуальные условия договора кредита под залог недвижимости, а также заявление-анкета клиента.

Кредитный договор заключен на следующих условиях:

- размер кредита 1 454 350 рублей (п. 1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости (далее - Индивидуальные условия));

- ежемесячный регулярный платеж по кредиту – 30 950 рублей, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей (п. 6 Индивидуальных условий);

- срок кредита - 120 месяцев (п. 2 Индивидуальных условий);

- проценты за пользование кредитом – 18 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий);

- ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору - неустойка в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения Кредитного договора от суммы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет залогодержателя (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий);

- обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, согласно условиям договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) №, заключенного между Банком (залогодержатель, кредитор) и ФИО2 (залогодатель) (п. 10 Индивидуальных условий).

В соответствии с заявлением-анкетой клиента и Индивидуальными условиями, Банк перечислил денежные средства в размере 1 454 350 рублей на лицевой счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Таким образом, Банк акцептировал направленное предложение заемщика о заключении кредитного договора под залог недвижимости, а заемщик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами.

Из указанной выписки также усматривается, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежей.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк направил заемщику требование от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном возврате кредита в размере 1 348 151 рубль 05 копеек в течении 30 календарных дней. Однако, заемщик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный срок. Документов, подтверждающих обратное, суду в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, не предоставлено.

Доводы ответчика о достигнутой с Банком договоренности о погашении задолженности материалами дела не подтверждены. Напротив, исходя из имеющихся в материалах дела документов, усматривается, что истец настаивает на заявленных требованиях.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» изменило фирменное наименование банка на АО «ТБанк», что усматривается из решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Основанием обращения истца с настоящим иском в суд явилось, в числе прочего, наличие задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1389978 рублей 80 копеек, состоящей из суммы основного долга, суммы просроченных процентов, неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В ходе рассмотрения дела судом, ответчиком произведена оплата в счет образовавшейся задолженности денежной суммы в размере 32000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000 рублей.

Поскольку доказательств, подтверждающих погашение кредитной задолженности в полном объеме, ответчиком не представлено и в материалах дела таковые отсутствуют, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению в части, с учетом произведенных ответчиком оплат в общем размере 1 357 978 рублей 80 копеек. С учетом произведенной ответчиком оплаты в размере 32000 рублей, требования истца о взыскании указанной суммы удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно части 20 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) проценты, начисленные за текущий период платежей; 4) сумма основного долга за текущий период платежей; 5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Учитывая вышеприведенные нормы, суд распределяет поступившие в период рассмотрения спора от истца платежи в счет погашения процентов. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 357 978 рублей 80 копеек, из которых 1 172 217 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 184 272 рубля 30 копеек – сумма просроченных процентов, 1 489 рублей 45 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 Постановления Пленум Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» № 7 от 24 марта 2016 года, при взыскании неустойки с лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При этом необходимо учитывать, что закрепленный в статье 421 ГК РФ принцип свободы договора, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.

Согласно пункту 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательства, утвержденного Постановлением Президиума ВС РФ 22 мая 2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Вместе с тем, доказательств подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, не представлено, что указывает на отсутствие правовых оснований для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, размер неисполненного обязательства, длительность периода неисполнения обязательства, суд полагает, что определенная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Как указано в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Учитывая изложенное, а также то, что доказательств, подтверждающих погашение задолженности в полном объеме, ответчиком ФИО2 не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд считает, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежат взысканию, предусмотренные нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитным договором, проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 172 217 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, а также неустойка в размере 1/366 от 6,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму в 1 356 489 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Принимая решение по требованию об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 5 941 475 рублей 20 копеек, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьями 50, 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон № 102-ФЗ) залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором предусмотрено иное.

Пунктом 2.4.4. договора залога предусмотрено, что задолгодержатель имеет право потребовать обращения взыскания на недвижимое имущество при выставлении заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафа и пеней, предусмотренных договором, в том числе, при просрочке заемщиком по кредитному договору очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 15 календарных дней (подпункт «а»); при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком по кредитному договору и/или залогодателем обязательств, предусмотренных договором залога, кредитным договором, договором страхования, иным соглашением залогодержателя и заемщика по кредитному договору, содержащим денежные и иные обязательства заемщика по кредитному договору (подпункт «б»).

Положениями пункта 1 статьи 349 ГК РФ, пункта 3.3. договора залога, п. 5.5. Общих условий, установлено, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что наличие задолженности заемщика по указанному выше кредитному договору подтверждено, руководствуясь названными выше нормами материального права, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ответчику ФИО2 подлежащим удовлетворению.

При этом, суд полагает необходимым отметить, что законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество.

Стоимость предмета залога определена в Отчете об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным <данные изъяты> и составляет 7 426 844 рубля.

Суд определяет начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в соответствии с подп. 4 пункта 2 статьи 54 Закона № 102-ФЗ в размере 5 941 475 рублей 20 копеек (80 % от стоимости заложенного имущества, определенной в отчете).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 900 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 5 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 357 978 рублей 80 копеек, из которых 1 172 217 рублей 05 копеек – сумма основного долга, 184 272 рубля 30 копеек – сумма просроченных процентов, 1 489 рублей 45 копеек – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору; а также расходы по оплате отчета об оценке в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 48 900 рублей.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1 172 217 рублей 05 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскивать с ФИО2 (№) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 1/366 от 6,50% годовых за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму в 1 356 489 рублей 35 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,5, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 5 941 475 (пять миллионов девятьсот сорок одна тысяча четыреста семьдесят пять) рублей 20 (двадцать) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 1 октября 2025 года.

Председательствующий подпись О.В. Калинина

Подлинник решения находится в материалах дела

№ 2-4736/2025 (УИД: 41RS0001-01-2025-005395-52)

Копия верна:

Судья Петропавловск-Камчатского

городского суда Камчатского края О.В. Калинина