Приговор по делу № 1-839/2023 от 11.10.2023

Дело №1-839/2023-6

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Виссарионовой М.В., при секретаре судебного заседания Кочневой Н.В., с участием государственного обвинителя Мельниковой С.А., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Мицкевич М.Л., действующей по ордеру №10-01-2022-00189632 от 26.07.2022, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

- приговором Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27.02.2019 по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года, по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде ограничения с свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев;

- приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от 08.07.2019 по ч.1 ст.228 УК к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ст.70 УК РФ, с учетом требований п.«б» ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Исакогорского районного суда г.Архангельска от 27.02.2019 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию срока наказания 18.09.2020;

задержанного на основании ст.ст.91, 92 УПК РФ и содержащегося под стражей с 25.07.2022 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени не позднее <данные изъяты> неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее - организатор), имея умысел, направленный на систематический незаконный сбыт с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) наркотических средств в крупном размере, с целью извлечения максимальной финансовой выгоды, создало организованную группу и разработало схему незаконного сбыта наркотических средств потребителям, исключающую непосредственное общение и контакт продавца и покупателей, а также возможность идентификации кого-либо из членов организованной преступной группы посредством общения ее членов как между собой, так и с покупателями наркотических средств, через программу мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», установленную на любые электронные устройства, подключенные к сети «Интернет» (персональные компьютеры, мобильные телефоны и т.д.).

В соответствии с данной разработанной схемой: наркотические средства размещались в предназначенном для сбыта количестве в тайники-«закладки»; предложение о сбыте наркотических средств с целью привлечения потребителей размещалось в виде объявлений на интернет-сервисах в сети Интернет; договоренность на незаконный сбыт наркотических средств осуществлялась с потребителями посредством общения в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», использующем в своей работе сеть «Интернет», возможного установлением на любое электронное устройство, имеющее доступ к сети «Интернет»; оплата наркотических средств покупателями производилась посредством переводов безналичных денежных средств в электронных платежных системах, в частности: системы электронной оплаты платежей «<данные изъяты>» (далее – <данные изъяты>), пиринговой платежной системы «<данные изъяты>» на специально выделенные счета, а также посредством перевода денежных средств на счета различных банковских карт; информация о способе оплаты, реквизитах и, после непосредственной оплаты, о месте нахождения наркотического средства – тайника – «закладки» – передавалась покупателю также посредством сообщений в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», использующем в своей работе сеть «Интернет».

При этом, в целях конспирации деятельности своей в частности, и организованной группы в целом, а также невозможности личной идентификации в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», использующем в своей работе сеть Интернет, для общения с членами организованной группы; с лицами, желающими вступить в организованную группу, а равно с покупателями наркотических средств организатором были созданы псевдонимы «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» и другие, под которыми организатор осуществлял свои функции «организатора».

После этого, в этот же период времени организатором были предприняты меры к подбору участников создаваемой им организованной группы; распределению между ними ролей в преступной деятельности; обеспечению членов организованной группы наркотическими средствами для постоянного и бесперебойного незаконного их сбыта потребителям; координации преступных действий членов организованной группы.

В том числе, для осуществления деятельности организованной группы по незаконному сбыту наркотических средств в г.Петрозаводске Республики Карелия, посредством общения в программе мгновенного обмена сообщениями «<данные изъяты>», организатор в этот же период времени – до <данные изъяты>, привлек к деятельности в составе организованной группы в качестве «розничного закладчика» ранее незнакомого ему ФИО1, который из корыстных побуждений, в целях получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств, а также из личной заинтересованности, в целях получения части наркотического средства для личного употребления, присоединился к деятельности организованной преступной группы, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, вступив с организатором в предварительный сговор на совершение данных преступлений.

При этом, в этот период времени при общении вышеуказанным способом в программе «<данные изъяты>», ФИО1 и организатор достигли договоренности о ролях каждого из них в деятельности организованной группы.

В соответствии с данными договоренностями, которые соответствовали ролям участников структурных подразделений организованной группы:

- ФИО1 при выполнении функций «розничного закладчика», должен был: получать от организатора, используя электронные, информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет») информацию о местах оборудования на территории города Петрозаводска тайников («закладок») с оптовыми партиями наркотических средств; забирать на территории г.Петрозаводска из тайников («закладок»), предназначенные для последующего незаконного сбыта по частям в городе Петрозаводске Республики Карелия оптовые партии наркотических средств, в расфасованном виде на условные потребительские дозы; осуществлять хранение указанных оптовых партий наркотических средств с целью последующего оборудования тайников («закладок») с наркотическими средствами; с целью обеспечения безопасности и конспирации своих преступных действий должен был наблюдать за окружающей обстановкой при оборудовании тайников («закладок») с наркотическими средствами; производить фотографирование оборудованных тайников («закладок»), после оборудования тайников («закладок») посредством ресурсов сети «Интернет» в программе «<данные изъяты>» передавать адреса и описания местонахождения оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами с координатами по системе глобального позиционирования GPS организатору;

- «организатор» должен был: приискивать наркотические средства для последующего незаконного сбыта потребителям; обеспечивать их доставление в г.Петрозаводск Республики Карелия и размещение по тайникам («закладкам») для последующего получения «розничными закладчиками»; после получения от ФИО1 информации о местах оборудования им тайников – «закладок» с определенным количеством наркотического средства, размещать информацию об этом в виде объявлений потребителям посредством ресурсов сети «Интернет» в программе «Telegram»; получив запрос от потребителей на приобретение конкретного количества наркотического средства, сообщать ему номера специально выделенных счетов в электронной платежной системе «<данные изъяты>», пиринговой платежной системе «<данные изъяты>» либо реквизиты банковских карт для оплаты планируемого приобретением наркотического средства и его стоимость; после перечисления потребителем денег за приобретаемое наркотическое средство, сообщать в сети «Интернет», место нахождения наркотического средства – место расположения тайника («закладки»), оборудованного ФИО1

Организатор должен был распределять прибыль от незаконного сбыта наркотических средств между участниками организованной преступной группы, выплачивая им путем электронных переводов денежные вознаграждения за выполнение своих ролей в организованной преступной группе.

Согласно достигнутой с организатором договоренности ФИО1 за участие в незаконной деятельности организованной преступной группы денежное вознаграждение в целях конспирации своих преступных действий должен был получать на банковскую карту №<данные изъяты> АО «Московский Индустриальный банк», зарегистрированную на ФИО1

Созданная организатором организованная группа, в состав которой помимо организатора, ФИО1 входили иные неустановленные лица, за период деятельности в ее составе ФИО1 – <данные изъяты>, характеризовалась сплоченностью, устойчивой формой связи ее участников, единством мотивов и целей преступной деятельности, тщательной подготовкой и планированием совершаемых совместно преступлений, четким распределением ролей между участниками организованной группы при совершении преступлений, а также применением методов конспирации преступной деятельности.

При этом все действия данной преступной группы, связанные с подготовкой и совершением систематических и постоянных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством организатора.

Схема взаимодействия и общения участников организованной группы посредством программы мгновенного обмена сообщениями в сети «Интернет», позволяла избежать любых прямых личных контактов между «организатором» и иными участниками организованной группы, а также между непосредственными сбытчиками и потребителями наркотических средств, что обеспечивало высокую степень конспирации преступной деятельности. Кроме устойчивости и сплоченности указанная организованная группа характеризовалась достаточно длительным периодом времени ее существования.

Действуя в рамках единого умысла членов организованной группы, в соответствии с вышеописанной схемой совершения преступлений ее участниками, ФИО1 совершил в ее составе в городе Петрозаводске Республики Карелия с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, до <данные изъяты> неустановленное лицо, выполняя свою роль, реализуя совместный с ФИО1 преступный умысел, согласно распределению ролей, приискало оптовую партию наркотического средства, а именно, вещество, содержащее <данные изъяты> - производное наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой не менее 1,403 грамм, которую в этот же период времени доставило на территорию города Петрозаводска Республики Карелия, где в период времени с <данные изъяты> через тайник передало ФИО1 для дальнейшего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска Республики Карелия, который в свою очередь, выполняя свою роль, продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в период времени с <данные изъяты>, с целью незаконного сбыта неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска Республики Карелия разместил часть от полученной оптовой партии наркотического средства, а именно вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,403 грамм в тайники («закладки»), а именно:

- массой 0,690 грамм на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: <данные изъяты>;

- массой 0,713 грамм на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: <данные изъяты>.

В процессе размещения ФИО1 осуществлял фотографирование оборудованных тайников («закладок») с наркотическими средствами, обеспечил описание местонахождения данных тайников («закладок») с указанием координат по системе глобального позиционирования, с целью обеспечения безопасности и конспирации своих преступных действий, наблюдал за окружающей обстановкой, следил за тем, чтобы его преступные действия не были обнаружены при оборудовании тайников («закладок») с наркотическими средствами, после чего, выполняя свою роль в совершении преступления с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в <данные изъяты> сообщил организатору о местах расположения оборудованных им тайников («закладок») с наркотическими средствами, с целью последующего их незаконного сбыта потребителям наркотиков.

Таким образом, ФИО1, выполняя свою роль, действуя в составе организованной группы, совместно с неустановленными лицами, организатором, из корыстных побуждений, а также из личной заинтересованности, выраженной в получении части наркотического средства для личного употребления, намеревался незаконно сбыть неопределенному кругу лиц на территории города Петрозаводска Республики Карелия оптовую партию наркотического средства, а именно вещество, содержащее <данные изъяты> - производное наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,403 грамм.

Вместе с тем, довести задуманное преступление до конца, то есть осуществить незаконный сбыт вышеуказанного наркотического средства с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, на территории города Петрозаводска Республики Карелия ФИО1, организатор, неустановленные лица не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку примерно в <данные изъяты> ФИО1, находившийся на участке местности, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес> был задержан проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия и его преступная деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков была пресечена.

При этом, наркотическое средство, а именно вещество, содержащее <данные изъяты> - производное наркотического средства - <данные изъяты>, в крупном размере, общей массой 1,403 грамм было обнаружено и изъято из незаконного оборота проводившими оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками УНК МВД по Республике Карелия, а именно:

массой 0,690 грамм на участке местности, расположенном примерно в 300 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: <данные изъяты> в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут 26 июля 2022 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств»;

массой 0,713 грамм на участке местности, расположенном примерно в 50 метрах в северо-западном направлении от <адрес>, которому соответствуют координаты глобального позиционирования GPS: <данные изъяты> в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 10 минут 26 июля 2022 года при проведении оперативно-розыскного мероприятия, а именно: «обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - <данные изъяты>, как и его производные, относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - N-метилэфедрон и его производных, массой более 1 грамма, но менее 200 грамм, является крупным размером для данного наркотического средства.

2. Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, из личной заинтересованности, связанной с приятельскими отношениями с З.М.В., в период времени с <данные изъяты> находясь по месту жительства последнего в <данные изъяты> незаконно сбыл З.М.В.., передав ему вещество, содержащее мефедрон, который относится к наркотическим средствам, в значительном размере, общей массой не менее 0,288 грамм, заранее приисканное ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах для последующего незаконного сбыта на территории города Петрозаводска Республики Карелия.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», наркотическое средство - мефедрон относится к списку №1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», вступившего в силу 01 января 2013 года, наркотическое средство - мефедрон, массой более 0,2 грамм, но менее 2,5 грамм, является значительным размером для данного наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ вину признал частично.

- по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств показал, что приехал в г.Петрозаводск для выполнения работы по строительству бани, поселился в хостеле, но у него украли телефон и деньги, поэтому он не мог вернуться в г.Архангельск. Созвонился с родственниками, знакомыми, ему прислали деньги на билет, но их не хватило, поэтому приобрел телефон за 3000 руб. Увидел рекламу на доме, а именно, адрес магазина в сети «<данные изъяты>», который назывался «<данные изъяты>». Написал, что нуждается в работе, связался с куратором, который рассказал, что надо раскладывать свертки с наркотическими средствами, затем сообщал адреса. Для трудоустройства отправил фотографию паспорта. Сначала была проверка без наркотиков, так раз 6, затем стали доверять. Сначала не знал, что в свертках наркотики, через полмесяца понял, что раскладывает наркотики, оплату перечисляли каждый день на карту АО «Московский Индустриальный банк» по 1300-1500 руб., также раз в неделю заработную плату, в зависимости от количества «закладок». До задержания оборудовал закладку примерно за 3-4 дня. Занимался деятельностью около месяца, получая раз в день одну оптовую партию расфасованных наркотиков, партии были большими, были расфасованы по дозам. Оборудовал тайники («закладки») в лесах, парках на территории г.Петрозаводска и еще был в г.Кондопога. После оборудования «закладок» отправлял куратору фотографии с координатами, при этом фотографии из телефона не удалял, заработал примерно 80000 руб. последнее время были задержки по оплате за работу;

- по факту передачи наркотического средства З.М.В. пояснил, что познакомился с З.М.В. в компании, в которой употребляли наркотики, был у него в гостях дважды, точно дат не помнит, употреблял с ним наркотические средства «<данные изъяты>, путем курения, наркотики были его (ФИО2). Пришел к З.М.В. в гости на день рождение или на день ранее, у которого были гости, подарил З.М.В. на день рождения наркотическое средство <данные изъяты>, возможно это было 23.07.2022, в количестве, которого должно было хватить на два раза, но именно оно было изъято у З.М.В. или нет при задержании не знает, поскольку тот является потребителем наркотических средств. При нем З.М.В. употребил часть наркотика. Наркотик, который он передал З.М.В. был им найден случайно в лесу, когда делал тайник («закладку»), узнал, что это <данные изъяты>, понюхав его. В день задержания 25.07.2022 встретился с З.М.В., употребил у него дома гашиш. В тот день он собирался уехать домой, З.М.В. решил проводить его на вокзал. Их задержали в лесном массиве напротив дома З.М.В., когда они курили, пока ждали такси. После задержания, точно не знает куда его доставили, но при досмотре забрали телефон и банковскую карту АО «Московский Индустриальный Банк», а также изъяли <данные изъяты>, чуть больше грамма, который у него был в кармане куртки для личного потребления.

При проверке показаний на месте ФИО1 указал на участки местности, где им были сооружены тайники с наркотическими средствами в период времени с 21 июля 2022 года по 22 июля 2022 года, а также указал на участок местности, где он (ФИО1) и З.М.В. были задержаны сотрудниками полиции (т.3 л.д. 69-75).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

<данные изъяты>

Проверив и оценив каждое из вышеизложенных доказательств в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела и установления, предусмотренных ст.73 УПК РФ обстоятельств, суд пришел к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Суд признает законным проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскных мероприятий, поскольку требования Федерального закона от 12.08.1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Оперативные сотрудники имели право на проведение указанных оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Проведенные в отношении ФИО3 оперативно-розыскные мероприятия были направлены на выявление и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» проводилось под контролем сотрудников ОНК УМВД России по г.Петрозаводску в целях документирования преступной деятельности.

Проведение оперативно - розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», «прослушивание телефонных переговоров» ограничивающих конституционные права граждан на тайну телефонных переговоров допускается только на основании судебного решения. Соответствующее разрешение на их проведение в порядке статьи 9 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» судом было выдано (т.2 л.д.221).

Полученные в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Материалы, полученные в результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, оформлены с соблюдением норм процессуального законодательства, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Отсутствуют у суда основания не доверять выводам экспертов. Вышеуказанные экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, квалификация и объективность экспертов сомнений не вызывает, каждый из них имеет специальное образование, значительный стаж экспертной работы, надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Последние содержат описание всех методов, используемых при исследовании, в них зафиксированы полученные результаты. Выводам экспертов ничем не опорочены и никем не опровергнуты, в том числе и подсудимым.

Заявленное стороной защиты ходатайство об исключении из числа доказательств показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого 26.07.2022, обвиняемого 15.11.2022 и 02.02.2023, судом отклоняется, поскольку в судебном заседании указанные показания судом не исследовались и государственным обвинителем в качестве доказательств не заявлялись.

Также, стороной защиты было заявлено ходатайство об исключении доказательств, а именно, протоколов допроса свидетелей Ш.Д.Ю.Д.И.М.., К.Р.В., М.И.Ю.., О.А.А.

Протоколы допросов свидетелей Ш.Д.Ю., Д.И.М., К.Р.В.., М.И.Ю., О.А.А., которые были оглашены в судебном заседании, не подлежат исключению из доказательств по делу, поскольку нарушений норм Уголовно-процессуального кодека РФ при их составлении не допущено, они составлены в соответствии с требованиями ст.ст.189, 190 УПК РФ, им разъяснены права, предусмотрены ст.56 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, ст.308 УК РФ. Кроме того, свидетели Ш.Д.Ю., М.И.Ю. были допрошены в судебном заседании, и сторона защиты не была лишена возможности задать им вопросы.

При этом у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей из числа оперативных сотрудников: Ш.Д.Ю., М.И.Ю. данных в суде, с учетом оглашенных в части показаний данных на стадии предварительного расследования, З.И.Л. данных в суде, Д.И.М., К.Р.В.., О.А.А., данных на стадии предварительного расследования, а также свидетеля З.М.В., в том числе в ходе очной ставки с ФИО1, при получении которых не было допущено процессуальных нарушений, они не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, в соответствующих частях, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, у которых отсутствует процессуальный интерес к исходу дела, у суда не имеется, причин для оговора указанными лицами подсудимого в судебном заседании не установлено.

Суд также принимает признательные показания ФИО1 по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, а также показания в передаче З.М.В.. вещество, содержащее мефедрон, как доказательства его вины, поскольку данные показания согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, при этом исключают возможность самооговора.

Перечисленные обстоятельства во взаимосвязи с показаниями свидетелей подтверждают, что умысел виновного на совершение каждого из вышеуказанных преступлений сформировался самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов принуждения со стороны иных лиц. Данных о совершении действий, которые бы спровоцировали подсудимого на совершение вышеуказанных преступлений, не установлено.

Противоправность деяний для подсудимого была очевидной. Действовал он каждый раз осознанно и желал наступления преступного результата, то есть с прямым умыслом на сбыт наркотических средств.

Согласно ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения нескольких преступлений, постоянную связь между членами и специфических методов деятельности по подготовке или совершению одного или нескольких преступлений. Устойчивость организованной группы предполагает предварительную договоренность и соорганизованность.

Судом установлено, что подсудимый действовал в составе организованной группы, поскольку между ним, организатором, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, иными лицами, была достигнута договоренность заниматься незаконным сбытом наркотических средств в крупном размере, определены роли и участие каждого в преступной деятельности, при этом с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей. ФИО1, получив от организатора информацию о местонахождении оптовой партии наркотического средства забирал их, после чего, в соответствии с указаниями организатора, помещал наркотические средства в создаваемые ими тайники в различных местах на территории г.Петрозаводска, фотографировал данные места для потребителей, после чего пересылал эту информацию «организатору» посредством ресурсов сети «Интернет».

Организованная группа характеризовалась сплоченностью, устойчивой формой связи ее участников, единством мотивов и целей их преступной деятельности, тщательной подготовкой и совершаемого совместно преступления, четким распределением ролей между ее участниками, а также применением методов конспирации преступной деятельности. При этом все действия данной организованной группы, связанные с подготовкой и совершением преступления, носили согласованный и взаимодополняющий характер под общим руководством «организатора».

Схема взаимодействия участников группы посредством сети «Интернет» позволяла избежать любых прямых личных контактов между «организатором» и иными участниками группы, а также между непосредственными сбытчиками и приобретателями наркотических средств, что обеспечивало высокую степень конспирации преступной деятельности. Об этом, в частности, свидетельствуют результаты осмотра изъятого у ФИО1 мобильного телефона, в памяти которого в приложении «<данные изъяты>» имеется переписка, связанная с незаконным оборотом наркотических средств.

В связи с этим, квалифицирующий признак преступления – с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Кроме устойчивости и сплоченности указанная организованная группа характеризовалась длительным периодом времени ее существования, осуществляя незаконный сбыт наркотических средств.

О наличии конспирации свидетельствует и бесконтактный способ оплаты преступной деятельности. Денежное вознаграждение подсудимый получал на банковскую карту №<данные изъяты>, выпущенную АО «Московский Индустриальный банк» на имя ФИО1

Действия виновного, связанные с устройством тайников, по мнению суда, свидетельствуют о том, что умысел ФИО1 был направлен именно на сбыт наркотических средств. Об этом свидетельствует как характер вышеописанных действий, так и то, что подсудимый в указанный в обвинении период времени был устроен «розничным закладчиком» в интернет-магазине, соответственно занимался деятельностью по распространению запрещенных веществ, что сам подтвердил в судебном заседании.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку совершения преступления «в крупном размере», суд руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1., 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому масса наркотического средства – <данные изъяты> и его производных, общей массой 1,403 грамма является крупным размером. В судебном заседании данная квалификация нашла свое полное подтверждение.

Также, суд считает доказанным, что ФИО1 передал вещество, содержащее <данные изъяты>, в период с 17 часов 00 минут 23.07.2022 до 19 часов 46 минут 25.07.2022 ФИО4, в связи с чем его действия были непосредственно направлены на незаконный сбыт наркотического средства.

Умысел подсудимого был направлен именно на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался самостоятельно, без какого-либо принуждения. Тот факт, что ФИО1 передал наркотическое средство, безвозмездно, в качестве подарка, не влияет на квалификацию действий ФИО1, поскольку по смыслу закона под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю.

Квалифицирующий признак преступления – «совершенный в значительном размере» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку размер наркотического средства, <данные изъяты> (0,288 грамм), участие в незаконном обороте которого принял ФИО1, установлен соответствующей справкой об исследовании, а также заключением судебной химической экспертизы.

Доводы стороны защиты о недоказанности того, что изъятое у свидетеля З.М.В. наркотическое средство, является именно тем веществом, которое было передано ему ФИО1, опровергается совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, и расцениваются судом как способ защиты.

Иные материалы уголовного дела, которые были исследованы судом, суд оценивает, как результаты процессуальной деятельности следователя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в качестве доказательств вины подсудимого, в связи с отсутствием юридической значимости.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства в ходе предварительного следствия, в том числе влекущих признание недопустимыми доказательств, положенных в основу настоящего приговора судом не установлено.

Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного подсудимого, суд исходит из фактических установленных в судебном заседании и признанными доказанными обстоятельств уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по ч.3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

- по п.«б» ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость каждого из деяний, совершенных подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания за все или какое-либо из преступлений, суд не усматривает.

<данные изъяты>

ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами по каждому преступлению суд учитывает: раскаяние в содеянном, <данные изъяты> <данные изъяты>, а также по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ - признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – частичное признание вины.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому по преступлению, предусмотренному п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, как предложено стороной обвинения и защиты не имеется, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По указанному преступлению такие обстоятельства отсутствуют, поскольку также при участии в проверке показаний на месте ФИО1 не давал показания, которые свидетельствовали бы об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления по факту сбыта наркотического средства в значительном размере З.М.В.

Каких-либо иных связанных с личностью подсудимого, либо с обстоятельствами совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и прямо указанных в ч.1 ст.61 Уголовного кодекса РФ, а равно каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы быть расценены судом в качестве таковых в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ – не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 по каждому преступлению, указанных в ст.63 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание все влияющие на назначение наказания обстоятельства, в том числе, общественную опасность совершенных деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств которые отнесены к категории особо тяжких преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и считает, что ФИО1 за каждое из преступлений и по их совокупности следует назначить наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием, поскольку иное наказание, при данных обстоятельствах, не будет служить целям исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им повторных преступлений. С учетом изложенного оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не находит.

Суд применяет положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 Уголовного кодекса РФ, по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30, п.п. «а,г» ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

Анализируя фактические обстоятельства содеянного, суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого наказания, а также оснований в силу ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, по каждому преступлению.

Принимая во внимание, что совершенные подсудимым ФИО1 преступления не связаны с его профессиональной деятельностью, а также учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, <данные изъяты>, суд не применяет дополнительные виды наказания, предусмотренные ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ, ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса РФ.

При назначении наказания суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которым если в результате применения статей 66 и 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений суд назначает по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний

Поскольку судом назначается наказание в виде реального лишения свободы, в целях обеспечения его исполнения, <данные изъяты> избранную меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО5 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание, что каждое из преступлений отнесено к категории особо тяжких преступлений, поэтому в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ему следует назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу отсутствует.

В соответствии с пунктами 2, 3 и 5 части 3 статьи 81 УПК РФ предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения; предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Мицкевич М.Л. по защите интересов ФИО1 <данные изъяты> по защите в ходе предварительного следствия и в суде <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> суд в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, <данные изъяты> суд считает возможным частично освободить подсудимого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него процессуальные издержки <данные изъяты>., в остальной части от взыскания процессуальных издержек освободить.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктами «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, пунктом «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пунктам «а, г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет;

- по пункту «б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 с 25 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

На основании п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, принадлежащий ФИО1, конфисковать в доход государства.

Вещественные доказательства:

- конверты с находящимися в них объектами, поступившими после проведения судебных экспертиз за №№ 1518, 1517 от 08.08.2022 – хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовным делам, которые выделенным из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №<данные изъяты>;

- конверты с находящимися в них объектами, поступившими после проведения судебных экспертиз за №1919 от 14.10.2022; конверт, поступивший со справкой об исследовании №876 от 28.07.2022 - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №<данные изъяты>;

- конверты с находящимися в них объектами, поступившими после проведения дактилоскопических исследований за №№880, 882 от 28.07.2022 - уничтожить;

- мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе темного цвета, изъятый в ходе личного досмотра З.М.В. 25.07.2022 - хранить в камере для хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Петрозаводску до принятия окончательного решения по уголовному делу, которое выделено из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица №<данные изъяты>;

- банковскую карту «Московского Индустриального банка», изъятую в ходе личного досмотра ФИО1 25.07.2023 - передать в АО «Московский Индустриальный банк» (<...>);

- сведения о движении денежных средств АО «МИнБанк» по счету №<данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела;

- компакт-диски: №7/1-3330 с информацией, полученной в ходе ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», и №7/1-3331 с информацией, полученной в ходе ОРМ «снятие информации с технических каналов связи» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Мицкевич М.Л., взыскать в доход бюджета Российской Федерации с ФИО1 в размере <данные изъяты>, в остальной части ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и с аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья М.В.Виссарионова