УИД ФИО5
дело ФИО5
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Малековой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.Р., Нижегородскому РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, старшему судебному приставу Нижегородского РОСП г. ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.Р. о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, обязании вернуть денежные средства, в обоснование иска указав следующее.
Судебным приставом не правомерно возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора и взысканы средства со счета в банке. Уведомление о возбуждении ИП ФИО5 вручено, мною получено, на госуслугах ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнено в течение 5 дней (без учета выходных) ДД.ММ.ГГГГ, в соответствие с п.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве»
Основание для взыскания исполнительского сбора не возникли.
Тем не менее, после фактического и надлежащего исполнения, по истечении 25 дней, не имея законных оснований, судебный пристав-исполнитель ФИО2, предпринимает целый ряд действий для незаконного получения средств с Административного истца.
В частности, в банки направлено:
Постановление о возбуждении исполнительного производства 251625/24/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, полученное ДД.ММ.ГГГГ на 1000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО5: ДД.ММ.ГГГГ Постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ Постановление о наложении ареста на ДС ФИО5, находящиеся в банке или иной кредитной организации, который отменен ей за день до этого. ДД.ММ.ГГГГ списано 159,16 рублей, ДД.ММ.ГГГГ списано 840,84.
Настойчивое, длящееся неправомерное поведение судебного - пристава ФИО1 Ю.Р. направленное на ограничение моих прав и фактическое незаконное взыскание денежных средств свидетельствует о злоупотреблении права с ее стороны.
Административный истец считает Постановление административного ответчика от 251625/24/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит нормам Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: незаконно взыскан исполнительский сбор в размере 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ были предприняты действия, направленные на возможность устранение последствий неправомерных действий Административным ответчиком без административного оспаривания. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 Ю.Р. не совершила добровольных действий по восстановлению нарушенных прав гр. ФИО3
Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему в порядке подчиненности лицу, была подана жалоба на Постановление административного ответчика от 251625/24/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате рассмотрения которой Постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. N4955647309 не было рассмотрено по существу в установленный законом порядке.
Ответ содержал отписку, не относящийся к существу жалобы.
На основании изложенного, административный истец просит суд:
1. Признать незаконным Постановление административного ответчика от 251625/24/52005-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства 217621/24/52005-ИП полученного ДД.ММ.ГГГГ.
2. Обязать вернуть Истцу незаконные списанные средства в размере 1000 рублей.
3. В случае наличия признаков пропуска срока на подачу указанного заявления восстановить по причине попытки Административного истца урегулировать спор без обращения в суд, и получения ДД.ММ.ГГГГ ответов на указанные обращения.
К участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав Нижегородского РОСП г. Н.ФИО1, ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>, Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес>.
Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной, административное дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений статей 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со статьями 2, 5 Закона № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона № 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ).
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).
В силу требований Закона № 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель предупреждает должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор с указанием суммы сбора.
Таким образом, исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ФИО5-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в размере 34 рублей 74 копеек в пользу Межрайонной ИФНС России ФИО5 по Нижегородской <адрес>. Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления была получена должником через портал ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок. Последним днем для оплаты задолженности являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Из справки о движении денежных средств по исполнительному производству следует, что ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением ФИО5 на депозитный счет Нижегородского РОСП г. ФИО1 были зачислены денежные средства в размере 34 рублей 74 копеек. Административным истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате задолженности, сведений об исполнении возложенной на него обязанности по уведомлению судебного пристава – исполнителя об исполнении требований исполнительного документа в добровольном порядке в соответствии с пунктами 2 и 12 постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Копия постановления была получена должником ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное производство, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Нижегородского РОСП г. ФИО1 возбуждено исполнительное производство ФИО5-ИП.
Согласно части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии со статьей 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1).
Частью 6 названной статьи предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, определение от ДД.ММ.ГГГГ N 654-О и др.).
Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
Из материалов административного дела следует, что на момент вынесения оспариваемого постановления судебный пристав – исполнитель Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.Р. располагала сведениями о произведенной оплате, что подтверждается справкой о движении денежных средств, которые к тому же ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю.
Судом установлено, что должник по исполнительному производству от погашения имеющейся задолженности не уклонялся, а также принимается во внимание несоразмерность долга и исполнительского сбора.
С учётом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных административных исковых требований, поскольку постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без учета добровольного исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с пунктом 1 части 3 вышеназванной статьи резолютивная часть решения должна содержать указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок для обращения в суд с настоящим иском, указывая, что с момента вынесения оспариваемого постановления предпринимал попытки досудебного урегулирования спора.
Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была подана жалоба на постановление о взыскании исполнительского сбора, рассмотренная ДД.ММ.ГГГГ. Из постановления об отказе в удовлетворении жалобы следует, что она не подлежит рассмотрению ввиду оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора. Сведений о направлении копии постановления не имеется. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба, в ответ на которую в его адрес было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обращение рассмотрено, поступившая информация подлежит приобщению к материалам исполнительного производства, исполнительное производство будет окончено. Также административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была вновь подана жалоба, рассмотренная постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, в рассмотрении которой отказано по вышеприведенным обстоятельствам. Из указанного следует, что при рассмотрении поданных жалоб имело место нарушение установленного 10-дневного срока их рассмотрения. С настоящим иском ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку права административного истца нарушены, их восстановление невозможно без признания незаконным оспариваемого постановления, учитывая, что административным истцом предпринимались меры к досудебному урегулированию спора, суд полагает возможным восстановить пропущенный срок на обращение в суд, признав причины уважительными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 295-299 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить в полном объеме.
Признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Нижегородского РОСП г. ФИО1 Ю.Р. о взыскании исполнительского сбора в размере 1 000 рублей ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства ФИО5-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Нижегородское РОСП г. ФИО1 ГУ ФССП России по Нижегородской <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца путем возврата взысканного исполнительного сбора в размере 1 000 рублей по постановлению ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства ФИО5-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями действующего законодательства в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.
Судья М.В. Малекова