Дело № 1-61/2023

(УИД 55RS0021-01-2023-000397-24)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Муромцево 31.08.2023

Муромцевский районный суд Омской области, в составе:

председательствующего судьи Щеглакова Г.Г.

при секретаре Прудниковой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя Краснова С.М.,

потерпевшего А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Свирина В.А.,

а также при участии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Мандровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

18.10.2016Муромцевским районным судом Омской области по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место жительства или пребывания после 22-00 часов и до 06-00 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области, а также с возложением обязанности - являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации,

05.12.2016 Муромцевским районным судом Омской области, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 02.02.2017, по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 18.10.2016 года, и окончательное наказание определено в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 28.06.2019 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2019 на 8 месяцев 29 дней,

25.06.2023 мировым судьей судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 9 (девяти) месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2019 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 05.12.2016, окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет лишения свободы, освобожден 24.06.2022 из ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи признанным виновным в соответствии с приговорами:

Муромцевского районного суда Омской области от 18.10.2016, вступившим в законную силу 29.10.2016, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ подвергнутого наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с установлением ограничений: не покидать место жительства или пребывания после 22-00 часов и до 06-00 часов утра следующего дня, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области, а также с возложением обязанности - являться в указанный орган 1 раз в месяц для регистрации,

Муромцевского районного суда Омской от 05.12.2016, с учетом апелляционного определения Омского областного суда от 02.02.2017, вступившим в законную силу 02.02.2017, в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, подвергнутого наказанию в виде 3 (трех) лет лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 68 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 18.10.2016 года, и окончательное наказание определено в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28.06.2019 условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2019 на 8 месяцев 29 дней,

мирового судьи судебного участка № 14 в Муромцевском судебном районе Омской области от 25.06.2023, вступившим в законную силу 07.07.2020, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ подвергнутого наказанию в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению Октябрьского районного суда г. Омска от 13.06.2019 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения ко вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Муромцевского районного суда Омской области от 05.12.2016, окончательное наказание определено в виде 2 (двух) лет лишения свободы, освобожден 24.06.2022 из ФКУ КП-№ ... УФСИН России по Омской области по отбытии срока,

являясь в соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ судимым со дня вступления приговора в законную силу и до момента погашения судимости или снятия судимости, то есть с 29.10.2016 и до 24.06.2030, должных выводов для себя не сделал и 23.06.2023 около 07 часов 30 минут, находясь на участке местности, расположенном на обочине 4 километра автодороги Муромцево – Дурново, в ходе ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, кулаком правой руки нанес один удар по голове в области затылка с правой стороны, один удар по лицу в область верхней губы, а также кулаками обеих рук не менее 10 ударов по различным частям тела, а именно по рукам, в область правого и левого плеча, по спине в верхней части, в область поясницы с левой стороны А., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин верхней губы, ссадины затылочной области справа, кровоподтека правого и левого плеча, двух кровоподтеков задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека поясничной области слева, которые относятся к категории не причинивших вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о проведении дознания по делу в сокращенной форме, соответственно о рассмотрении дела в особом порядке. При этом пояснил, что ему разъяснены и понятны характер заявленного ходатайства, последствия его удовлетворения, данное решение было принято добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Возражений против рассмотрения дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, от защитника Свирина В.А., государственного обвинителя Краснова С.М. не поступило.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает препятствий к рассмотрению уголовного дела в порядке, определенном гл. 40 УПК РФ и ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно заявлению (л.д. 5), А. просит привлечь к ответственности ФИО1, который 23.06.2033 в 07 часов 30 минут, находясь на автодороге Муромцево-Павловка на расстоянии 1 км от д. Павловка по направлению к р.п. Муромцево, причинил ему телесные повреждения и физическую боль.

Из сообщения (л.д. 6) следует, что 25.06.2023 А. обратился в БУЗ ОО «Муромцевская ЦРБ» с диагнозом: ушибы, ссадины мягких тканей головы, верхних конечностей, спины.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия (л.д. 8 - 9) и фототаблицей к нему (л.д. 10), местом совершенного преступления, является участок местности, расположенный на обочине 4 километра автодороги Муромцево – Дурново.

Согласно заключению эксперта (экспертиза свидетельствуемого) (л.д. 18 - 19) у А. при осмотре 29.06.2023 имелось телесное повреждение в виде ссадин верхней губы, затылочной области справа, кровоподтеков правого и левого плеча, двух кровоподтеков на задней поверхности грудной клетки слева, кровоподтека поясничной области слева. Обнаруженные телесные повреждения как в совокупности, так и отдельно, относятся к категории не причинивших вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека). По данным, представленным в медицинской документации не представляется возможным точно судить о механизм и времени причинения указанных телесных повреждений, но они могли быть нанесены в соответствии с заявленными обстоятельствами и возможно в заявленные сроки, но не более 15 суток до обращения в БУЗ ОО «Муромцевская ЦРБ».

В соответствии с требованием (л.д. 57), копиями приговоров Мирового судьи судебного участка № 14 Муромцевского судебного района Омской области от 25.06.2020 (л.д. 67 - 70), Муромцевского районного суда Омской области от 18.10.2016, 05.12.2016 (л.д. 59 – 61, 62 - 65), ФИО1 имеет 3 непогашенных судимости за совершение преступлений, совершенных с применением насилия.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Б. (л.д. 49 - 50), Д. (л.д. 51- 52) В. (л.д. 53 - 54), указавших на то, что ФИО1 кулаком правой руки наносил удары по голове и телу А.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевшего А., свидетелей Б., В., Д., по обстоятельствам инкриминируемого ФИО1 деяния, не получено, оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшего, свидетелей не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении, ранее неизвестных органам предварительного расследования (л.д. 34 - 36); признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающим вину подсудимого ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он ранее был осужден приговорами Муромцевского районного суда от 18.10.2016, 05.12.2016 за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой и средней тяжести к реальному лишению свободы, судимости в соответствии с требованиями ст. 86 УК РФ, на момент совершения анализируемого преступления являлись не погашенными и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, тяжесть содеянного, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для ФИО1, оказалось недостаточным, условия жизни его семьи, данные о личности, характеризующие ФИО1 по месту жительства и работы (л.д. 73, 80, 81), наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с возложением следующих ограничений: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, что будет отвечать принципу справедливости, регламентированному ст. 6 УК РФ, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, требованиям, предусмотренным ст.ст. 53, ч. 1 ст. 56 и 60 УК РФ.

Определяя размер наказания, учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, не смотря на заявленное ФИО1 ходатайство о проведении дознания по делу в сокращенной форме, суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не усматривает оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в связи с назначением менее строгого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд не усматривает в данном случае как исключительных обстоятельств, связанных с мотивами его совершения, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, так и оснований для признания таковыми установленных смягчающих обстоятельств, соответственно не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвоката по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат отнесению на счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде 10 (десяти) месяцев ограничения свободы, с возложением следующих ограничений:

- не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории Муромцевского муниципального района Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Свирину В.А. за защиту осужденного ФИО1 в сумме 1794 рубля 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с разъяснением о том, что постановленный в соответствии со ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья

Г.Г. Щеглаков