УИД 86RS0014-01-2022-001139-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при помощнике судьи Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-710/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Газпром страхование» к ФИО1 об исполнении обязательства по передаче годных остатков застрахованного имущества, взыскание судебной неустойки,

установил:

ООО СК «Газпром страхование» обратилось в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Сеть Связной» ФИО2 приобретен смартфон Apple iPhone 6, стоимостью 23232 руб. В этот же день между ООО СК «Газпром страхование» (ООО СК «ВТБ Страхование») и ФИО2 заключен договор страхования вышеназванного имущества, страховая сумма составила 24990 руб., страховая премия 4089 руб., срок действия полиса - с 27.092017 по ДД.ММ.ГГГГ. В сентябре 2019 телефон перешел в собственность к истцу, и страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия в адрес страховщика с требованием о выплате страхового возмещения, неустойки. Согласно заключению эксперта в смартфоне AppleiPhone6 зафиксирован брак «не включается», дефект производственного характера основной платы, недостаток является устранимым, стоимость восстановления составляет 26 500 руб. В судебном порядке с истца в пользу ФИО1 на дату наступления страхового случая со страховщика была взыскана полная страховая сумма в размере 14867,81 руб. Вопрос о передаче годных остатков судом разрешен не был.

Просит обязать ответчика исполнить обязательство по передаче годных остатков застрахованного имущества Apple iPhone6 32Gb IMEI № в натуре, взыскать судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о рассмотрении дела.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано императивными нормами, действующими в момент его заключения (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из пункта 3 ст. 10 вышеназванного Закона Российской Федерации следует, что под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Приведенная норма является диспозитивной, то есть, стороны вправе своим соглашением устанавливать правила, по которым определяется страховая выплата.

В соответствии с п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Урайского городского суда от 11.09.2020 с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 10390, 82 руб., неустойка в размере 4089 руб., моральный вред в размере 5000 руб., штраф в размере 9739,91 руб., судебные издержки на оплату услуг экспертизы в размере 4040 руб., почтовые расходы в размере 617,37 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.12.2020 вышеназванное решение изменено в части размера страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 14867,81 руб., штраф в размере 11978,41 руб., судебные издержки по оплате заключения в размере 4444 руб., почтовые расходы в размере 67,91 руб.

Ранее принятыми судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что 11.09.2017 в ООО «Сеть Связной» ФИО2 приобретен смартфон Apple iPhone 6, стоимостью 23232 руб. В этот же день между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО2 заключен договор страхования имущества - смартфона Apple iPhone 6. В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма составляет 24990 руб., страховая премия - 4089 руб., срок действия полиса - с 27.09.2017 по 26.09.2020. В силу п.п. 5.1, 5.2 Особых условий страхования страховая сумма устанавливается на дату заключения договора страхования и уменьшается в течение срока действия договора страхования: на 19 % на второй день действия договора страхования, на 0,055 % за каждый последующий день действия договора страхования. Страховая сумма не может превышать страховую (действительную) стоимость застрахованного имущества. Согласно договору страхования, заключенному между истцом и ответчиком, страховые риски «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период» страховым полисом определены со второго по четвертый годы действия полиса, то есть с 27.09.2018. В соответствии с п. 4 договора страхования окончание гарантийного срока – 11.09.2019. Как следует из п.п. 3.2.9, 3.2.9.1 Особых условий страхования страховым случаем является поломка застрахованного товара вследствие его внутренней поломки в постгарантийный период. Под гарантийным случаем понимается повреждение имущества, которое подпадает под действие гарантии предоставляемой производителя застрахованного имущества. В соответствии с п. 4.1.3 Особых условий страхование (обязательство страховщика по выплате страхового возмещения) по страховому случаю «Поломка застрахованного имущества в посгарантийный период» начинает действовать на день, следующий за днем окончания действия гарантии производителя застрахованного устройства, и прекращает действовать по истечении срока действия договора страхования. Согласно заключению специалиста Многопрофильной негосударственной экспертной организации «Независимая Экспертиза» г. Екатеринбург от 13.05.2020 в представленном на исследование телефоне AppleiPhone6 зафиксирован брак «не включается». Причиной возникновения обнаруженного недостатка является дефект производственного характера основной платы. Механических повреждений, вызвавших отказ цепи питания Wi-Fi, не имеется. Недостаток является устранимым, для его устранения требуется произвести замену основной платы, однако согласно данным производителя производится замена аппарата целиком. Общая стоимость восстановления составляет 26500 руб. Определяя размер страхового возмещения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что по договору страхования страховые риски «Поломка застрахованного имущества в постгарантийный период» определены со второго по четвертый годы действия полиса, то есть с 27.09.2018, следовательно, подлежащая взысканию страховая сумма должна быть рассчитана за период с 27.09.2018, по день наступления страхового случая, то есть 23.10.2019, и составит 14 867 руб. 81 коп.

В п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что в случае полной гибели имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п. 5 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе, путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона об организации страхового дела не содержат.

В соответствии с положениями ч. 1, 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В судебном заседании подтвердил, что смартфон AppleiPhone6 32Gb (IMEI №) в настоящее время находится у ответчика.

Проанализировав в совокупности положения 10, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 38-40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», суд приходит к выводу о том, что не страховщик должен истребовать годные остатки у страхователя, а напротив, страхователь при желании получить страховое возмещение в размере действительной стоимости имущества обязан выразить свою волю на отказ от годных остатков застрахованного имущества и передать эти остатки ответчику во избежание неосновательного обогащения страхователя. Закон при этом не устанавливает обязательным условием наличие письменного соглашения. В связи с чем доводы представителя ответчика о том, что в адрес ФИО1 не направлялась претензия о добровольном урегулировании спора судом во внимание не принимаются.

В силу положений п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 1 кодекса Российской Федерации, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих закону условий договора.

Принимая во внимание, что ФИО1 воспользовалась своим правом, обратилась к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, получив отказ страховой компании, в судебном порядке ее права были восстановлены, на основании решения Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ выплата страхового возмещения ФИО1 составила 14867,81 руб., что превышает 80% от страховой суммы на дату события, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для вывода о пропуске истцом срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Вместе с тем, требования истца о возложении обязанности по передаче годных остатков возникли в связи с неисполнением ответчиком обязанности по их передаче истцу и возникновении на его стороне неосновательного обогащения, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.

Из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор о выплате страхового возмещения, решение суда о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть обязанность истца выплатить страховое возмещение установлена судебным решением, о судьбе годных остатков вопрос разрешен не был, в связи с чем, срок обращения с настоящим иском начался для истца со следующего дня после вступления решения суда законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, и на день обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ пропущен не был.

Как разъяснено в п. 28, 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя; суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

С учетом характера обязательства, на случай неисполнения ответчиком указанной обязанности суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание удовлетворение требований иска в полном объеме, руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает понесенный истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. копеек, факт несения которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «ВТБ Страхование» к ФИО1 о возложении обязательств по передаче годных остатков и взыскании неустойки – удовлетворить.

Обязать ФИО1 передать ООО Страховая компания «Газпром страхование» годные остатки застрахованного имущества - смартфона AppleiPhone6 32Gb (IMEI №) в натуре в течение 30 дней с момента вступления решения суда по делу в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Газпром страхование» неустойку в размере 200 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта, начиная со дня, следующего по истечении 30 дней со дня вступления решения в законную силу и по день фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая компания «Газпром страхование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 14.10.2022.