Решение по делу № 2-1395/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-1395/2023

64RS0045-01-2023-000247-44

Решение

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Беляковой И.А.,

при секретаре Шохиной Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО3, его представителей ФИО4, адвоката Маслова В.В., ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО6 о взыскании задолженности по договорам займа,

установил:

ФИО7 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3, ФИО8, ФИО6 Требования мотивированы тем, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО7 и ФИО24 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись отношения по предоставлению денежных средств по договорам займа, оформляемых расписками. Истцом переданы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям договора займа срок возврата либо указывался, либо не был определен. По каждой из расписок определен процент за пользование займом - 5% ежемесячно. Денежные средства передавались путем перечисления на карту Сбербанка на имя ФИО3, что отражалось в расписках. ФИО25 осуществлял погашение взятых в долг сумм, как основного долга, так и процентов, но не в полном размере. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, после его смерти открыто наследственное дело, наследниками ФИО9 являются его дети – ФИО8, ФИО3, и его отец – ФИО6 На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества умершего ФИО9 в свою пользу сумму основного долга по договора займа в размере <данные изъяты> коп., и процента за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что заключение договоров займа и факты получения денежных средств подтверждаются помимо имеющихся расписок также перепиской в мессенджерах между ФИО7 и ФИО2 и перепиской с ФИО4 – женой ФИО9 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ передавались наличными, что подтверждается также перепиской.

Ответчик ФИО3, его представители ФИО4, адвокат Маслова В.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Поддержали доводы письменных возражений, в которых указывая, что согласно распискам денежные средства истец должен был осуществить передачу денежных средств ФИО9, исключительно путем безналичного перечисления денежных средств на карту ФИО3, ссылаясь на выписки о движении денежных средств по банковской карте истца и ответчика ФИО3, оспаривали по безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> руб. Также указывает на злоупотребление правом истцом, которому было известно о том, что ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако истец к ответчикам за исполнением обязательства наследодателя не обратился, а обратился только по прошествии более 9 месяцев, зная при этом, что проценты за пользование займом составляют 60% годовых, что в 8 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В этой связи полагает возможным ограничить начисление процентов за пользование денежными средствами датой открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчиком к возражениям приложен собственный расчет по договорам займа, с учетом непризнания части заявленных исковых требований, согласно которому задолженности как по основному долгу, так и по процентам, не имеется.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в части основного долга. Полагая предъявляемые ко взысканию проценты грабительским, просил их снизить, не взыскивать проценты с момента смерти ФИО9 до вступления в наследство, поддержал доводы письменных возражений на иск с аналогичной позицией.

Ответчик ФИО8, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений не представила, ранее в ходе рассмотрения дела, с исковым требованиями была не согласна.

Иные лица участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренных гл. 9 ГК РФ.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом ФИО7 и ФИО26., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключены договоры займа, оформленные расписками в следующем размере: в сумме <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. л.д. 57-86).

Согласно указанным распискам, за исключением расписок от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств ФИО9 осуществляется путем безналичного перечисления денежных средств на карту ФИО16 Денежные средства по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечисляются на карту ФИО12, передача денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ безналичным путем не предусмотрена.

ФИО9 осуществлял погашение взятых в долга сумм займа в следующем размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Указанные обстоятельства стороной ответчика не сопариваются.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.133 об. сторона).

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9, согласно материалам наследственного дела №, являются его отец ФИО6 и дети – ФИО8 и ФИО3 (т. 1 л.д. 176-208).

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1). Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами (п.2).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права; имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 1152 и 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 предусмотрено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9, при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому, из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 названного Постановления разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом ФИО18, наследники ФИО6, ФИО8, ФИО3 приняли наследство после умершего ФИО9, состоящего из: квартиры площадью 67,6 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый №; нежилого помещения, литер Г, площадью 524,4 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый №; нежилого здания площадью 684,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №. земельного участка площадью 2848 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №; автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер №, автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер №.

Доля в наследственном имуществе наследников ФИО6 и ФИО8 – по 1/4, наследника ФИО3 – 1/2.

Согласно выводам проведенной по делу экспертизы, проведенной ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» – заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость вышеуказанного имущества составляет:

квартиры площадью 67,6 кв.м. по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

нежилого помещения, литер Г, площадью 524,4 кв.м. по адресу: <адрес>, б/н, кадастровый № – <данные изъяты>.;

нежилого здания площадью 684,9 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты> руб.;

земельного участка площадью 2848 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый № – <данные изъяты>.;

автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № – <данные изъяты>.;

автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, регистрационный номер № – <данные изъяты>.

Т.е. общая стоимость наследственного имущества ФИО9 составляет <данные изъяты> руб.

Факт заключения договоров займов, указанных в исковом заявлении, подтверждается расписками ФИО9. Факт принадлежности подписи в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 подтвержден выводами проведенной по делу судебной экспертизы - заключение эксперта ООО «Федеральное бюро судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ. Подпись ФИО9 в других представленных в подтверждение заключения договора займа расписках стороной ответчиков не оспорена.

Ответчиком ФИО3 оспариваются по безденежности расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>.

Как предусмотрено ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам (ч. 2 ст. 812 ГК РФ).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (ч. 3 ст. 812 ГК РФ).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57), ФИО9 получил от ФИО7 сумму в <данные изъяты> руб. под 5% в месяц, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. Условие о передаче денежных средств путем безналичных расчетов данной распиской не предусмотрено, в связи с чем ссылка ответчика на то, что денежные средства по указанной расписке не поступали на счет ФИО3, является несостоятельной, оснований сомневаться в передаче денежных средств по указанной расписке у суда не имеется.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО7 сумму в <данные изъяты>. под 5% в месяц, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что денежные средства перечисляются на карту Сбер ФИО3

Однако в представленной в материалы дела выписке о движении денежных средств по счету ФИО3 в ПАО Сбербанк не имеется сведений о поступлении денежных средств от ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. по указанной расписке. Ссылка истца в подтверждение факта передачи денежных средств по указанной расписке на переписку между ФИО7 и ФИО2, в которой ФИО9 указывает, что «10.02 наликом брал…» (т. 3 л.д. 16) суд полагает несостоятельной, поскольку указанная переписка не позволяет установить факт договоренности сторон об изменении способа передачи денежных средств. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы стороны ответчика о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, в связи с чем признает договор займа, оформленный распиской от ДД.ММ.ГГГГ, незаключенным, в связи с чем сумма в <данные изъяты> руб. подлежит исключению их общей суммы основного долга.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО7 сумму в <данные изъяты> руб. под 5% в месяц, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что денежные средства перечисляются на карту Сбер ФИО3 (т. 1 л.д. 84). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 получил от ФИО7 сумму в <данные изъяты> руб. под 5% в месяц, обязуется отдать до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что денежные средства перечисляются на карты Сбер ФИО3

Как следует из выписки о движении денежных средств по счету ФИО7 в ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 перечислены денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. – переводами на <данные изъяты> руб,, <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 171). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО7 были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на счет ФИО5 ФИО19, о чем ФИО9 просил ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается перепиской между ФИО7 и ФИО2 (т.2 л.д 168, 243). Кроме того со счета ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ осуществлялись переводы на счет ФИО3 в общем размере <данные изъяты> руб. переводами на сумму <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 171). Указанные данные корреспондируют с выпиской о движении денежных средств по счету ФИО3 в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 53 об. сторона – 54 об. сторона).

Таким образом, общая сумма перечисленных со счета ФИО7 денежных средств в исполнение обязательств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.). Указанная сумма совпадает с суммой указанных в расписках от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств (<данные изъяты>).

Перевод денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО12, как это предусмотрено распиской между ФИО2 и ФИО7 (т. 2 л.д. 68) на сумму <данные изъяты>. подтверждается индивидуальной выпиской по счету ФИО7, в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 167).

Перевод денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб. подтверждается движением по счету денежных средств ФИО7 в ПАО Сбербанк (т. 2 л.д. 169).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме выполнены обязательства о передаче денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а доводы стороны ответчика ФИО3 о безденежности указанных расписок являются необоснованными, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Факт заключения договоров займа и передачи денежных средств по распискам от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается банковским выписками о движении денежных средств по счетам ФИО7 и ФИО3 в ПАО Сбербанк, стороной ответчиков не оспаривается (т. 2 л.д. 53-114, 167-203).

Поскольку у ФИО9 имелись непогашенные перед истцом обязательства по договорам займа, которые не прекратили свое действие в связи со смертью ФИО9, наследство фактически принято ответчиками, суд полагает требования ФИО7 о взыскании с наследников в солидарном порядке задолженности по договорам займа в пределах стоимости наследственного имущества подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно исковому заявлению задолженность ФИО9 перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг и <данные изъяты> руб. проценты.

Расписками, подтверждающими факт заключения договора займа между сторонами, установлен процент за пользование займом в размере 5% в месяц. Поскольку обязательства по возврату займа заемщиком не исполнены, с наследников подлежат взысканию проценты на суммы займа, установленные договором.

Истцом заявлен период взыскания процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. С учетом времени с момента смерти ФИО9 до вступления ответчиков в права наследования после смерти наследодателя, суд полагает необходимым исключить из периода взыскания процентов период с ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти ФИО9,) до ДД.ММ.ГГГГ (дата вступления в наследство).

Оснований для снижения размера процентов, расчета процентов в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ суд не усматривает, поскольку правила, предусмотренные ст. 395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом исключения из общей суммы долга расписки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., а также с учетом перечисленных в счет погашения договоров займа сумм, которые стороной ответчиков не оспариваются, судом проведен расчет задолженности и за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Сумма процентов: <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга: <данные изъяты> руб.

Сумма основного долга и процентов не превышает стоимости наследственного имущества ФИО9

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО7 о взыскании с ответчиком в солидарном порядке задолженности по договорам займа обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в части.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества после умершего ФИО9 в пользу ФИО7 сумма основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к ФИО3, ФИО8, ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3, ФИО8, ФИО6 в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего каждому наследственного имущества после умершего ФИО9 в пользу ФИО7 сумму основного долга по договорам займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 августа 2023 года

Судья Белякова И.А.