Дело № 2-1462/2025 копия
УИД 59RS0040-01-2025-001062-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года город Чайковский
Чайковский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шлегель А.Н.,
при секретаре Морозовой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «АНТАРЕС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что 29.10.2018 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого данному заемщику предоставлен кредитный лимит по кредитной карте в размере 300 000 рублей с уплатой процентов за пользование суммой кредита. На основании договора цессии от 28.10.2021 № истцу передано требование задолженности по договору, заключенному с ФИО2, в размере 200 990,10 рублей (167 239,47 рублей - основной долг; 31 934,79 рубля - проценты; 1 815,84 рублей - штраф). В связи с невозможностью исполнения взятых на себя финансовых обязательств ФИО2 обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) (дело №). 05.03.2022 Арбитражным судом Пермского края вынесено определение по делу № № о включении требования общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» (с 30.01.2024 общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС») по договору в реестр требований кредиторов гражданина-должника ФИО2 в размере 200 990,10 рублей в состав требований кредиторов третьей очереди. Истец является реестровым кредитором в рамках дела о банкротстве № №, при этом период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ (дата начисления штрафа на первый неоплаченный минимальный платеж) по 29.10.2021 года (дата продажи долга).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллектроское бюро «АНТАРЕС» о признании требования общим обязательством супругов. Требования кредитора в размере 200 990,10 рублей, включенные в реестр требований кредиторов должника, признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1.
На основании постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 № определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2023 № № определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 - без удовлетворения. Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2024 завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, который освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина.
21.02.2025 мировым судьей судебного участка № Чайковского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС». Судебный приказ отменен 11.03.2025 в связи с поступившими возражениями должника.
Просит взыскать в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 29.10.2018 в размере 200 990,10 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей.
Истец ООО «ПКО «АНТАРЕС» просило рассмотреть дело без участия представителя, на требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражает против требований, извещена надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.
Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты (л.д. №).
29.10.2018 между сторонами в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты № о выпуске и обслуживании кредитной карты.
ФИО2 принял на себя обязательство в порядке, установленном действующими в Банке Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, вернуть Банку заемные денежные средства, уплачивать проценты за пользование кредитом, а также иные комиссии и платы.
В соответствии с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту № с Тарифным планом ТП 7.51 с установленным лимитом задолженности 300 000 руб., с уплатой 0,197 % годовых при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет и 28,814 % годовых при погашении кредита минимальными платежами, выдав ее заемщику (оборот л.д.№).
Моментом заключения договора в соответствии с Общими условиями (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
28.10.2021 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которого цедент передал права требований, а цессионарий принял и оплатил их, в том числе по кредитному договору № от 29.10.2018 с ФИО2 (л.д.№).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 05.03.2022 по делу № № требования ООО «КБ «АНТАРЕС» в размере 200 990,10 рублей включены третью очередь реестра требований кредиторов ФИО2 (л.д. №).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № № по заявлению ООО «КБ «АНТАРЕС» обязательства ФИО2 перед истцом по требованию включенному в реестр в размере 200 990,10 руб. признаны общим обязательством ФИО2 и ФИО1 (л.д. №).
Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу № № определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д. №).
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2023 по делу №№ определение Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу № № и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2 без удовлетворения (л.д. №).
Определением Арбитражного суда Пермского края от 11.01.2024 по делу №№ завершена процедура реализации имущества ФИО2, ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения денежных обязательств (л.д. №).
Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № от 28.10.2018 составляет 200 990,10 руб., из которых 167 239,47 руб. – основной долг, 31 934,79 руб. - проценты, 1 815,84 руб. – штраф (л.д. №).
11.03.2025 мировым судьей отменен судебный приказ от 21.02.2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АНТАРЕС» задолженности по кредитному договору № от 29.10.2018 в сумме 200 990,10 руб. (л.д. №).
Разрешая исковые требования, и удовлетворяя их, суд исходит из положений статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания (пункт 1). Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них (пункт 2).
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ).
Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 323 ГК РФ, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса РФ, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности. Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.
Согласно пункту 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), после завершения процедуры реализации имущества гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами, в том числе в отношении требований, не заявленных в ходе банкротства. Исключение из этого общего правила составляют требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту завершения процедуры реализации имущества, а также требования, указанные в пунктах 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве (далее - непрекращающиеся обязательства).
К числу исключений (непрекращающихся обязательств) законодательство о банкротстве не относит такие обязательства гражданина, по которым помимо него имеются иные солидарные должники, в том числе в силу общности обязательств супругов. Таким образом, судебный акт об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств в равной степени распространяется как на обязательства гражданина, по которым он отвечает один, так и на те его обязательства, по которым он отвечает наряду с другими лицами, в частности, вместе с супругом. Это означает, что после завершения процедуры реализации имущества одного из супругов в силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве общие обязательства этого и второго супругов трансформируются в личные обязательства второго супруга, которые погашаются за счет его имущества и его доли в общем имуществе супругов в соответствии с положениями пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.12.2022 по делу №№ обязательства ФИО2 перед ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» по требованию, включенному в реестр в размере 200 990,10 руб., признаны общим обязательством супругов ФИО2 и ФИО1 При этом 11.01.2024 ФИО2 освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в отношении него завершена процедура реализации имущества.
То есть, ФИО1 отвечает по возникшим перед истцом обязательствам по кредитному договору от 29.10.2018 № в сумме 200 990,10 рублей. Доказательств исполнения обязательств вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.
В связи с вышеизложенными положениями закона, возражения ответчика о том, что кредитную карту на свое имя не оформляла, кредитом не пользовалась, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований не являются.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей (л.д. №).
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «АНТАРЕС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 29.10.2018 года № в размере 200 990,10 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 030 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/ А.Н. Шлегель
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 года.
«КОПИЯ ВЕРНА»
подпись судьи _____________________________________
(А.Н. Шлегель)
Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края
_____________________
«_____» _____________ 20__ г
Решение (определение) _________________ вступило в законную силу.
Подлинный документ подшит в деле № 2-1462/2025
УИД 59RS0040-01-2025-001062-58
Дело находится в производстве
Чайковского городского суда Пермского края