дело 1-229/2023
28RS0002-01-2022-000241-24
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 июля 2023 года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Луценко Е.В.,
присяжных заседателей,
при секретаре Хусаинове Н.Ю.,
с участием:
государственного обвинителя Казариновой А.Н.,
потерпевшей КН*,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Бачуриной М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка <дата> года рождения, не работающего, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, судимого:
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденного <дата> по отбытии наказания,
<дата> решением Облученского районного суда <адрес> в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет;
<дата> решением Белогорского городского суда <адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения;
<дата> решением Белогорского городского суда <адрес> ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения;
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
<дата> Белогорским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 161, ч<данные изъяты> УК РФ, ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ (присоединен приговор от <дата>) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного <дата> по отбытии срока наказания,
<дата> решением Белогорского городского суда <адрес> установлен административный надзор на срок 03 года, то есть до <дата>,
содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> по <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вердиктом коллегии присяжных заседателей от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что в период с 20 часов <дата> до 02 часов 52 минут <дата>, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки совместно со своим братом ЗВ*, а также их совместными знакомыми ГД* и КЕ*
В ходе распития спиртного между ФИО1 и ЗВ* произошел словесный конфликт, переросший в обоюдную драку, в ходе которой ФИО1 заметил в руке у находящегося в указанной квартире ГД* кухонный нож и посчитал, что ГД* желает причинить телесные повреждения его брату ЗВ*, вследствие чего у ФИО1 возникли личные неприязненные отношения к ГД*, и он решил причинить ему тяжкий вред здоровью.
С этой целью, в период с 02 часов до 02 часов 52 минут <дата>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес> по <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к ГД*, подошел к стоящему в коридоре ГД*, удерживающему при этом в руке кухонный нож, и, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления в результате ударов ногами в обуви и руками в область головы, где сосредоточены жизненно важные органы, общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГД*, опасного для жизни человека, и желая их наступления, не предвидя при этом возможность наступления смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, со значительной силой нанес ГД* не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по голове, от чего потерпевший упал на пол, после чего ФИО1, в продолжение своего умысла, со значительной силой, сверху вниз, нанес не менее десяти ударов стопами ног, обутыми в тапочки, в область головы лежащему на животе ГД*
Своими действиями ФИО1 причинил ГД* следующие телесные повреждения:
- закрытую тупую черепно-мозговую травму, с кровоподтеком в области носа; с ушибленной раной мягких тканей заушной области справа; с кровоподтеком и ушибом мягких тканей лобной, височной, скуловой, щечно-челюстной слева, с ушибленной раной мягких тканей в области левой ушной раковины, с кровоизлияниями в мягкие ткани в лобно-височной области справа, в лобной области слева, в теменно-височной области слева, в правую и левую височные мышцы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (подострая субдуральная гематома общим объемом 112 мл); с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, с уплощением извилин левого полушария головного мозга, причинившие тяжкие вред здоровью, по признаку опасности для жизни, и повлекшие смерть потерпевшего;
- ссадины: в лобной области справа, в области носа и угла нижней челюсти, с плотным дном, расположенным на уровне окружающей кожи, не причинившие вреда здоровью и к непосредственной причине смерти отношения не имеют.
Смерть ГД* наступила в период времени с 20 часов 50 минут <дата> до 07 часов 05 минут <дата> от расстройства мозгового кровообращения, как следствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под твердую мозговую и мягкую мозговую оболочки.
Вердикт коллегии присяжных заседателей в отношении ФИО1 вынесен и провозглашён с соблюдением требований статей 341–343, 345 УПК РФ.
Разрешая вопросы юридической квалификации содеянного ФИО1, суд, принимая во внимание положения статей 347, 348 УПК РФ, исходя из фактических обстоятельств дела и действий ФИО1, установленных и признанных доказанными вердиктом коллегии присяжных заседателей, а также обстоятельств, установленных при обсуждении последствий вердикта, приходит к следующим выводам.
Установленные вердиктом присяжных заседателей фактические обстоятельства дают достаточные основания для вывода о том, что ФИО1 в момент нанесения ГД* не менее трех ударов руками, сжатыми в кулак, по голове, и не менее десяти ударов со значительной силой стопами ног, обутыми в тапочки, сверху вниз, в область головы осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ГД*, опасного для его жизни и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом.
О наличии у ФИО1 умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ГД*, опасного для его жизни свидетельствует установленная вердиктом присяжных заседателей совокупность обстоятельств: количество нанесенных ударов, локализация телесных повреждений, повлекших расстройство мозгового кровообращения, как следствие закрытой тупой черепно-мозговой травмы, с кровоизлиянием под твердую мозговую и мягкую мозговую оболочки.
При этом ФИО1 не предвидел наступление смерти потерпевшего в результате своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление таких последствий.
Обнаруженные при судебно-медицинской экспертизе трупа ГД* телесные повреждения, - закрытая тупая черепно-мозговая травма, с кровоподтеком в области носа; с ушибленной раной мягких тканей заушной области справа; с кровоподтеком и ушибом мягких тканей лобной, височной, скуловой, щечно-челюстной слева, с ушибленной раной мягких тканей в области левой ушной раковины, с кровоизлияниями в мягкие ткани в лобно-височной области справа, в лобной области слева, в теменно-височной области слева, в правую и левую височные мышцы, с кровоизлиянием под твердую мозговую оболочку левого полушария головного мозга (подострая субдуральная гематома общим объемом 112 мл); с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку обоих полушарий головного мозга, с прорывом крови в желудочки головного мозга, с уплощением извилин левого полушария головного мозга, квалифицируются в своей совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и как повлекшие за собой смерть ГД*
Между умышленными действиями ФИО1, указанными выше, и наступлением последствий в виде смерти потерпевшего ГД*, имеется прямая причинно-следственная связь.
Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Все существенные обстоятельства совершения ФИО1 преступления, изложенные в обвинительном заключении, вердиктом коллегии присяжных заседателей признаны доказанными, в связи с этим оснований для постановления оправдательного приговора отношении него, вопреки утверждению адвоката, в соответствии с ч. 4 ст. 348 УПК РФ, не имеется.
Исходя из обстоятельств уголовного дела, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности вынесенного коллегией присяжных заседателей вердикта. Вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым. В силу ч. 2 ст. 348 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей является обязательным для председательствующего судьи. Оснований для роспуска коллегии и направления уголовного дела на новое рассмотрение в соответствии с ч. 5 ст. 348 УПК РФ не имеется.
<данные изъяты>
Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности сделанного ими заключения о психическом состоянии подсудимого у суда не имеется. Выводы комиссии экспертов в отношении ФИО1 надлежащим образом мотивированы и не противоречивы, основаны на их личном контакте с ФИО1 и изучении материалов уголовного дела, в связи с чем оснований не согласиться с ними суд не усматривает. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер, он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжкого преступления против личности, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также состояние его здоровья.
При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судим, в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка <дата> года рождения, является <данные изъяты> по общему заболеванию, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 4 л.д. 10, 12), в отделе ЗАГСа по <адрес> муниципальному округу управления ЗАГС <адрес> записи актов о заключении, расторжении брака, перемени имени, а также рождении детей ФИО1, отсутствуют (т. 4 л.д. 16), ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате <адрес>, <адрес> и <адрес> районов <адрес> не состоит (т. 4 л.д. 14), по месту жительства УУП МО МВД России «Белогорский» ПВ* характеризуется посредственно (т. 4 л.д. 21), старшим инспектором группы по осуществлению административного надзора МО МВД России «Белогорский» ЯН* (т. 4 л.д. 22), равно как и по прежнему месту отбывания наказания в ФКУ ЛИУ-2 УФСИН России по <адрес> (т. 4 л.д. 23) - отрицательно, материалы уголовного дела содержат сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности (т. 4 л.д. 19).
У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они оформлены надлежащим образом и не противоречат другим установленным судом данным о его поведении.
Вопреки утверждению подсудимого ФИО1, оснований ставить под сомнение, сведения, изложенные в представленных характеристиках, у суда не имеется, поскольку они содержат все необходимые реквизиты, присущие данному документу, и отражают оценку личности ФИО1 со стороны подписавших лиц. Более того, сведения, изложенные в характеристиках, подтверждаются иными материалами уголовного дела.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт состояние здоровья ФИО1, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также престарелой матери, совместно проживавшей с подсудимым.
В силу ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 судом признается рецидив преступлений, который по своему виду является опасным.
Вердиктом коллегии присяжных заседателей признан доказанным факт нахождения ФИО1 в процессе совершения преступного деяния в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку каких-либо достоверных сведений о том, что именно состояние опьянения способствовало развитию противоправного поведения подсудимого, суду не предоставлено, не установлена степень влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления.
Поскольку в действиях подсудимого ФИО1 имеется обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений основания для обсуждения вопроса об изменении категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда отсутствуют.
С учетом того, что в ходе судебного разбирательства, а также при обсуждении последствий вердикта коллегии присяжных заседателей сторонами не было представлено, а судом не было установлено объективных и достоверных данных о наличии по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, поведением виновного во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, суд при определении вида и размера назначаемого наказания не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества, в связи с чем в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок.
Суд считает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянные им, и цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном и особо опасном рецидиве, поэтому вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, действия которого образуют опасный рецидив преступлений, обсуждению не подлежит.
Вердиктом присяжных заседателей ФИО1 признан не заслуживающим снисхождения, в связи с чем основания для применения положений ст. 65 УК РФ при назначении ему наказания отсутствуют.
Вместе с тем, судом учитываются требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств не усматривает.
Санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ наряду с основным наказанием в виде лишения свободы предусмотрено дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1, суд, в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с установлением, предусмотренных законом ограничений.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, которые препятствовали бы назначению подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление до вынесения в отношении него приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, в связи с чем окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений. При этом суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначается исправительная колония строгого режима.
Так как ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, то в целях обеспечения своевременного исполнения приговора суд, до вступления приговора в законную силу, считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, в окончательное наказание ФИО1 надлежит зачесть наказание, отбытое им по приговорам Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата>.
Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО1 до вынесения в отношении него приговора Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, согласно которому назначенное ему наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку ст. 74 УК РФ предусматривает исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, следовательно, оба приговора надлежит исполнять самостоятельно.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств, разрешается судом соответствии со ст. 81, 299 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308, 309, 348, 350, 351 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет с ограничением свободы на срок один год.
На период отбывания ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории определённого муниципального образования, где им будет избрано место постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Белогорского городского суда <адрес> от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок двенадцать лет шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок один год.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ, установить ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22:00 часов до 06:00 часов, не менять постоянного места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории определённого муниципального образования, где им будет избрано место постоянного проживания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с <дата> по <дата>, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание ФИО1 зачесть наказание, отбытое им по приговорам Белогорского городского суда <адрес> от <дата> и <дата> с <дата> по <дата>.
Приговор Белогорского городского суда от <дата> исполнять самостоятельно.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:
свитер (куртку), трико, изъятые в ходе осмотра трупа <дата>, вернуть потерпевшей КН*, в случае отказа в получении - уничтожить после вступления приговора в законную силу. Протокол приобщить к материалам дела.
Иные доказательства по делу: рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя следственного отдела по городу Белогорск СУ СК России по <адрес> от <дата>, рапорт начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, рапорт начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, рапорт начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, рапорт начальника дежурной смены МО МВД России «Белогорский» от <дата>, карту вызова СМП ГАУЗ АО «Белогорская больница», хранящиеся в материалах дела, - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Белогорский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Белогорский городской суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, ст. 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
Председательствующий Е.В. Луценко