Решение по делу № 02-5284/2025 от 09.12.2025 - о взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

УИД: 77RS0012-02-2025-003716-64

Дело № 2-5284/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд города Москвы в составе судьи Федоровой Я.Е., при секретаре Галузо П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5284/25 по иску ФИО1 к ООО «Скайтауэр груп» о взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Скайтауэр груп» о взыскании денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи в размере 202 400 руб., неустойки за период с 29.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 50 000 %, штрафа в размере 50%, расходов по оплате экспертизы в сумме 60 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 447,97 руб. В обоснование иска указывает, что 19.10.2024 года между ООО «Скайтауэр груп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира № .., расположенная по адресу: …….., площадью 23,7 кв.м. Цена договора составила 10 760 889,22 руб. Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила, ответчик принятых на себя обязательств по передаче качественного объекта не исполнил, что в частности подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования от 13.11.2024 года. В соответствии с экспертным заключением № П954/11.24, подготовленного ИП ФИО2 жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень дефектов и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 20.11.2024 года составляет 370 809,54 руб. В адрес ответчика направлялась претензия о выплате денежных средств, в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, которая оставлена без удовлетворения. В ходе рассмотрения спора, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 09.09.2025 года по делу назначена судебная строительная-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр». Согласно заключению № 1842-10/25, подготовленного ООО «Первый экспертный центр» в квартире по адресу: ………, имеются строительные недостатки. Недостатки (несоответствия), обнаруженные при проведении экспертизы возникли в результате нарушения застройщиком, технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения определена в локальном сметном расчете № ….. и составляет округлённо: 202 400 руб. 19.11.2025 года ООО «Скайтауэр груп» внесло на депозит суда денежные средства в размере 202 400 руб. в счет соразмерного уменьшения цены договора купли-продажи, заключенного между сторонами.

Истец в судебное заседание не явился, извещался, направил в суд представителя, который ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался, представил возражения относительно заявленных требований, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 названной статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру (пункт 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзаца 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

В соответствии с п. 6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае выявления существенных недостатков товара, потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2024 года между ООО «Скайтауэр груп» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, предметом которого является квартира № .., расположенная по адресу: …….., площадью 23,7 кв.м.

Цена договора составила 10 760 889,22 руб.

Согласно условиям Договора, продавец обязан передать покупателю квартиру с качеством, соответствующим условиям настоящего договора, требованиям технических/градостроительных регламентов, проектной документации.

Истец принятые на себя обязательства по оплате цены договора исполнила, ответчик принятых на себя обязательств по передаче качественного объекта не исполнил, что, в частности, подтверждается актом осмотра квартиры и оборудования от 13.11.2024 года.

В соответствии с экспертным заключением № П954/11.24, подготовленного ИП ФИО2 жилое помещение имеет недостатки качества отделочных и монтажных работ. Полный перечень дефектов и их объем приведены в ведомости дефектов. Стоимость затрат на устранение дефектов в квартире по состоянию на 20.11.2024 года составляет 370 809,54 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, по ходатайству представителя ответчика, определением суда от 09.09.2025 года по делу назначена судебная строительная-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению № 1842-10/25, подготовленного ООО «Первый экспертный центр» в квартире по адресу: …….., имеются строительные недостатки. Недостатки (несоответствия), обнаруженные при проведении экспертизы возникли в результате нарушения застройщиком, технологии строительно-монтажных и отделочных работ. Стоимость устранения определена в локальном сметном расчете № …. и составляет округлённо: 202 400 руб.

Экспертное заключение № 1842-10/25, подготовленного ООО «Первый экспертный центр», принимается судом в качестве допустимого доказательства, подтверждающего наличие дефектов (недостатков) в строительно-монтажных работах спорной квартиры, являющейся объектом долевого строительства, а также доказательства стоимости устранения данных недостатков. Заключение составлено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для данного рода исследований, предупрежденным об ответственности по ст. 307 УК РФ, содержит ссылки на методическую литературу, использованную экспертом при проведении экспертизы, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Доказательств меньшей стоимости устранения недостатков, чем указано в заключении эксперта, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, цена договора купли-продажи, заключенного между сторонами подлежит уменьшению на 202 400 руб.

Из материалов дела также следует, что 19.11.2025 года ООО «Скайтауэр груп» внесло на депозит суда денежные средства в сумме 202 400 руб.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком внесены денежные средства на депозит суда в ходе рассмотрения спора, оснований для взыскания денежных средств, в счет соразмерного уменьшения стоимости договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца не имеется, при этом, внесенные ответчиком денежные средства в размере 202 400 руб. на счет судебного Управления судебного департамента в г. Москве, в соответствии с платежным поручением Банк ВТБ (ПАО)№ …. от 19.11.2025 года, подлежат выплате истцу по вступлению решения суда в законную силу Управлением Судебного Департамента в городе Москве.

Согласно ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 29.12.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком внесены на депозит суда денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены договора 19.11.2025 года, период, за который может быть взыскана неустойка является период с 29.12.2024 года по 19.11.2025 года.

Расчет неустойки за период с 29.12.2024 года по 19.11.2025 года будет следующим: 202 400 х 1% х 326 = 659 824.

Между тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Кроме того, исходя из выводов Конституционного Суда РФ, изложенных в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Также из разъяснений, данных в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» следует, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по существу представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки с указанием мотивов для ее уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, степень вины ответчика, добровольное внесение им денежных средств на депозит суда, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки за период со 29.12.2024 года по 19.11.2025 года до 100 000 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, фактические обстоятельства дела, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие передачи квартиры, имеющей недостатки, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца о выплате денежных средств, необходимых для устранения недостатков квартиры выплачены ответчиком после подачи в суд настоящего иска, суд приходит к выводу, что данная денежная сумма также подлежит включению при исчислении штрафа

Таким образом, размер штрафа составляет 156 200 руб. ((202 400+100 000+10 000) х 50%).

Суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа, уменьшив его размер до 80 000 руб., признавая данную сумму соразмерной, не нарушающей баланс интересов сторон.

На основании положений ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебного исследования в сумме 60 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 200 руб., а также почтовые расходы в сумме 447,97 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 15 060 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» в пользу ФИО1 неустойку за период с 29.12.2024 года по 19.11.2025 года в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб., расходы по составлению досудебного заключения в сумме 60 000 руб., нотариальные расходы в сумме 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 447,97 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «Скайтауэр груп» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 15 060 руб.

Настоящее решение суда является основанием для выплаты Управлением судебного департамента в городе Москве денежных средств в размере 202 400 руб. внесенных 19.11.2025 года ООО «Скайтауэр груп» в соответствии с платежным поручением Банк ВТБ (ПАО) № … на счет № …….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд города Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2026.

Судья