Решение по делу № 2-339/2022 от 19.12.2022 - о расторжении кредитного договора от 22.09.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с <ФИО> в сумме 27067,30 руб.

Дело № 2-339/2022

22RS0045-01-2022-000364-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 19 декабря 2022 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н,

при секретаре судебного заседания Петухове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело искам:

Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 14.11.2019 года, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 686333,17 руб., заключенному с ФИО4, обращении взыскания на предмет залога;

Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора от 22.09.2020 года, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4 в сумме 27067,30 руб.,

установил:

Первоначально Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее ПАО, Банк) обратилось в суд с исками к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> о взыскании задолженности по кредитным договорам, заключенным с ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, обращении взыскания на предмет залога, с гражданским делом № по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес> о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО4, в одно производство с присвоением номера №.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования, и в окончательной редакции заявил исковые требования к ФИО1, ФИО2, ФИО3, и просил суд взыскать в размере принятого наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27067,30 руб., заключенному с ФИО4, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а так же взыскать в размере принятого наследственного имущества в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 и ФИО3, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 686329,62 руб., заключенному с ФИО4, судебные расходы и расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, а также просили обратить взыскание на предмет залога.

Согласно уточненных исков, истец не заявляет требований о признании имущества выморочным и не заявляет требований к администрации Новотырышкинского сельсовета <адрес>.

В обоснование требований Бак указал, что с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор в сумме 700 000,00 руб., на срок 156 мес., по 10,5 % годовых. Данный кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно жилой дом и земельный участок, а так же с ним был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000,00 руб., на срок 36 мес., под 19,9% годовых.

Денежные средства были получены заемщиком, что подтверждается выписками из лицевых счетов по кредитным договорам, однако в ФИО4 не надлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность по каждому кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО4 умер, подтверждается свидетельством о смерти, поскольку потенциальными наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 и они фактически вступили в наследство, то они обязаны в солидарном порядке отвечать по долгам наследодателя. Кроме того, у умершего заемщика имеется квартира с земельным участком расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками ЕГРН.

В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 981 000,00 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, кроме того согласно заявления поступившего на адрес суда просил исключить из числа ответчиков администрацию Новотырышкинского сельсовета <адрес>, и удовлетворить заявленные требования к надлежащим ответчикам, которые были установлены судом.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, третье лицо-нотариус Смоленского нотариального округа, представители третьих лиц Администрация Новотырышкинского сельсовета <адрес>, Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес>, Администрация МО <адрес> Республики Алтай в судебное заседание не явились, о дате и времени его проведения были извещены надлежащим образом, согласно заявления нотариуса, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Иные ответчики не сообщили суду об уважительности причин неявки, не просили об отложении рассмотрения дела, а так же не оспаривали оценку наследственного имущества, которая была представлена истцом.

Определением Смоленского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков (наследников) были привлечены ФИО3, ФИО5, ФИО1

В судебном заседании ответчик ФИО3 поясняла о том, что не согласна с исковыми требованиями в полном объеме, поскольку в наследство она после смерти ФИО4 не вступала, хотя не отрицала тот, факт, что она является его родной сестрой. Ей было известно, что он проживал в <адрес>, однако она там ни разу не была, хотя они поддерживали дружеские отношения. Кроме того, после смерти брата именно она с сестрой, занимались его похоронами. Просила отказать в иске, так как она в наследство она не вступала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также поясняла о том, что ФИО4 это ее родной брат, его похоронами она занималась совместно с сестрой ФИО3, а также пояснила о том, что после его смерти она ездила к нему домой и взяла его вещи: брюки, рубашку, ботинки, трусы. Также именно она после смерти ФИО4 разрешила проживать в его квартире ФИО1 (брату ФИО4), так как он там был зарегистрирован, ключи от данной квартиры были у соседей у ФИО3. Просила отказать в иске поскольку ей ничего не нужно, и она не считает себя наследницей.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания, с вынесением решения.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

В силу абз. 2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

В соответствии со ст.850 ГК РФ в случае, когда в соответствии с договором банковского счета Банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), Банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, и не оспаривалось ответчиками, что между истцом и ФИО4 было заключено два кредитных договора.

На основании индивидуальных условий кредитного договора «приобретение готового жилья» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения ( том1 л.д.10-15) с ПАО «Сбербанк» (кредитор), по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит по продукту «Приобретение готового жилья» в сумме 700 000,00 руб. на срок 156 месяцев под 10,5 % годовых, с платежной датой 14 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а именно на приобретение объектов недвижимости: земельного участка и расположенной на нем квартиры, находящихся по адресу: РФ, <адрес>, а заёмщик в свою очередь обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Также в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п.2.1 договора -залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного п.11 договора. Залогодателем является ФИО4, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

При оформлении заявления ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился с условиями банка и тарифами банка, с информацией о полной стоимости кредита, также данное обстоятельство подтверждается его подписью в указанном договоре, графике платежей.

Кроме того, на основании индивидуальных условий «потребительского кредита» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ заключил кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (том 2 л.д.32-35) с ПАО «Сбербанк» (кредитор), по которому кредитор обязуется предоставить заёмщику «Потребительский кредит» в сумме 30 000,00 руб. на срок 36 месяцеы под 19,9 % годовых, а заёмщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредит подлежит возврату заемщиком путем уплаты 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 113,38 руб. заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. В Индивидуальных условиях (пункт 14) указано на ознакомление и согласие заемщика с Общими условиями кредитования.

Кроме того, в соответствии с пунктом 21 Индивидуальных условий (далее -ИУ), в соответствии с которыми ответчиком подтверждается факт того, что данные условия оформлены им в виде электронного документа, также ответчик признает, что подписание им ИУ является подтверждение им в автоматизированной системе кредитора подписания и любое из следующих действий (результатов): ввод правильного ПИН при считывании банковской карты электронным терминалом; ввод одноразового пароля на электронном терминале(мобильном) рабочем месте работника кредитора, полученное SMS-сообщении с номера 900 на номер мобильного телефона; получение кредитором положительного ответа от автоматизированной системы кредитора о степени схожести биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных кредитора, которые являются простой электронной подписью в соответствии с общими условиями (далее -ОУ).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки в соответствии с ОУ.

В силу пункта 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (пункт 3.2.1 Общих условий кредитования).

На основании пункта 4.2.3 Общих условий кредитования банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в частности, при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно заявления-анкеты, индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО4 согласился с ними и обязался соблюдать их, принимая на себя все права и обязанности Заемщика.

Свои обязательства по договору банк исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела, а именно выписками по счету, копиями лицевого счета.

Согласно ч.1 ст.10 Закону Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Абзац 4 ч.2 ст.10 Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливает, что при предоставлении кредита информация в обязательном порядке должна содержать: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (ч.2 ст.30 указанного Закона).

Как следует из материалов дела, сведения о полной сумме каждого кредита и размере процентов в рублях, подлежащих выплате, а также информации об условиях предоставления кредита содержатся в тексте индивидуальных условий, с которыми ФИО4 был ознакомлен, что подтверждается его подписью и не оспаривалось ответчиками в процессе подготовки к судебному заседанию. Таким образом, истец в наглядной и доступной форме предоставил заемщику всю информацию по кредиту в соответствии с требованиями действующего законодательства, которая, изложена в тексте договора. Оснований полагать, что в отношении заемщика истец допустил нарушение Закона «О защите прав потребителей» в судебном заседании не установлено.

Условия договора, порядок пользования каждым из кредитов и их возврат заемщику были понятны, он была согласен с указанными условиями, что подтверждается представленными копиями индивидуальных условий «потребительского кредита», а также копией информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», где имеются подписи ответчика.

Так, согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заемщик свои обязательства по кредиту исполнил ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 686 333,17 руб., в том числе: просроченная задолженность в сумме 631 639,71 руб., задолженность по процентам 54 689,91 руб., а также неустойка в сумме 3,55 руб. (том 1 оборот л.д.44).

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом того, что заемщик свои обязательства по кредиту исполнил ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 27 067,30 руб., в том числе: просроченный основной долг 23 338,05 руб., задолженность по процентам 3 729,25 руб. (том 2 л.д.10).

Судом, расчёт задолженности по каждому кредитному договору проверен, признается арифметически верным, ответчиками не оспаривался, и поэтому принимается судом в указанном размере.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о смерти (том 2 л.д.71).

Как было установлено в судебном заседании, после смерти ФИО4 наследственное дело не заводилось (том 2 л.д.76).

При этом по сведениям Росреестра, на день смерти ФИО4 на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: земельный участок и <адрес>, по адресу: <адрес> (том 2 л.д.40-45), а также 3 земельных участка для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес> (том 1 л.д.77-78). Кроме того, у умершего в собственности был автомобиль Рено Логан, 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер <***>, однако регистрация автомобиля была прекращена в связи со смертью владельца.

Иного имущества у ФИО4 не установлено, в браке заемщик на день смерти не состоял.

На день смерти ФИО4 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ, состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями сельсовета (том1 л.д.96).

Согласно ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, суд считает установленным, что ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО1, являясь наследниками первой очереди - родные сестра и брат, совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, такие как взяли его вещи, а ФИО1 остался проживать в квартире ФИО4

Иных наследников, принявших наследство после смерти ФИО4 судом не установлено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Истцом суду было представлено заключение о стоимости наследственного имущества (том2 л.д.99-100), которое ответчиками не оспаривалось в ходе подготовки к судебному заседанию, и согласно которого, на день смерти заемщика (ДД.ММ.ГГГГ), стоимость квартиры составляет 1 555 000,00 руб., стоимость земельного участка 107 000,00 руб., всего 1 662 000,00 рублей, 1/3 доля составляет 554 000,00 руб.

Кроме того в судебном заседании было установлено, что умершему ФИО4, на праве собственности принадлежит 3 земельных участка, земли сельхоз назначения, с кадастровым номером 04:08:012104:246, площадью 25000,00 кв.м. кадастровой стоимостью 22 687,50 руб., 04:08:012104:248, площадью 18000,00 кв.м., кадастровой стоимостью 16 335,00 руб., 04:08:012104:247, площадью 106000,00 кв.м., кадастровой стоимостью 96 195,00 руб., всего 135 217,50 руб., 1/3 доля составляет 45 072,50 руб.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений, суд лишь оказывает сторонам содействие в их предоставлении.

Как указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ ценность имущества при установлении места открытия наследства определяется исходя из его рыночной стоимости на момент открытия наследства, которая может подтверждаться любыми доказательствами, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (п.18).

Поскольку ответчиками не предоставлены суду возражения на иск, и не оспаривалась заключение о стоимости имущества, представленное истцом, суд, учитывая вышеизложенное, полагает необходимым размер стоимости наследственного имущества определить исходя из его стоимости на день открытия наследства по заключению о стоимости имущества, представленному истцом.

Эта стоимость в суде не оспорена, а поэтому и оснований для назначения экспертизы у суда не имеется.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, наследуемого ответчиками составляет 599 072,50,00 руб.

Истцом предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по двум кредитным договорам в общей сумме 742 472,24 руб. то есть в размере, превышающем стоимость наследственного имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитным договорам с наследников умершего ФИО4 - ФИО3, ФИО2, ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 ст.349 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.1 ст.50 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Материалами дела подтверждено, что в состав наследственного имущества вошло жилое помещение, а именно квартира с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, являющееся предметом ипотеки.

Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно на квартиру подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, не получение свидетельства о праве на наследство, не свидетельствует о том, что наследство не принято, ответчики в любой момент могут обратиться за получением свидетельства.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов участвующих в деле лиц.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

С учетом указанного положения закона, суд рассматривает данный спор по тем основаниям и требованиям, о которых заявлялось Банком, поскольку иного действующим законодательством применительно к спорным правоотношениям не предусмотрено.

На основании ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено суду доказательств того, что после смерти матери они не приняли наследство.

Рассматривая требования истца о расторжении кредитных договоров, суд учитывает, что согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае, поскольку заемщиком при жизни ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, платежи в счет погашения кредитов поступали не регулярно и не в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заемщиком были существенно нарушены условия кредитных договоров и требования истца о расторжении кредитных договоров подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины по требования о расторжении двух кредитных договоров в сумме 22 063,30 руб., и в сумме 7012,02 руб., поскольку данные требования удовлетворены судом.

Судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке с учетом требований п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» и ФИО4.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН<***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 067,30 руб., в том числе 3729,25 руб. просроченные проценты, 23 338,05 руб., просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 012,02 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>), ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 686 329,62 руб., в том числе: 54 689,91 руб., просроченные проценты, 631 639,71 руб., просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 22 063,30 руб..

Обратить взыскание на предмет залога, а именно на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 62,9 кв. м., кадастровый №, а также на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1981 кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 981 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, через Смоленский районный суд <адрес> в течение одного месяца, со дня изготовления мотивированной части решения, которая изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Шатаева